Рішення

від 20.09.2006 по справі 9/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/203

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

20.09.06 р.                                                                               Справа № 9/203                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ

до відповідача: Повного товариства „Сезам”, м.Краматорськ

про: стягнення 3 693грн.70коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Корнієнко Д.О. – юрисконсульт (за дов. №04 від 01.02.2006р.);

від відповідача: Згурська О.В. – представник (за ген. довіреністю б/н від 23.03.2006р.);

                                                                                З 18.09.2006р. по 20.09.2006р.

по справі згідно ст.77 ГПК України оголошувалась перерва.

             СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Повного товариства „Сезам”, м.Краматорськ про стягнення збитків в сумі 3 693грн.70коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №277 від 23.12.2004р., витяг про реєстрацію права власності, свідоцтво про право власності на приватизоване комунальне майно, листи, договір оренди №292/1 від 01.09.2005р., ухвалу господарського суду від 17.04.2006р., рішення від 08.08.2005р. та накази від 19.08.2005р. по справі №12/80в, акт приймання приміщення від 06.05.2006р., акти державного виконавця.

          Відповідач надав суду відзив на позов б/н та дати, у якому позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що рішенням господарського суду від 08.08.2005р. по справі №12/80в у відшкодуванні збитків Акціонерному товариству закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ було відмовлено. Також відповідач вважає, що він не визнає за позивачем права власності на спірне майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

23.12.2004р. між Управлінням житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (Продавцем) та Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ (Покупцем) був укладений договір купівлі-продажу №277, згідно якому Продавець передав у власність Покупцю 884/1000 частини окремо розташованої будівлі площею 2 284,3м2, що знаходиться за адресою: м.Краматорськ, Донецької області, вул.Двірцева, 10.

Згідно п.1.2. даного договору право власності на приміщення переходить до Покупця з моменту державної реєстрації договору купівлі-продажу.

Факт переходу права власності на зазначене приміщення Акціонерному товариству закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Краматорського міського бюро технічної інвентаризації №6119578 від 04.01.2005р. та свідоцтвом про право власності на приватизоване комунальне майно від 20.01.2005р., копії яких наявні у матеріалах справи.   

23.12.2004р. позивач звернувся до Повного товариства „Сезам”, м.Краматорськ з листом №29/23юр, яким повідомив про зміну власника приміщення, відсутність наміру укласти договір оренди з ним при наявності заборгованості.

Позивачем знов було направлено на адресу відповідача лист №42-30юр від 30.12.2004р. з вимогою звільнити займане приміщення.

Відповідач вимоги позивача щодо звільнення спірного приміщення не виконав, у зв'язку з чим останній був змушений звернутись до господарського суду Донецької області за захистом своїх порушених прав та інтересів.  

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2005р. по справі №12/80в позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ до Повного товариства „Сезам”, м.Краматорськ про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні об'єктом власності, звільнення нежитлових приміщень та стягнення збитків в сумі 916грн.28коп. було задоволено частково та зобов'язано відповідача звільнити кімнати 19, які розташовані в приміщенні по вул.Двірцева, 10, у м.Краматорську Донецької області та передати позивачу ключі від цієї кімнати.   

Після набрання рішенням законної сили 19.08.2005р. господарським судом видано накази.

Оскільки вимоги суду відповідачем виконані не були, Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ було змушене звернутись до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби.

Ухвалою від 17.04.2006р. по справі №12/80в заяву позивача було задоволено та зобов'язано Державну виконавчу службу у м.Краматорську виконати рішення господарського суду від 08.08.2005р. по справі №12/80в.

Фактично рішення суду по справі №12/80в було виконано 06.05.2006р., що підтверджується актом приймання приміщення, укладеним між Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ та Повним товариством „Сезам”, м.Краматорськ (копію додано до матеріалів справи).

Як вбачається зі ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Після набрання чинності рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2005р. по справі №12/80в, позивачем з Приватним підприємством „Продторг” був укладений договір №292/1 від 01.09.2005р., згідно якого позивач (Орендодавець) взяв на себе зобов'язання передати Приватному підприємству „Продторг” (Орендарю) у строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Двірцева, 10, І поверх, кім. №№17,18,19, загальна площа яких складає 91,4 м2, а Орендар у свою чергу зобов'язався сплачувати Орендодавцю послуги по наданню приміщень у оренду.

Пунктом 2.1. договору сторони передбачили, що об'єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем на протязі 2 днів з дати підписання сторонами даного договору.

Згідно п.3.1. договору, за користування нежитловими приміщеннями встановлюється орендна плата у розмірі 15грн.12коп. з урахуванням ПДВ за 1 м2 орендованих приміщень.

Виходячи із загальної площі кімнати №19 – 30,3 м2, розмір орендної плати за місяць згідно договору оренди №292/1 від 01.09.2005р. складає 458грн.14коп.

Позивач вважає, що у зв'язку з несвоєчасним звільненням Повним товариством „Сезам”, м.Краматорськ спірного приміщенням, позивачу було завдано збитки за період з 03.09.2005р. по 06.05.2006р. в сумі 3 693грн.70коп.

Частиною 2 ст.48 Закону України „Про власність” встановлено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

За приписом ч.2 ст.224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.  

Таким чином, пред'явлення вимог про відшкодування неодержаних доходів, покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи не є абстрактними, а дійсно були ним отримані у разі належного виконання боржником своїх зобов'язань. При визначені реальності неодержаних доходів враховуються заходи, вжиті саме кредитором для їх одержання, зроблені з цією метою приготування.

В обґрунтування наявності матеріальної шкоди у вигляді збитків у зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання звільнити орендоване приміщення після винесення господарським судом Донецької області по справі №12/80в рішення від 08.08.2005р. та видачі наказу на виконання даного рішення, позивачем надано договір оренди №292/1 від 01.09.2005р., укладений з Приватним підприємством „Продторг”, підписаний обома сторонами та завірений печатками підприємств.

Пунктом 1.1. даного договору чітко встановлено, що Орендодавець - Акціонерне товариство закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ зобов'язується передати Орендарю - Приватному підприємству „Продторг” нежитлове приміщення за адресою: м.Краматорськ, вул.Двірцева, 10, І поверх, кім. №№17,18,19, тобто у тому числі і кімнату №19, яку відповідач всупереч вимогам чинного законодавства займав після переходу права власності на дане приміщення позивачу.

Оскільки, як вже зазначалось вище, пунктом 2.1. даного договору встановлено, що об'єкт оренди повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем на протязі 2 днів з дати підписання сторонами даного договору, тобто 03.09.2005р., періодом, у який позивачу завдано збитки у вигляді недержавного прибутку (втраченої вигоди) становить з 03.09.2005р. (дата, згідно якої повинно бути передано приміщення за договором оренди №292/1 від 01.09.2005р) по 06.05.2006р. (дата звільнення відповідачем спірного приміщення).

У своєму відзиві на позов Повне товариство „Сезам”, м.Краматорськ зазначає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення збитків не підлягають задоволенню, оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2005р. по справі №12/80в вже вирішено спір між Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ та Повним товариством „Сезам”, м.Краматорськ, а згідно п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Зазначені доводи відповідача суд не приймає до уваги, оскільки по справі №12/80в позивачем - Акціонерним товариством закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ було заявлено позов щодо стягнення збитків відносно зовсім іншого предмету спору, тобто заявлені збитки нараховано за інший період, в іншому розмірі та з інших підстав, ніж по справі №9/203.

Також, у своєму відзиві на позов відповідач зазначає, що він не визнає за позивачем права власності на спірне майно, оскільки вважає, що  право власності на цю площу Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ ніким не доведено. Тому, Повне товариство „Сезам”, м.Краматорськ робить висновок, що у позивача відсутнє право вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст.4-3 господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

За приписом ст.204 Цивільного кодексу України, право чин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідачем не представлено жодних підстав, встановлених законодавством щодо недійсності договору купівлі-продажу №277 від 23.12.2004р.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, позивачем доведено факт завдання йому збитків в розмірі 3 693грн.70коп., відповідачем не надано заперечень щодо суми збитків, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 204, 319, 386, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон”, м.Краматорськ до Повного товариства „Сезам”, м.Краматорськ про стягнення збитків в сумі 3 693грн.70коп. – задовольнити.

          Стягнути з Повного товариства „Сезам” (за адресою: вул.Соціалістична, 50, м.Краматорськ Донецької області, п/р 260009801396 у філії АКБ УСБ м.Краматорська, МФО 334486, ЄДРПОУ 25343089) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Торговий дом Астрон” (за адресою: вул.Двірцева, 6, м.Краматорськ Донецької області, п/р 26005980492 у Краматорському відділенні УСБ, МФО 334486, ЄДРПОУ 20387067) збитки в сумі 3 693грн.70коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Текст рішення підписано 25.09.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.