Ухвала

від 10.10.2011 по справі 27/5-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 жовтня 2011 р. № 27/5-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Добролюбової Т.В.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Подоляк О.А.,

Селіваненка В.П.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України від 27.07.2011

у справі №27/5-11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2;

Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міськог о управління юстиції

третя особа ОСОБА_3

про виключення майна з акта о пису й арешту та визнання пра ва власності

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа- підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпроп етровської області з позовом до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 та Кіровоградськ ого відділу державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого міського управління юсти ції про визнання права власн ості на майно, яке описано і на яке накладено арешт (акт опис у та арешту майна від 10.11.2010 сері ї АА

№ 992123) Кіровським відді лом державної виконавчої слу жби Дніпропетровського місь кого управління юстиції з ме тою забезпечення виконання в иконавчого напису № 5148, видано го 09.09.2010, яким з ОСОБА_2 на кор исть ОСОБА_3 стягнуто грош ові кошти; виключення спірно го майна з акту опису й арешту .

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 17.02.2011 у справі №27/5-11 позов з адоволено в частині виключен ня з акта опису і арешту майна від 10.11.2010 двох нетбуків ASUS Eee PC701, сер ійні номери 840AAQ089785 (784), та визнання права власності позивача на вказані нетбуки; в решті позо ву відмовлено. Постановою Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду від 11.05.2011 у справі №27/5-11 рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 17.02.2011 залишен о без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2011 у справі №27/5-11 по станову суду апеляційної інс танції залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із заяв ою про перегляд Верховним Су дом України постанови Вищого господарського суду України від 27.07.2011 у справі №27/5-11, в якій про сить зазначену постанову, а т акож рішення судів попередні х інстанцій скасувати та пер едати справу на новий розгля д до суду касаційної інстанц ії, мотивуючи свої вимоги неп равильною оцінкою судами док азів у справі, порушенням нор м матеріального права (стате й 206, 208 Цивільного кодексу Укра їни), неоднаковим застосуван ням Вищим господарським судо м України статті 55 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня", статті 392 Цивільного кодек су України. В обґрунтування с воїх доводів заявник посилає ться на постанову Вищого гос подарського суду України від 30.03.2011 у справі №16/41.

Розглянувши заяву про пере гляд постанови суду касаційн ої інстанції та додані до неї матеріали, судова колегія не вбачає підстав для допуску с прави до провадження Верховн ого Суду України з огляду на т аке.

Відповідно до статті 11116 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Ук раїни) заява про перегляд суд ових рішень господарських су дів може бути подана виключн о на таких підставах: 1) неодна кового застосування судом (с удами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матері ального права, внаслідок чог о ухвалено різні за змістом с удові рішення у подібних пра вовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установ ою, юрисдикція якої визнана У країною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухва лення різних за змістом судо вих рішень матиме місце в раз і, коли суд касаційної інстан ції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета с пору, підстав позову, змісту п озовних вимог та встановлени х судом фактичних обставин і однакового матеріально-прав ового регулювання спірних пр авовідносин дійшов неоднако вих правових висновків, покл адених в основу цих судових р ішень.

Як вбачається зі змісту пос танови від 27.07.2011 у справі №27/5- 11, про перегляд якої подан о заяву, Вищий господарський суд України залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою позов задово лено в частині виключення з а кта опису і арешту майна від 10 .11.2010 двох нетбуків ASUS Eee PC701 та визна но право власності позивача на вказані нетбуки; в решті по зову відмовлено. При цьому су д касаційної інстанції на пі дставі встановлених судами п опередніх інстанцій обстави н дійшов висновку про неправ омірність включення двох нет буків до акта опису та арешту майна з огляду на те, що зазна чене майно є власністю позив ача, право на яке набуто ним ві дповідно до товарного чеку № 690640 від 21.05.2009. В частині задоволен ня вимог про визнання права в ласності на інше майно суд ка саційної інстанції погодивс я з висновком суду апеляційн ої інстанції про відмову в по зові, оскільки позивачем не д оведено права власності на ц е майно.

Водночас постановою Вищог о господарського суду Україн и від 30.03.2011 у справі №16/41 за лишено без змін постанову су ду апеляційної інстанції, як ою задоволено позов про визн ання права власності за пози вачем та звільнення з-під аре шту вугілля кам'яного, що вклю чене до акту опису та арешту м айна підрозділом примусовог о виконання рішень відділу Д ержавної виконавчої служби. Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що: позивач набув право власност і на зазначене вугілля на під ставі договору поставки това ру та в подальшому передав йо го на відповідальне зберіган ня відповідачу; разом з тим де ржавним виконавцем при приму совому виконанні наказу суду проведено опис та арешт майн а, що належить відповідачу, в т ому числі опис та арешт спірн ого майна, що було передано ві дповідачу на відповідальне з берігання позивачем. Врахову ючи зазначені обставини, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що спірне май но описане та арештоване дер жавним виконавцем протиправ но, у зв'язку з чим позов про зв ільнення спірного майна з-пі д арешту підлягає задоволенн ю.

З наведеного вище вбачаєть ся, що судові рішення у справі №27/5-11 та у справі №16/41 прийнято і, відповідно, судом касаційно ї інстанції застосовано норм и матеріального права в зале жності від встановлених суда ми першої та апеляційної інс танцій фактичних обставин сп рави з урахуванням меж перег ляду справи в касаційній інс танції, у зв'язку з чим спросто вуються доводи заявника стос овно неоднакового застосува ння одних і тих самих норм мат еріального права з ухвалення різних за змістом судових рі шень у подібних правовідноси нах.

З огляду на викладене колег ія суддів дійшла висновку пр о відсутність підстав для до пуску даної справи до провад ження Верховного Суду Україн и.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК Ук раїни, Вищий господарський с уд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1 у до пуску справи №27/5-11 до проваджен ня Верховного Суду України.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді:

С.Владимиренко

О.Подоляк

В.Селіваненко

О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)