Рішення

від 08.09.2011 по справі 6/235

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/235 08.09.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Аріона»

До відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Рейнфорд»

Про стягне ння 50641,36 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов. № 243 від 18.07.2011 р .

від відповідача не з ' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з поз овом товариство з обмеженою відповідальністю «Аріона»д о товариства з обмеженою від повідальністю «Рейнфорд»пр о стягнення 50641,36 грн., а саме: 37813,02 г рн. основного боргу, 4951,08 грн. ін фляційних, 6603,47 грн. пені, 1273,79 грн. трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. пору шено провадження у справі, ро згляд останньої призначено н а 18.07.2011 р..

Відповідач у судове засіда ння не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.07.2011 р. не викон ав.

Представником позивача у с удовому засіданні подано кло потання про продовження стро ку вирішення спору на п'ятнад цять днів.

Клопотання судом задоволе но.

Розгляд справи було відкла дено на 08.09.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про день та час проведення судового з асідання був повідомлений на лежним чином.

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 53673,03 грн., відповідно д о якої він просить стягнути з відповідача 37813,02 грн. основног о боргу, 5817,04 грн. інфляційних, 8417, 99 грн. пені, 1624,98 грн. трьох відсот ків річних.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення, всебічно та пов но з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні ви моги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д встановив:

05.05.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Аріона»(постачальником) та товариством з обмеженою від повідальністю «Рейнфорд»(по купцем) був укладений догові р поставки № 80741-И (далі - Догов ір), відповідно до п. 1.1 якого по стачальник зобов' язується постачати товар в строки, обу мовленими даним Договором, в ідповідно до замовлення поку пця, які є невід'ємною частино ю Договору, а покупець зобов'я зався прийняти цей товар та о платити його вартість.

Згідно з п. 1.2 Договору право власності на товар переходит ь від поставщика до покупця у момент підписання уповноваж еними представниками сторін товарної (товарно-транспорт ної) накладної, яка підтвердж ує факт передачі товару.

Відповідно до п. 7.1 Договору, загальна його сума складає с уму товару, отриманого по всі м товарна-транспортним накла дним.

Згідно з п. 7.2 Договору, покуп ець зобов'язаний оплатити по ставку кожної придбаної парт ії товару шляхом банківськог о перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок поставщика не пізніше 35 кален дарних днів з часу постачанн я товару.

На виконання своїх зобов'яз ань за Договором постачальни к поставив покупцю товар заг альною вартістю 789137,00 грн., що пі дтверджується доказами, нада ними в матеріали справи.

Покупець оплату товару зді йснив частково на суму 751323,98 грн ., внаслідок чого його заборго ваність становить 37813,02 грн.

Станом на день розгляду спр ави заборгованість в розмірі 37813,02 грн. відповідачем не сплач ена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 37813,02 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Згідно з п. 8.9 Договору, у випа дку недотримання строків опл ати товару, покупець сплачує на користь поставщика пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоп лаченого товару за кожен ден ь прострочення.

За розрахунком позивача, як ий судом прийнято як вірний з відповідача підлягає стягне нню 8417,99 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь період прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, і нфляційна складова становит ь 5817,04 грн. (43630,06 грн. заборгованіст ь з урахуванням встановленог о індексу інфляції), три проце нти річних складають 1624,98 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача. Зайво спла чене позивачем державне мито у розмірі 89,68 грн. підлягає пов ерненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ре йнфорд»(03056, м. Київ, вул. Борщагі вська, 154-А, код 35250305) на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю «Аріона»(02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 8, код 3177 6549) 43630,06 грн. заборгованості з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції, 1624,98 грн. трьох про центів річних, 8417,99 грн. пені, 536,73 г рн. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Повернути товариству з обм еженою відповідальністю «Ар іона»(02092, м. Київ, вул. Алма-Атинс ька, буд. 8, код 31776549) з Державного бюджету України 89,68 грн. зайво с плаченого державного мита.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 06.10.2011 р .