Рішення

від 03.10.2011 по справі 22/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/272 03.10.11

За позовом Комунально го підприємства «Введенське »Подільської районної у міст і Києві ради

до Державного підприємства Міністерства о борони України «Київський за вод

«Ремдизель»

про стягнення заборгованості, інфляційних збитків, 3% річних

суддя С амсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 04/1817 від 14.09.2011р.);

від відповідача: не з' явились;

03.10.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємств о «Введенське»Подільської р айонної у місті Києві ради (на далі позивач) звернулось до с уду з позовом про стягнення з Державного підприємства Мін істерства оборони України «К иївський завод «Ремдизель»(н адалі ДП «Київський завод «Р емдизель», відповідач), як бал ансоутримувача гуртожитку з а адресою вул. Електриків 28 у м . Києві, заборгованості за спо житу теплову енергію: - борг за теплову енергію 133 880, 48 грн., інфл яційна складова 14 274, 23 грн., 3% річ них 3 687, 88 грн., всього стягнути 151 842, 58 грн..

В ході розгляду справи, пр и виявленні помилки в розрах унку суми основного боргу, а т акож враховуючи відзив отрим аний від відповідача у справ і, позовні вимоги уточнені, зг ідно з поданою заявою позива ч просив розглянути вимоги п ро стягнення з відповідача б оргу в розмірі 134 519, 12 грн., із них 3 687, 88 грн. 3% річних, 14 274, 23 грн. інфля ційна складова.

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що за відповідачем згі дно укладеного договору про постачання теплової енергії від 01.03.2008р. рахується заборгова ність, яку з посиланням на пол оження Цивільного кодексу Ук раїни позивач заявляє до стя гнення в судовому порядку су му заборгованості разом з на рахованими санкціями у вигля ді інфляційних збитків, 3 проц ентів річних.

Від відповідача судом отри мано відзив на позов у якому Д П МОУ «Київський завод «Ремд изель»погоджується з вимога ми Комунального підприємств а «Введенське»щодо заборгов аності за період з 01.03.2008р. по 01.04.2011р . у розмірі 134 519, 12 грн..

Клопотання відповідача щ одо перерви у судовому засід анні до моменту вирішення у Г осподарському суді міста Киє ва справи № 43/329 стосовно призна чення повноважного представ ника та ліквідатора підприєм ства, судом враховано, однак з азначені обставини не можуть бути підставою для відкладе ння розгляду справи в порядк у ст. 77 ГПК України, оскільки ст аном на дату проведення судо вого засідання, закінчуються строки вирішення спору вста новлені ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи вже відклад ався ухвалою від 29.08.2011р., а наявн і в матеріалах справи докази дозволяють вирішити спір по суті. Позиція відповідача ви кладена ним у відзиві на позо в та є зрозумілою суду, не потр ебує додаткових роз' яснень представника.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2008р. між КП « Введенське»та ДП «Київський завод «Ремдизель»у зв' язку з наявністю спільної систем и теплопостачання та елевато рного вузла житлового будинк у № 28а (прибудови) по вул. Електр иків, що передане на баланс ЖЕ К-702 та гуртожитку, за адресою: в ул. Електриків 28, що залишаєть ся на балансі ДП «Київський з авод «Ремдизель», укладено д оговір про постачання теплов ої енергії згідно з яким пере давальна організація (позива ч у справі) зобов' язується н адавати дані про спожиту теп лову енергію гуртожитком за адресою: вул. Електриків 28 згі дно табуляграми АЕК «Київене рго»відповідно до умов догов ору, а споживач (відповідач у с праві) зобов' язується своєч асно здійснювати сплату згід но рахунків КП «Введенське»т а перераховувати на розрахун ковий рахунок передавальної організації.

Відповідно до ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

Спір у справі виник через на явність заборгованості відп овідача по сплаті згідно акт ів складених за період з 01.03.2008р. по 01.04.2011р., які у належним чином засвідчених копіях залучені до матеріалів справи. В актах , які підписані обома сторона ми, скріплені печатками підп риємств, зазначено, що сторон и претензій одна до одної не м ають, розрахунок суми боргу с кладений станом на 01.04.2011р. місти ть суми боргу за актами при вр ахуванні проведених частков их оплат, які підтверджені до відкою ПАТ «Державний ощадни й банк України»за вих. № 11/22-1503 ві д 15.11.2011р..

Загальна заборгованість в ідповідача, що виникла стано м на 01.04.2011р. складає 116 557, 01 грн., у вк азаному розмірі визнається в ідповідачем та підтверджена матеріалами справи.

Договір набирає чинності з 01.03.2008р. і укладається до 31.12.2008р. (п. 3 .1 договору), договір вважаєтьс я продовженим на наступний к алендарний рік, якщо за місяц ь до закінчення строку його д ії жодною із сторін не буде за явлено про припинення його д ії або перегляд. Доказів прип инення договору в установлен ому порядку суду не надано.

Згідно зі ст. 903 ЦК України як що договором передбачено н адання послуг за плату, зам овник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмір і, у строки та в порядку, що вст ановлені договором.

У відповідності з положенн ями частини першої статті 530 Ц ивільного кодексу України як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

В силу положень договору (п. 2.2.4) споживач зобовязувався св оєчасно, в 10-ти денний термін п ісля отримання рахунків ЖЕК- 702 проводити сплату на рахунок КП «Введенське».

З урахуванням наведеного строк оплати за надані послу ги згідно актів залучених до матеріалів справи, станом на час вирішення спору є таким, щ о настав.

Враховуючи відсутність до казів повної оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмі рі 116 557, 01 грн. визнаються судом о бґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК Укра їни у разі порушення зобов'яз ання настають правові наслід ки, встановлені законом або д оговором.

Положеннями статті 625 ЦК У країни передбачено, що боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

З огляду на вищевикладене т а наявність у відповідача пе ред позивачем заборгованост і за договором від 01.03.2008р., суд по годжується з розрахунком сум и інфляційних збитків у розм ірі 14 274, 23 грн., та з розрахунком 3 % річних у розмірі 3 687, 88 грн. нада ними позивачем і вважає такі обгрунтованими.

При цьому судом враховуєть ся, що у відношенні підприємс тва-відповідача порушено спр аву про банкрутство, однак ст рок виконання зобов' язань п о оплаті послуг за договором від 01.03.2008р., з приводу оплати яко го вирішується спір, настав в же після порушення проваджен ня у справі про банкрутство (п ровадження у справі про банк рутство порушено ухвалою від 31.05.2006р.), а відтак справа має бути розглянута в порядку позовн ого провадження

Передбачені ст. 625 ЦК Україн и інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річни х входять до складу грошовог о зобов'язання, згідно зі ст. 1 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом», відповідно ні три процен ти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як захо ди відповідальності за поруш ення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій у ро зумінні ст. 12 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»та з урахува нням допущеного простроченн я сплати, заявлені до стягнен ня інфляційні збитки та 3% річн их в сумах нарахованих позив ачем підлягають стягненню з відповідача в межах заявлено го позову.

Факту прострочення сплат и суми заборгованості за дог овором від 01.03.2008р. відповідачем не спростовано, доказів здій снення розрахунків у відпові дності з положеннями та у стр оки встановлені договором су ду не представлено, у зв' язк у з чим позов підлягає задово ленню.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 1 345, 19 грн. та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

В іншій частині здійснені п озивачем витрати по сплаті д ержавного мита покладаються на позивача, оскільки невірн е зазначення суми боргу відп овідача підтверджує завищен ня позивачем заявлених позов них вимог у цій частині, а відп овідно до ч. 2 п. 4.2 Роз' яснення президії Вищого арбітражног о суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 «П ро деякі питання практики за стосування розділу 6 Господа рського процесуального коде ксу України»якщо позивач зав ищив ціну позову, або у процес і розгляду спору зменшив поз овні вимоги, або господарськ ий суд відмовив у стягненні п евних сум, державне мито у цій частині не повертається.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного під приємства Міністерства обор они України «Київський завод «Ремдизель»(04176, м. Київ, вул. Еле ктриків 28, з рахунків виявлени х під час виконання судового рішення, ідент. код 08247289) на кори сть Комунального підприємст ва «Введенське»Подільської районної у м. Києві ради (04071, м. К иїв, вул. Оболонська 38, р/р 26008301438 у Подільському відділенні № 5393 ВАТ «Ощадбанк»України в м. Ки єві, МФО 320382, ідент. код 35669355) 116 557, 01 гр н. (сто шістнадцять тисяч п' я тсот п' ятдесят сім гривень 01 копійку) основного боргу, 14 274, 23 грн. (чотирнадцять тисяч дві сті сімдесят чотири гривні 23 к опійки) інфляційних збитків, 3 687, 88 грн. (три тисячі шістсот ві сімдесят сім гривень 88 копійо к) 3% річних, 1 345, 19 грн. (одну тисячу триста сорок п' ять гривень 19 копійок) витрат по сплаті де ржавного мита, 236 грн. (двісті тр идцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленом у ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України. Ріш ення може бути оскаржене в ап еляційному порядку та в стро ки, встановлені ст. 93 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 07.10.201 1