Рішення

від 05.10.2011 по справі 37/248

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/248 05.10.11

За позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Виробничо-к омерційна фірма «АННЕ-ЛТД»

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю «СТІОМІ-Холд інг»

Про стягнення 123 518, 01 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брал и участь:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 17.06.2010 р.

Від відповідача: ОСОБ А_2, дов. № б/н від 05.05.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду м. Києва передано п озов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-комерційна фірма «АННЕ-ЛТД »до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «СТІОМІ-Хол дінг»про стягнення 96 903, 07 грн. і нфляційних збитків та 26 614, 94 г рн. трьох відсотків річних у з в' язку з простроченням відп овідачем виконання грошовог о зобов' язання щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.08.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 37/248 та призначено її р озгляд на 12.09.2011 р., зобов' язано сторін надати певні докумен ти.

Представник позивача у суд овому 12.09.2011 р. засіданні надав с уду документи на виконання в имог ухвали суду від 05.08.2011 р.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з' явився, відзиву на позо в не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про пр изначене судове засідання бу в повідомлений належним чино м, про що свідчить повідомлен ня про вручення поштового ві дправлення від 10.08.2011 р., яке підт верджує отримання відповіда чем 15.08.2011 р. ухвали про порушенн я провадження у даній справі .

Враховуючи наведене, у зв' язку з нез' явленням предста вника відповідача у призначе не судове засідання та невик онанням ним вимог ухвали суд у від 05.08.2011 р., що перешкоджало ви рішенню спору у даному судов ому засіданні, ухвалою суду в ід 12.09.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 21.09.2011 р., зобо в' язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих д окументів і доказів його над іслання позивачу.

Представник позивача у суд овому засіданні 21.09.2011 р. позовні вимоги підтримав, просив їх з адовольнити.

Представник відповідача н адав суду усні пояснення по с уті спору.

З метою витребування у відп овідача письмового відзиву н а позовну заяву у судовому за сіданні 21.09.2011 р. було оголошено перерву до 05.10.2011 р. о 09 год. 10 хв.

У судовому засіданні 05.10.2011 р. п редставник позивача повторн о позовні вимоги підтримав, п росив їх задовольнити.

Представник відповідача н а виконання вимог ухвал суду у даній справі надав суду від зив на позовну заяву, в якому п росив суд відмовити у позові повністю.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2010 р. Товариство з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо-комерційна фірма «АННЕ -ЛТД»звернулось до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «СТІОМІ-Х олдінг»про стягнення 983 836, 51 грн . заборгованості, з яких: 844 763, 05 г рн. - боргу, 23 653, 37 грн. - індексу і нфляції, 9 373, 40 грн. - 3 % річних, 63 808 , 54 грн. - пені, 42 238,15 грн. - штрафу у зв' язку з неналежним вико нанням відповідачем своїх зо бов' язань за договором на п оставку № 7 від 01.04.2008 р. та договор ом поставки № 55 від 01.12.2009 р. щодо о плати вартості поставленого позивачем товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. № 7/340 позовні вимоги ТОВ «Виробни чо-комерційна фірма «АННЕ-Л ТД» було задоволено частково , передбачено стягнення з від повідача на користь ТОВ «Вир обничо-комерційна фірма «АНН Е-ЛТД»844 763 (вісімсот сорок чоти ри тисячі сімсот шістдесят т ри) грн. 05 коп. - боргу, 23 653 (двадц ять три тисячі шістсот п' ят десят три) грн. 37 коп. - індексу інфляції, 9 373 (дев' ять тисяч т риста сімдесят три) грн. 40 коп. - 3 % річних, 63 808 (шістдесят три тис ячі вісімсот вісім) грн. 54 коп. - пені, 42 238 (сорок дві тисячі двіс ті тридцять вісім) грн. 15 коп. - штрафу, 9 838 (дев' ять тисяч віс імсот тридцять вісім) грн. 37 ко п. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - ви трат за інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу; в задоволенні решти позо вних вимог відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 18.01.2011 р. № 7/340 рішення Господ арського суду міста Києва ві д 20.09.2010 р. у справі № 7/340 було зміне но, передбачено стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СТІОМІ-Холдінг» на користь Товариства з обме женою відповідальністю виро бничо-комерційна фірма «АННЕ -ЛТД»844 763, 05 грн. боргу, 23 653, 37 грн. інд ексу інфляції, 9 373, 40 грн. три про центи річних, 42 238, 15 грн. штрафу, 8 2 756, 15 витрат по сплаті державно го мита, 210, 04 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу, в решті п озову відмовлено, а також пер едбачено стягнення 1 033, 03 грн. де ржавного мита за подання апе ляційної скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.03.2011 р . у справі № 7/340 рішення Господа рського суду міста Києва від 20.09.2010 р. та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 18.01.2011 р. у справі № 7/340 б уло змінено, скасовано їх в ча стині стягнення 42 238, 15 грн. штра фу і судових витрат (державно го мита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу); у задоволен ні позову стосовно стягнення 42 238, 15 грн. штрафу відмовлено; пе редбачено стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СТІОМІ-Холдінг»на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційна фірма «АННЕ-ЛТД» 8 777, 90 грн. державного мита з поз овної заяви, 319, 04 грн. державног о мита з апеляційної скарги, 21 1, 19 грн. державного мита з касац ійної скарги, 210, 56 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

На виконання рішення Госпо дарського суду міста Києва в ід 20.09.2010 р. у справі № 7/340, з урахува нням постанови Київського ап еляційного господарського с уду від 18.01.2011 р. № 7/340 та постанови Вищого господарського суду У країни від 22.03.2011 р. № 7/340, Господарс ьким судом міста Києва було в идано наказ про примусове ви конання рішення від 22.03.2011 р. № 7/340, згідно з яким передбачено ст ягнення з Товариства з обмеж еною відповідальністю «СТІО МІ-Холдінг»(01133, м. Київ, вул. Щорс а, 29, код ЄДРПОУ 32827667) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю виробничо-комерц ійна фірма «АННЕ-ЛТД»(29000, м. Хме льницький, вул. Пилипчука, 6, ко д ЄДРПОУ 14159997) 844 763 (вісімсот сорок чотири тисячі сімсот шістде сят три) грн. 05 коп. - боргу, 23 653 (два дцять три тисячі шістсот п' ятдесят три) грн. 37 коп. - індек су інфляції, 9 373 (дев' ять тися ч триста сімдесят три) грн. 40 ко п. - 3 % річних, 8 777 (вісім тисяч сі мсот сімдесят сім) грн. 90 коп. де ржавного мита з позовної зая ви, 319 (триста дев' ятнадцять) г рн. 04 коп. державного мита з апе ляційної скарги, 211 (двісті оди надцять) грн. 19 коп. державного мита з касаційної скарги, 210 (дв істі десять) грн. 56 коп. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

На підставі вищевказаного наказу Другим міським відді лом державної виконавчої слу жби Хмельницького міськрайо нного управління юстиції 17.05.201 1 р. було відкрито виконавче пр овадження ВП № 26561403.

Позивач повідомив суду, що з а результатами вчинення вико навчих дій з відповідача бул и повністю стягнені грошові кошти у відповідності до вик онавчого документа: 31. 05.2011 р. було перераховано на рах унок ТОВ «Виробничо-комерцій на фірма «АННЕ-ЛТД»61 173, 83 грн., 08.07. 2011 р. - 826 134, 68 грн., що підтверджує ться банківськими виписками , витяги з яких додані до матер іалів даної справи.

Таким чином, зобов' язання Товариства з обмеженою відп овідальністю «СТІОМІ-Холдін г»щодо оплати за поставлений позивачем у відповідності д о договору на поставку № 7 від 01.04.2008 р. та договору поставки № 55 від 01.12.2009 р. товар було повністю виконано позивачем 08.07.2011 р.

У зв' язку з простроченням відповідачем оплати вартост і поставленого товару Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-комерційн а фірма «АННЕ-ЛТД»було здійс нено нарахування, зокрема, 23 653 , 37 грн. інфляційних втрат та 9 373 , 40 грн. трьох відсотків річних за період з 01.02.2010 р. до 15.06.2010 р., позо вну вимогу про стягнення яки х Господарським судом міста Києва було задоволено, та у ві дповідності до постанови про відкриття виконавчого прова дження ВП № 26561403 стягнено з ТОВ «СТІОМІ-Холдінг», 23 653, 37 грн. інф ляційних втрат та 9 373, 40 грн. трь ох відсотків річних за вищев казаний період.

У зв' язку із несвоєчасною сплатою відповідачем суми з аборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АННЕ-ЛТД»просить суд стягн ути з ТОВ «СТІОМІ-Холдінг»96 903, 07 грн. збитків, заподіяних інф ляцією, і 26 614, 94 грн. трьох відсот ків річних, з яких: 93 768, 71 грн. інф ляційних збитків та 24 231, 97 грн. т рьох відсотків річних за пер іод з 16.06.2010 р. до 30.05.2011 р., а також 3 134, 36 грн. інфляційних збитків та 2 382, 97 грн. трьох відсотків річни х за період з 01.06.2011 р. до 07.07.2011 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча підлягають задоволенню ч астково з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарс ького кодексу України встано влює, що суб'єкти господарюва ння та інші учасники госпо дарських відносин повинні в иконувати господарські зоб ов'язання належним чином від повідно до закону, інших прав ових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться і до виконання господар ських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господар ського кодексу України визна чено, що кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами аб о договором.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняє ться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом в ході розгляду справ и встановлено, що відповідач взяте на себе зобов' язання за договором на поставку № 7 в ід 01.04.2008 р. та договором поставк и № 55 від 01.12.2009 р. щодо оплати варт ості поставленого позивачем товару належним чином не вик онав, вартість поставленого товару своєчасно та у повном у обсязі не оплатив.

Відповідач у своєму відзив і на позовну заяву на позовну заяву зазначив, що ТОВ «СТІОМ І-Холдінг»не мало змоги вико нати рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2010 р. у сп раві № 7/340, оскільки на його кош ти було накладено арешт. Суд в изнає дане твердження відпов ідача необґрунтованим з наст упних підстав.

Згідно зі ст. 614 Цивільного ко дексу України, особа, яка пору шила зобов' язання, несе від повідальність за наявності ї ї вини (умислу або необережно сті), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона дове де, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного в иконання зобов' язання.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу У країни встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності б оржника.

Отже, відсутність у бо ржника грошей у готівковій ф ормі або грошових коштів на й ого рахунку в банку, і як наслі док, неможливість виконання ним грошового зобов' язання , якщо навіть у цьому немає йог о провини, не звільняють борж ника від відповідальності за прострочення грошового зобо в' язання.

Слід зазначити, що пер едбачене законом право креди тора вимагати стягнення борг у враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способ ом захисту майнових прав та і нтересів кредитора, сутність яких складається з відшкоду вання матеріальних втрат кре дитора та знецінення грошови х коштів внаслідок інфляційн их процесів, а також отриманн я компенсації (плати) від борж ника за користування ним гро шовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Відповідач у своєму відзи ві на позовну заяву зазначив , що розрахунок позовних вимо г Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Виробничо-к омерційна фірма «АННЕ-ЛТД»в частині визначенні інфляцій них нарахувань є невірним, ос кільки позивачем при розраху нку інфляційних втрат врахов ані лише показники індексу і нфляції, де вони становили бі льше 100 %.

При дослідженні наданого п озивачем розрахунку інфляці йних нарахувань судом було в становлено, що позивач при да ному розрахунку не врахував того, що індекс інфляції у чер вні та липні 2010 р. становив 99,6 % т а 99,8 % відповідно.

Враховуючи наведене, матер іальні втрати позивача від з нецінення грошових коштів вн аслідок інфляційних процесі в за визначений позивачем пе ріод є меншими, ніж заявлені Т овариством з обмеженою відпо відальністю «Виробничо-коме рційна фірма «АННЕ-ЛТД».

У зв' язку з цим судом було виконано власний розрахунок інфляційної складової боргу , у відповідності до якого стя гненню з Товариства з обмеже ною відповідальністю «СТІОМ І-Холдінг»підлягають 91 834, 48 грн . інфляційних збитків.

Таким чином, згідно з розр ахунком суду, з відповідача п ідлягають стягненню 91 834, 48 грн . інфляційних збитків та, згід но з розрахунком позивача, як ий перевірений судом, 26 614, 94 грн . річних відсотків.

Враховуючи вищевикладене, позов Товариства з обмежено ю відповідальністю «Виробни чо-комерційна фірма «АННЕ-Л ТД»підлягає задоволенню час тково.

Витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України, покладаються на ст орони пропорційно розміру за доволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 712 Циві льного кодексу України, ст. ст . 181, 193 Господарського кодексу У країни ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задово льнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «СТІОМІ-Холдінг»(01133, м. Київ , вул. Щорса, 29, ідентифікаційни й код 32827667) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Виробничо-комерційна фір ма «АННЕ-ЛТД»(31317, с. Грузевиця, Х мельницький район, Хмельниць ка область, ідентифікаційний код 14159997) 91 834 (дев' яносто одна т исяча вісімсот тридцять чоти ри) грн. 48 коп. інфляційних збит ків, 26 614 (двадцять шість тисяч ш істсот чотирнадцять) грн. 94 ко п. трьох відсотків річних, 1 184 (о дна тисяча сто вісімдесят чо тири) грн. 51 коп. державного мит а та 226 (двісті двадцять шість) г рн. 31 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмови ти.

4. Після набрання рі шенням законної сили видати наказ.

5. Дане рішення на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, пер едбаченому чинним законодав ством України.

Суддя Гавриловсь ка І.О.