Ухвала

від 05.10.2011 по справі 8/121

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

05.10.2011 № 8/121

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г

суддів: Суховий В.Г.

Агри кова О.В.

розглянувши апеляційну с каргу публічного акціонерно го товариства «Київміськбуд -1» імені М.П. Загороднього,

на рішення Господарськог о суду м.Києва від 12.05.2011 року

у справі № 8/121 (Катрич В.С.

за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Інжбуд-Підряд», с. Коз аровичі, Вишгородський район , Київська область,

до публічного акц іонерного товариства «Київм іськбуд-1» імені М.П. Загороднь ого,

про стягнення 2508 47,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інжбуд-Підряд» зве рнулось до господарського су ду міста Києва з позовною зая вою до ПАТ «Київміськбуд-1» ім ені М.П. Загороднього про стяг нення заборгованості за дого вором субпідряду (а.с. 11-14).

Рішенням господарського с уду міста Києва від 12 травня 2011 року позовні вимоги задовол ено, присуджено до стягнення з ПАТ «Київміськбуд-1» імені М .П. Загороднього на користь ТО В «Інжбуд-Підряд» заборгован ість у розмірі 207 345 грн. 46 коп., 33 327 грн. 87 коп. збитків від інфляці ї, 10 174 грн. 13 коп. трьох відсотків річних, 10 000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 2 508 грн. 48 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу (а.с. 103-107).

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою місцевого господар ського суду, відповідач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою від 06 вере сня 2011 року, в якій просить скас увати рішення господарськог о суду міста Києва від 12 травн я 2011 року по справі № 8/121 та прийн яти нове рішення, яким у задов оленні позову відмовити повн істю. Також, в тексті апеляцій ної скарги відповідачем заяв лено клопотання про відновле ння строку для подання апеля ційної скарги.

Згідно зі ст. 93 ГПК України ап еляційна скарга подається на рішення місцевого господарс ького суду протягом десяти д нів, а на рішення місцевого го сподарського суду ? протягом п' яти днів з дня їх оголошен ня місцевим господарським су дом. У разі якщо в судовому зас іданні було оголошено лише в ступну та резолютивну частин у рішення, зазначений строк о бчислюється з дня підписання рішення, оформленого відпов ідно до статті 84 цього Кодексу .

Апеляційна скарга, яка пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її по дала, не знайде підстав для ві дновлення строку, про що пост ановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення с троку на подання апеляційної скарги здійснюється одним і з суддів колегії суддів апел яційного господарського суд у, склад якої визначений при р еєстрації справи відповідно до положень частини четверт ої статті 91 цього Кодексу.

Спірне рішення місцевого г осподарського суду прийнято 12 травня 2011 року, а повний текст складено та підписано 10 серпн я 2011 року, тобто останнім днем з вернення з апеляційною скарг ою є 22 серпня 2011 року (20 серпня 2011 р оку - вихідний день). Однак, в ідповідач направив апеляцій ну скаргу лише 06 вересня 2011 рок у, що підтверджується відбит ком поштового штемпеля на ко нверті та описі вкладення у ц інний лист. Отже, скаржник про пустив десятиденний строк на апеляційне оскарження рішен ня господарського суду міста Києва від 12 травня 2011 року.

В якості поважної причини п ропуску строку звернення з а пеляційною скаргою відповід ач зазначає, що копію рішення суду першої інстанції було о тримано під час перебування ОСОБА_1 - провідного юрис консульта юридичного відділ у публічного акціонерного то вариства «Київміськбуд-1» ім ені М.П. Загороднього (предста вника по даній справі) у відпу стці.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК Укр аїни справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах пов новажень, наданих їм законод авством та установчими докум ентами, через свого представ ника.

В разі відсутності іншого ю риста на підприємстві скаржн ик не позбавлений права звер нутись за правової допомогою до спеціаліста в області пра ва і, таким чином, вчасно подат и апеляційну скаргу до апеля ційного господарського суду .

Проте, відповідач не вжив ві дповідних дій для вчасного т а належного звернення з апел яційною скаргою, чим порушив приписи чинного процесуальн ого законодавства.

Слід наголосити, що перебув ання одного з представників товариства у відпустці не є п оважною причиною пропуску ст року, встановленого Господар ським процесуальним кодексо м України.

За приписами частини 3 статт і 23 ГПК України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єкт ивного дослідження всіх обст авин справи.

Вказані вище обставини сві дчать про зловживання публіч ним акціонерним товариством «Київміськбуд-1» імені М.П. За городнього своїми процесуал ьними правами.

Інші поважні причини та під стави для відновлення публіч ному акціонерному товариств у «Київміськбуд-1» імені М.П. З агороднього строку зверненн я з апеляційною скаргою відс утні.

Таким чином, розглянувши ма теріали апеляційної скарги, головуючий колегії суддів ді йшов до висновку про відмову у поновленні строку на подан ня апеляційної скарги, а тому апеляційна скарга публічног о акціонерного товариства «К иївміськбуд-1» імені М.П. Загор однього має бути залишена бе з розгляду, а клопотання скар жника - без задоволення на п ідставі ч. 2 ст. 93 ГПК України.

На підставі наведеного, кер уючись ч. 2 ст. 93 ГПК України, Киї вський апеляційний господар ський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публіч ному акціонерному товариств у «Київміськбуд-1» імені М.П. З агороднього у відновленні ст року для подання апеляційної скарги на рішення господарс ького суду міста Києва від 12 т равня 2011 року по справі № 8/121.

2. Апеляційну скаргу пу блічного акціонерного товар иства «Київміськбуд-1» імені М.П. Загороднього на рішення г осподарського суду міста Киє ва від 12 травня 2011 року по справ і № 8/121 - залишити без розгляду .

3. Матеріали справи № 8/12 1 повернути до господарськог о міста Києва.

Головуючий суддя Чорногуз М.Г

Судді

Суховий В.Г.

Агрикова О.В.