Ухвала

від 19.07.2011 по справі 2-з-4/11

ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

19 липня 2011 року Спр ава № 2-з-4/11

Суддя Зборівського район ного суду Тернопільської обл асті Чорна В.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення по зову по цивільній справі № 2-409/1 1,-

ВСТАНОВ ИВ:

В провадженні Зборівськ ого районного суду Тернопіль ської області перебуває циві льна справа за позовом ОСО БА_1 до ВАТ «Зборівська пере сувна механізована колона №1 0», арбітражного керуючого (лі квідатора) ОСОБА_2, ПП «Ант ей - плюс», приватного нотаріу са ОСОБА_3 про визнання не дійсним договору купівлі - пр одажу.

Позивачем ОСОБА_1 18.07.2011 р оку подано до суду заяву про з абезпечення позову, шляхом н акладення арешту на майно, що належить ПП «Антей - плюс»(ко д ЗКПО 34030017, місцезнаходження в ласника майна: м. Тернопіль, ву л. Гайова, 30), зокрема на: нежиле приміщення пилорамного цеху площею 410,1 кв. м., що по АДРЕСА _1 Тернопільської області т а обладнання: пилораму лісоп ильну Р-63, верстат по дереву ре ймусний СР4-20, циркулярна пила Ц 6-2, верстат горизонтально - фрезервний ФСШ-1, фугувальний верстат СФ4-1 та зобов' язання Зборівського районного бюро технічної інвентаризації пр изупинити перереєстрацію пр ава власності на нежиле прим іщення пилорамного цеху площ ею 410,1 кв. м., що по АДРЕСА_1 Те рнопільської області з облад нанням за ПП «Антей - плюс».

Заявлені вимоги вмотиво вано тим, що існує реальна заг роза невиконання чи утруднен ня виконання можливого рішен ня суду про задоволення позо ву по цивільній справі №2-409/11.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд заявою осіб, які б еруть участь у справі, може вж ити заходів забезпечення поз ову, якщо невжиття заходів за безпечення може утруднити чи зробити неможливим виконанн я рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України ви ди забезпечення позову мають бути співмірними із заявлен ими позивачем вимогами.

За положеннями Постанови П ленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 „Про пра ктику застосування судами ци вільного процесуального зак онодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” су д має з урахування доказів, на даних позивачем на підтвердж ення своїх вимог, пересвідчи тись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання мож ливого рішення суду про задо волення позову, застосувати обсяг позовних вимог, відпов ідність виду забезпечення по зову, який просить застосува ти особа, котра звернулася з т акож заявою, позовним вимога м.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову, суд має брат и до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, прав а яких можуть бути порушені у зв' язку із застосуванням в ідповідних заходів.

Вище викладене дає підстав и припускати, що невжиття зах одів забезпечення позову мож е утруднити або зробити немо жливим виконання рішення суд у, тому слід накласти арешт на майно, що належить ПП «Антей - плюс»(код ЗКПО 34030017, місцезнах одження власника майна: м. Тер нопіль, вул. Гайова, 30), зокрема на: нежиле приміщення пилора много цеху площею 410,1 кв. м., що п о АДРЕСА_1 Тернопільської області та обладнання: пилор аму лісопильну Р-63, верстат по дереву реймусний СР4-20, циркул ярна пила Ц 6-2, верстат горизон тально - фрезервний ФСШ-1, фу гувальний верстат СФ4-1 та зобо в' язати Зборівське районне бюро технічної інвентаризац ії призупинити перереєстрац ію права власності на нежиле приміщення пилорамного цеху площею 410,1 кв. м., що по АДРЕСА _1 Тернопільської області з обладнанням за ПП «Антей - плю с»до вирішення справи №2-409/11 по суті.

Керуючись Конституцією Ук раїни, ст.ст. 151-153, 208-210,294 ч.2, 295 ч.1 ЦПК У країни, Постановою Пленуму В СУ „Про практику застосуванн я судами цивільного процесуа льного законодавства при роз гляді заяв про забезпечення позову” від 22.12.2006р. №9, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про за безпечення позову по цивільн ій справі №2-409/11 шляхом накладе ння арешту на майно, що належ ить ПП «Антей - плюс»(код ЗКПО 34030017, місцезнаходження власни ка майна: м. Тернопіль, вул. Гай ова, 30), зокрема на: нежиле примі щення пилорамного цеху площе ю 410,1 кв. м., що по АДРЕСА_1 Тер нопільської області та облад нання: пилораму лісопильну Р -63, верстат по дереву реймусни й СР4-20, циркулярна пила Ц 6-2, верс тат горизонтально - фрезерв ний ФСШ-1, фугувальний верста т СФ4-1 та зобов' язання Зборів ського районного бюро техніч ної інвентаризації призупин ити перереєстрацію права вла сності на нежиле приміщення пилорамного цеху площею 410,1 кв . м., що по АДРЕСА_1 Тернопіл ьської області з обладнанням за ПП «Антей - плюс»- задовол ити.

Накласти арешт на майно, що належить ПП «Антей - плюс»(ко д ЗКПО 34030017, місцезнаходження в ласника майна: м. Тернопіль, ву л. Гайова, 30), зокрема на: нежиле приміщення пилорамного цеху площею 410,1 кв. м., що по АДРЕСА _1 Тернопільської області т а обладнання: пилораму лісоп ильну Р-63, верстат по дереву ре ймусний СР4-20, циркулярна пила Ц 6-2, верстат горизонтально - фрезервний ФСШ-1, фугувальний верстат СФ4-1.

Зобов' язати Зборівське р айонне бюро технічної інвент аризації призупинити перере єстрацію права власності на нежиле приміщення пилорамно го цеху площею 410,1 кв. м., що по АДРЕСА_1 Тернопільської об ласті з обладнанням за ПП «Ан тей - плюс».

Ухвала підлягає до негайно го виконання.

Ухвала може бути оскарже на до апеляційного суду Терн опільської області через Збо рівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги п ротягом п'яти днів з дня її про голошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участ і особи, яка її оскаржує, апеля ційна скарга подається протя гом п' яти днів з дня отриман ня копії ухвали.

Суддя підпис Копія вірна.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна