Ухвала

від 28.09.2011 по справі 16/5025/1384/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"28" вересня 2011 р.

Справа № 16/5025/1384/11

За позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин    

до Приватного підприємства "Юлія", м. Нетішин

про  виселення із незаконно займаного приміщення загальною площею 65,20 кв.м., що розташоване у будинку №1 по вул. Набережній для КП НМР "ЖКО"

                                                                                      Суддя      В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 –за довіреністю № 01-09/1443 від 04.08.10 р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про виселення ПП „Юлія” із приміщення загальною площею 65,20 кв.м., що розташоване у будинку №1 по вул. Набережній для КП НМР „ЖКО”, в обґрунтування якого зазначає, що 02.06.2008р. між КП НМР „ЖКО” та приватним підприємством „Юлія” був укладений договір оренди № 54 приміщення, площею 66,72 кв.м. в гуртожитку №1, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 1. Умовами вказаного договору (п.12.1, 12.4.) передбачено, що останній укладено строком з 02.06.2008р. по 30.05.2009р., а у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах, які були передбачені договором. Так, за твердженнями позивача, на адресу орендаря за вищевказаним договором направлялись листи №01-09/665 від 16.04.2010р., №01-09/1609 від 18.07.2011р. з повідомленнями про те, що договір №54 пролонгуватись не буде, водночас зазначалось про необхідність передати приміщення, яке знаходиться в його користуванні згідно вищезазначеного договору оренди. Однак, ПП „Юлія” ухиляється від виконання зобов’язання щодо повернення орендованого приміщення.

Представник позивача в судове засідання 28.09.2011 р. прибув та подав письмове доповнення до позовної заяви, в якому повідомив суду наступне: За умовами укладеного між КП НМР „ЖКО" та ПП „Юлія” договору оренди № 54 від 02 червня 2008 року відповідачу було передано в користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул.Набережна,1, м.Нетішин строком до 30.05.2009 року. Умовами цього договору передбачено (п.12.4), що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, сторонами за вказаним договором визначено строк дії договору оренди. Закінчення строку договору є підставою для його припинення.

У відповідності з п.1 та 6 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Пунктом 2 ст.291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.17 Закону України  "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін, ч.2 цієї статті встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку.

Отже, сторона, яка бажає відмовитися від договору, зобов'язана попередити про це іншу сторону не пізніше одного місяця після закінчення терміну, на який було укладено договір,

Лист-попередження   № 01-09/665 від 16.04.2010р. про припинення Договору № 54 від 02.06.2008р., направлено КП НМР „ЖКО” з дотриманням вимог чинного законодавства. 18.07.2011 р. підприємством повторно направлено лист-вимогу про необхідність повернення   майна        нежитлоаого   приміщення      площею   65.20   кв.м.   за   адресою: вул.Набережна, 1 у м.Нетішині.

Таким чином, Договір оренди № 54 від 02.06.2008р. не є продовженим на наступний термін, так як КП НМР „ЖКО” на адресу відповідача направлено вимогу про припинення вказаного договору та про необхідність повернення майна і що свідчить про відсутність волевиявлення на продовження орендних правовідносин і що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для продовження дії даного договору. Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користуванню річчю за час прострочення.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання, Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, КП НМР „ЖКО” вважає, що необхідність нарахування неустойки виникає з моменту, коли особа дізналась про припинення договору оренди та про необхідність повернути майно.

Відповідачем отримано поштове повідомлення із заявою КП НМР „ЖКО” про припинення договору оренди і необхідності повернення майна 20.04.2010р. З огляду на зазначене, підприємством для відповідача проводяться нарахування за користування майном, розмір яких пропорційний, розміру плати за Договором оренди № 54 від 02.06.2008р. (копії рахунків за липень-грудень 2010р., січень-серпень 2011р. додаються).

Зі змісту вищезазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Заперечення з боку КП НМР „ЖКО” як орендодавця щодо припинення договору висловлені до закінчення строку договору, а тому, на думку відповідача, вимога про виселення відповідача є цілком правомірною.

Між тим, представником позивача в судовому засіданні 28.07.11 р. заявлено письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши письмове клопотання представника позивача, судом враховується, що згідно ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк  розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заявлене представником позивача клопотання щодо продовження строку розгляду спору будь-чиїх прав, свобод та законом охоронюваних інтересів не порушує, нормам чинного законодавства відповідає, а тому судом приймається та підлягає задоволенню. За таких обставин строк розгляду спору продовжується на 15 днів, до 19.10.2011 р.  

Відповідач повноважного представника в судове засідання повторно не направив, витребуваних доказів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у зв’язку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ч.1 п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Письмове клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на  15 (п’ятнадцять) днів задовольнити.

Строк вирішення спору по справі № 16/5025/1384/11 продовжити на 15 (п’ятнадцять) днів.

Розгляд справи  № 16/5025/1384/11 відкласти на  10:00 "10" жовтня 2011 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

 Явка повноважних представників сторін в засідання суду  обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В. Магера  

Віддруковано 5 примірники:

1 –до матеріалів справи;  

2 –позивачу;  

3-5- відповідачу:

     -м.Нетішин, вул. Набережна, 1/1;

     -с.Вільбівне, Острозького району Рівненської області;

     -м.Нетішин, вул. Набережна,1, а/с-468.