Постанова

від 29.09.2011 по справі 8/71/2011/5003

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 8/71/2011/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Бр игінець Л.М.

суддів Ще панська Г.А.

суддів Гулова А.Г.

при секретарі судового зас ідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну с каргу відповідача Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "КСК-Інтертрейд" на р ішення господарського суду Вінницької області від 13.07.11 р. у справі № 8/71/2011/5003 (суддя Грабик В .В. )

позивач Товариство з о бмеженою відповідальністю "З авод Первомайський"

відповідач Товариство з обмеженою відповідальніст ю "КСК-Інтертрейд"

про стягнення 16 222,61 грн.

за участю представників с торін: < Текст >

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Розпорядженням голо ви Рівненського апеляційног о господарського суду від 29.09.20 11р. внесено зміни до складу ко легії суддів, окрім заміни го ловуючого судді, колегію суд дів визначено у складі: голов уюча суддя Бригінець Л.М., судд я Гулова А.Г., суддя Щепанська Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 13.07.2011р. (суддя Грабик В.В) у сп раві №8/71/2011/5003 задоволено позов Товариства з обмеженою відпо відальністю "Завод Первомайс ький" та стягнуто з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "КСК - Інтертрейд" на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Завод Первома йський" 14 427,08 грн. боргу, 344,12грн. - 3% р ічних та 1 451,41грн. інфляційних н арахувань, витрати по сплаті держмита в сумі 162,22грн. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236грн.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням суду першої інста нції, Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК - Інтер трейд" звернувся до Рівненсь кого апеляційного господарс ького суду з апеляційною ска ргою, в якій просить рішення г осподарського суду Вінницьк ої області змінити в частині стягнення з Товариства з обм еженою відповідальністю "КСК -Інтертрейд" на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Завод Первомайський" коштів (заборгованості), зазн ачивши новий розрахунок суми основного боргу в розмірі 14427,0 8 грн., 3% річних - 344,12грн., інфляцій них нарахувань - 1405,53грн.

На думку апелянта, рішення м ісцевого господарського суд у підлягає зміні у зв"язку з д опущеними позивачем помилка ми при розрахунках розміру і нфляційних втрат.

В судове засідання предста вники сторін не з"явилися, про причину неявки суд не повідо мили. Про час та місце розгляд у апеляційної скарги сторони були повідомлені належним ч ином (докази вручення ухвали залучені до матеріалів спра ви).

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, проаналізував ши правильність застосуванн я місцевим господарським суд ом норм матеріального та про цесуального права, Рівненськ ий апеляційний господарськи й суд дійшов висновку про від сутність підстав для задовол ення апеляційної скарги, вих одячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апе ляційний господарський суд з а наявними у справі і додатко во поданими доказами повторн о розглядає справу. Додатков і докази приймаються судом, я кщо заявник обгрунтував немо жливість їх подання суду пер шої інстанції з причин, що нез алежали від нього.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію юридичної осо би №145425 ТОВ "КСК-Інтертрейд" (іде нтифікаційний код юридичної особи 34272574) знаходиться за адре сою м.Вінниця, вул.Іванова,буд .11. ( Сімферопольська філія (іде нтифікаційний код 36603832) головн ого підприємства ТОВ "КСК- Інт ертрейд" (код 34272574) не має статус у юридичної особи, що підтвер джується довідкою головного управління статистики у Він ницькій області АА №022198, а тому позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Завод Первомайський" заявл ені до Товариства з обмежено ю відповідальністю "КСК-Інте ртрейд").

Як встановлено судом першо ї інстанції та вбачається з м атеріалів справи в період ли пня-серпня 2010р. ТОВ "Завод Перво майський" - Позивач передав, а ТОВ "КСК-Інтертрейд" - Відповід ач, через представника Сімфе ропольської філії ТОВ "КСК-Ін тертрейд" ОСОБА_1, що діяв з а довіреностями № 5 від 30.06.2010 р. та № 8 від 09.08.2010 р., прийняв товар (вин о-коньячну продукцію) на зага льну суму 24 441,84 грн.

Товар був поставлений Пози вачем та отриманий філією ТО В "КСК - ІНТЕРТРЕЙД" окремими п артіями, а саме: на суму 12878,64грн. , що підтверджується видатко вою накладною № ОО-0000131 від 01.07.2010 р ., довіреністю від 30.06.2010р. №5 та то варно-транспортною накладно ю від 01.07.2010р. № 708750; на суму 11 563,20 грн. , що підтверджується видатк овою накладною № ОО-0000181 від 09.08.2010 р., довіреністю від 09.08.2010р. №8 та т оварно-транспортною накладн ою від 09.08.2010 р.

Оригінали документів, яким и підтверджуються поставки т овару оглядались судом перш ої інстанції в судовому засі данні.

Строки сплати за поставлен ий товар були зазначені у рах унках, що були отримані філіє ю ТОВ "КСК - ІНТЕРТРЕЙД" разом з товаром та іншими документа ми в день поставки продукції .

За поставлений товар Відпо відачем здійснена часткова с плата коштів, що підтверджує ться банківськими виписками від 29.07.2010 р. на суму 5 000 грн., від 12.08.2 010 р. на суму 2 000 грн., від 02.09.2010 р. на с уму 3 000 грн., всього на суму 10 000 гр н.

Зменшення заборгованості по накладній № ОО-0000181 на суму 14,76 грн. відбулось за рахунок спи сання браку (бою) товару, що пі дтверджується актом списанн я від 09.08.2010 р..

З метою досудового врегулю вання спору, 21.03.2011р. Позивачем н аправлено на адресу Відпові дача вимогу (претензію) з прох анням перерахувати суму борг у на поточний рахунок ТОВ “За вод Первомайський” протягом 7 календарних днів з моменту о тримання даної вимоги (прете нзії). Дана претензія отриман а відповідачем 29.03.2011р., що підтв ерджується повідомленням пр о вручення поштового відправ лення.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується н акладними № ОО-0000131 від 01.07.2010 р. (на с уму 2 878,64 грн.), № ОО-0000181 від 09.08.2010 р. (на суму 11 548,44 грн.) заборгованість В ідповідача перед Позивачем с кладає 14 427,08 грн.

За прострочення виконання зобов"язання Позивачем нара ховано збитки від інфляції в сумі 1 451,41 грн., з яких по накладн ій № ОО-0000131 від 01.07.2010 р. з суми боргу 2 878,64 грн. за період з 02.09.2010р. по 30.04.2011р . в розмірі 261,94 грн., а по накладн ій № ОО-0000181 від 09.08.2010 р. з суми боргу 11 548,44 грн. за період з 09.08.2010 р. по 30.04.2011 р. в розмірі 1 189,47 грн.

Місцевим господарським су дом здійснено перерахунок ро зміру інфляційних втрат та в становлено, що з суми боргу 2 87 8,64 грн. за період з 02.09.2010р. по 30.04.2011р. с ума інфляційних втрат станов ить 270,59грн., а з суми боргу 11 548,44 гр н. за період з 09.08.2010 р. по 30.04.2011 р. сум а інфляційних втрат становит ь 1247,23грн., тобто є більшою, ніж н араховано позивачем.

Позивачем нараховано 3% річн их в сумі 344,12 грн., з яких по накл адній № ОО-0000131 від 01.07.2010 р. з суми бо ргу 2 878,64 грн. за період з 02.09.2010р. по 31.05.2011р. в розмірі 64,11 грн., а по накл адній № ОО-0000181 від 09.08.2010 р. з суми бо ргу 11 548,44 грн. за період з 09.08.2010 р. по 31.05.2011 р. в розмірі 280,01 грн.

Місцевим господарським су дом здійснено перерахунок та встановлено, що розмір 3% річн их з суми боргу 2 878,64 грн. за пері од з 02.09.2010р. по 31.05.2011р. по накладній № ОО-0000131 від 01.07.2010 р. становить 64,36г рн., а з суми боргу 11 548,44 грн. за пе ріод з 09.08.2010 р. по 31.05.2011 р. по наклад ній № ОО-0000181 від 09.08.2010 р. становить 280,96грн., тобто також є більшою н іж нараховано позивачем.

Всього позивачем нарахов ано до стягнення з відповід ача 16 222,61 грн.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникл и правовідносини, які виплив ають з договору поставки та к упівлі-продажу.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки про давець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Враховуючи викладене, коле гія суддів апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що місцевим господарськ им судом правомірно задоволе но позов про стягнення з відп овідача з Товариства з обмеж еною відповідальністю "КСК - І нтертрейд" на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Завод Первомайський" 144 27,08 грн. боргу. Сума заборговано сті апелянтом (відповідачем) не оспорюється.

Розмір інфляційних втрат т а 3% річних судом першої інстан ції задоволено в межах позов них вимог (344,12 грн. - 3% річних та 1451, 41грн. інфляційних нарахувань ), що також є правомірним.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, не підтв ержуються матеріалами спра ви та не спростовують виснов ків суду першої інстанції.

В зв"язку з вищенаведеним, к олегія суддів Рівненського а пеляційного господарського суду не вбачає підстав для ск асування оскаржуваного ріше ння суду першої інстанції у в ідповідності до ст. 104 ГПК Укра їни.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Рівненський апеляційний господарський с уд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарськ ого суду Вінницької області від 13.07.2011р. у справі №8/71/2011/5003 - залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "КСК-Інтертр ейд" - без задоволення.

2. Матеріали справи №8/71/2011/5003 по вернути до місцевого господа рського суду.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття і мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Гулова А.Г.

01-12/13926/11