Постанова

від 06.10.2009 по справі 4-28/2009

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-28/2009р.

ПОСТАНОВА

06 жовтня 2009 року Корюківськи й районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Чурупче нка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

скаржника - ОСОБА_3,

слідчого прокуратури Менс ького району - Куранкова К.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Корюкі вці скаргу ОСОБА_3 на пост анову про відмову в порушенн і кримінальної справи, -

встановив:

28 вересня 2009 року до Корюків ського районного суду Черніг івської області від апеляцій ного суду Чернігівської обла сті надійшла справа за скарг ою ОСОБА_3, який звернувся 07 вересня 2009 року до Менського районного суду Чернігівсько ї області зі скаргою на поста нову слідчого прокуратури Ме нського району Чернігівсько ї області Куранкова К.М. про ві дмову в порушенні кримінальн ої справи за ст. 367 КК України ві дносно судді Менського район ного суду Чернігівської обла сті ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.07.2009 року сл ідчий прокуратури Менського району Чернігівської област і Куранков К.М. відмовив у пору шенні кримінальної справи що до службової недбалості судд і Менського районного суду Ч ернігівської області ОСОБ А_4, що потягло за собою незак онне застосування до нього а дміністративного арешту стр оком на 10 діб, вважаючи, що висн овки, викладені в постанові п ро відмову в порушенні кримі нальної справи, зроблені без проведення заходів, передба чених ст.97 КПК України, зокрем а не відібрано жодного поясн ення у свідків, не витребуван о жодних документів, невірно застосовано норми процесуал ьного права та порушено слід чим прокуратури норми кримін ально-процесуального закону , тому вважає, що постанова про відмову в порушенні криміна льної справи, винесена праці вником прокуратури, є незако нною, необгрунтованою та вин есена безпідставно, перевірк а була проведена однобоко, то му просить скасувати постано ву про відмову в порушенні кр имінальної справи та направи ти матеріали до прокуратури для проведення додаткової пе ревірки.

У судовому засіданні скарж ник свої вимоги підтримав і п росить скасувати постанову п ро відмову в порушенні кримі нальної справи та направити матеріали для проведення дод аткової перевірки.

У судовому засіданні слідч ий прокуратури Куранков К.М. в имоги викладені у скарзі ОС ОБА_3 не підтримав і просить відмовити йому у задоволенн і скарги, оскільки він діяв ві дповідно законодавства і вин іс законну постанову про від мову в порушенні кримінально ї справи.

Прокурор заперечує проти с касування постанови про відм ову в порушенні кримінальної справи, оскільки вважає пров едену перевірку повною і так ою, що відповідає дійсності.

Вислухавши скаржника, слід чого, прокурора, їх доводи, дос лідивши матеріали справи, ві дмовний матеріал №58пр-09/164 прок уратури Менського району Чер нігівської області, суд прих одить до висновку, що постано ва слідчого про відмову в пор ушенні кримінальної справи в ідносно судді Менського райс уду ОСОБА_4 від 23.07.2009 року вин есена слідчим згідно чинного кримінально-процесуального законодавства на підставі с т.6 п.2 КПК України за відсутніс тю складу злочину передбачен ого ст 367 КК України. Висновки с лідчого вірно викладені відп овідно ст.ст. 6, 31 Закону України «Про статус суддів» і підста в для порушення кримінальної справи за ст. 367 КК України не в бачається. Також при звернен ні скаржника до прокурора Ме нського району Чернігівсько ї області з скаргою на постан ову про відмову в порушенні к римінальної справи, було вст ановлено, що слідчим Куранко вим К.М. постанову винесено за конно і обгрунтовано, оскіль ки не було встановлено навми сного порушення закону чи не сумлінності з боку

судді ОСОБА_4 при винесе нні постанови про накладення адмінстягнення по адміністр ативній справі, про що повідо млено скаржника. Постанова с удді Менського райсуду ОСО БА_4 від 03.12.2008 року була змінен а апеляційним судом тільки в частині накладення адмінстя гнення і не оскаржена. Відпов ідно ст. 31 Закону України «Про статус суддів» суддя притяг ується притягується до дисци плінарної відповідальності за порушення законодавства при розгляді судових справ, з а порушення вимог ст. 5 та обов »язків вказаних у ст. 6 даного закону. Скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відпов ідальності судді, якщо не бул о допущено навмисного поруше ння закону чи несумлінності, що потягло за собою істотної шкоди. За таких обставин змін а судового рішення не тягне з а собою кримінальної відпові дальності, тому скарга є необ грунтованою і не підлягає за доволенню, підстав для скасу вання постанови слідчого про відмову в порушенні криміна льної справи і направлення н а додаткову перевірку суд не вбачає, бо слідчим підставно і у відповідності до вимог чи нного кримінально-процесуал ьного законодавства України відмовлено в порушенні крим інальної справи.

Відмовний матеріал №58пр-09/164 п ісля набрання постановою чин ності слід повернути в проку ратуру Менського району Черн ігівської області.

Керуючись ст.ст. 99-1, 234, 236-1 - 236-2 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про скас ування постанови слідчого пр окуратури Менського району Ч ернігівської області Куранк ова Костянтина Миколайовича про відмову в порушенні крим інальної справи від 23 липня 2009 року -залишити без задоволен ня.

Копії постанови направити ОСОБА_3, прокурору Менськ ого та Корюківського району Чернігівської області - для в ідому, а відмовний матеріал № 58пр-09/164 по набранню постановою чинності повернути в прокур атуру Менського району Черні гівської області.

На постанову протягом 7 (сем и) діб може бути подана апеляц ія.