Постанова

від 06.10.2009 по справі 4-28/2009

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №4-28/2009р.

ПОСТАНОВА

06 жовтня 2009 року Корюківський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

скаржника - ОСОБА_3,

слідчого прокуратури Менського району - Куранкова К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

встановив:

28 вересня 2009 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від апеляційного суду Чернігівської області надійшла справа за скаргою ОСОБА_3, який звернувся 07 вересня 2009 року до Менського районного суду Чернігівської області зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Менського району Чернігівської області Куранкова К.М. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 367 КК України відносно судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.07.2009 року слідчий прокуратури Менського району Чернігівської області Куранков К.М. відмовив у порушенні кримінальної справи щодо службової недбалості судді Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4, що потягло за собою незаконне застосування до нього адміністративного арешту строком на 10 діб, вважаючи, що висновки, викладені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи, зроблені без проведення заходів, передбачених ст.97 КПК України, зокрема не відібрано жодного пояснення у свідків, не витребувано жодних документів, невірно застосовано норми процесуального права та порушено слідчим прокуратури норми кримінально-процесуального закону, тому вважає, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, винесена працівником прокуратури, є незаконною, необгрунтованою та винесена безпідставно, перевірка була проведена однобоко, тому просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали до прокуратури для проведення додаткової перевірки.

У судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав і просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

У судовому засіданні слідчий прокуратури Куранков К.М. вимоги викладені у скарзі ОСОБА_3 не підтримав і просить відмовити йому у задоволенні скарги, оскільки він діяв відповідно законодавства і виніс законну постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор заперечує проти скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки вважає проведену перевірку повною і такою, що відповідає дійсності.

Вислухавши скаржника, слідчого, прокурора, їх доводи, дослідивши матеріали справи, відмовний матеріал №58пр-09/164 прокуратури Менського району Чернігівської області, суд приходить до висновку, що постанова слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Менського райсуду ОСОБА_4 від 23.07.2009 року винесена слідчим згідно чинного кримінально-процесуального законодавства на підставі ст.6 п.2 КПК України за відсутністю складу злочину передбаченого ст 367 КК України. Висновки слідчого вірно викладені відповідно ст.ст. 6, 31 Закону України «Про статус суддів» і підстав для порушення кримінальної справи за ст. 367 КК України не вбачається. Також при зверненні скаржника до прокурора Менського району Чернігівської області з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, було встановлено, що слідчим Куранковим К.М. постанову винесено законно і обгрунтовано, оскільки не було встановлено навмисного порушення закону чи несумлінності з боку

судді ОСОБА_4 при винесенні постанови про накладення адмінстягнення по адміністративній справі, про що повідомлено скаржника. Постанова судді Менського райсуду ОСОБА_4 від 03.12.2008 року була змінена апеляційним судом тільки в частині накладення адмінстягнення і не оскаржена. Відповідно ст. 31 Закону України «Про статус суддів» суддя притягується притягується до дисциплінарної відповідальності за порушення законодавства при розгляді судових справ, за порушення вимог ст. 5 та обов»язків вказаних у ст. 6 даного закону. Скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, якщо не було допущено навмисного порушення закону чи несумлінності, що потягло за собою істотної шкоди. За таких обставин зміна судового рішення не тягне за собою кримінальної відповідальності, тому скарга є необгрунтованою і не підлягає задоволенню, підстав для скасування постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи і направлення на додаткову перевірку суд не вбачає, бо слідчим підставно і у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Відмовний матеріал №58пр-09/164 після набрання постановою чинності слід повернути в прокуратуру Менського району Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 99-1, 234, 236-1 - 236-2 КПК України, суд -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого прокуратури Менського району Чернігівської області Куранкова Костянтина Миколайовича про відмову в порушенні кримінальної справи від 23 липня 2009 року -залишити без задоволення.

Копії постанови направити ОСОБА_3, прокурору Менського та Корюківського району Чернігівської області - для відому, а відмовний матеріал №58пр-09/164 по набранню постановою чинності повернути в прокуратуру Менського району Чернігівської області.

На постанову протягом 7 (семи) діб може бути подана апеляція.