Постанова

від 06.10.2011 по справі 2а-15625/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15625/10/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Григо рович П.О.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. м. Київ

колегія суддів судової п алати по адміністративним сп равам Київського апеляційно го адміністративного суду у складі:

гол овуючого - судді Земляної Г. В.

суд дів Лічевецько го І.О., Мацедонської В.Е.

при секретарі Ломановій Ю .В.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду у м.Києва апеляційну ска ргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Оззон -Логістикс»на постанову Окру жного адміністративного суд у від 24 лютого 2011 року у справі з а позовом Товариства з об меженою відповідальністю «О ззон-Логістикс»до Державної податкової інспекції у Пече рському районі м. Києва про ви знання протиправними та скас ування податкового повідомл ення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товарист во з обмеженою відповідаль ністю «Оззон-Логістикс»звер нувся до суду з позовом про ви знання недійсним податковог о повідомлення - рішення № 0042 651502/0 від 10 вересня 2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 24 лютого 2011 року у задов оленні позову Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Оззон-Логістикс» відмовл ено.

Не погоджуючись з суд овим рішенням представник Товариства з обмеженою від повідальністю «Оззон-Логіст икс»подав апеляційну скаргу , в якій просять скасувати нез аконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та пос тановити нову про задоволенн я позову в повному обсязі. В св оїй апеляційній скарзі апеля нт посилається на незаконніс ть, необґрунтованість та нео б' єктивність рішення суду, неповне з' ясування всіх обс тавин, що мають значення для в ирішення справи, порушення с удом норм процесуального пра ва, що є підставою для скасува ння судового рішення.

Заслухавши суддю-доповід ача, осіб, що з' явилися в судо ве засідання, перевіривши ма теріали справи та доводи апе ляційної скарги, колегія суд дів вважає, що апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а п останова суду першої інстанц ії - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підст ав.

Згідно зі п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративн ого судочинства України, за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляц ійної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інста нції порушено норми матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд при в ирішенні справи керується пр инципом законності, відповід но до якого органи державної влади, органи місцевого само врядування, їхні посадові і с лужбові особи зобов'язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Як вбачається з матеріалі в справи та встановлено судо м першої інстанції, 01.08.2010 року п рацівником Державної податк ової інспекції у Печерському районі м. Києва була проведен а невиїзна документальна (ка меральна) перевірка податков ої звітності з податку на при буток платника податків То вариство з обмеженою відпо відальністю «Оззон-Логістик с»(код ЄДРПОУ 34935907) з питань вияв лення арифметичних або метод ологічних

помилок у подан ій платником податку на приб уток податковій декларації з а І квартал 2010

року.

За наслідками перевірки ск ладено акт №2582/15-2 від 01.08.2010 року та встановлено заниження подат кового зобов'язання з податк у на прибуток за І квартал 2010 ро ку на 102 144 грн. в зв'язку з невірн им відображенням з деклараці ї з податку на прибуток суми н арахованого податку за попер едній податковий період, що п орушує п. 16.4 ст. 16 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про оподат кування прибутку підприємст в».

Перевірка проведена на під ставі даних, зазначених у дек ларації з податку на прибуто к за 2009 рік та за І квартал 2010 рок у.

Перевіркою податкової зві тності встановлено заниженн я податку на прибуток за звіт ний період І квартал 2010 року на 102144 грн., та, крім того, відповід но до пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами», ДПІ у Печерському районі м. Києва с амостійно донараховано штра ф у розмірі 5% від суми донарах ованого податкового зобов'яз ання, у розмірі 5107 грн.

За висновками акту перевір ки, ДПІ у Печерському районі м . Києва винесене податкове по відомлення - рішення №0042651502/0 від 10.09.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з п одатку на прибуток у розмірі 107 251 грн., в т.ч. 102 144 грн.-основний пл атіж, 5 107 грн. - штрафи (фінансові ) санкції.

Приймаючи постанову про відмову в задоволенні позов у, суд першої інстанції виход ив з правомірності висновків акту перевірки та наявності підстав для донарахування п озивачу податку на прибуток в сумі 102144 грн. та для накладенн я штрафних санкцій у сумі 5107 гр н.

Колегія суддів не погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції з огляду н а наступне:

Відповідач провів донарах ування суми податкового зобо в' язання без урахування від ' ємного значення об' єкта о податкування минулих податк ових періодів, зазначених в у точнюючій декларації.

Згідно з пунктом 16.4 статті 16 зазначеного Закону податок за звітний період сплачуєть ся його платником до відпові дного бюджету у строк, визнач ений законом для квартальног о податкового періоду.

Платники податку у строки, в изначені законом, подають до податкового органу податков у декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з ура хуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минул их податкових періодів у раз і його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Зако ну. При цьому за звітні кварта л, півріччя та три квартали пл атники податку подають спрощ ену декларацію, а за результа тами звітного року - повну. Фор ми декларацій з цього податк у встановлюються центральни м податковим органом за узго дженням з комітетом Верховно ї Ради України, що відповідає за проведення податкової по літики.

З наведеного випливає, що по казники податкової декларац ії з податку на прибуток за рі к повинні включати дані пода ткового обліку минулих подат кових періодів.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 13 Закону України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні" звітним періодом для складання фіна нсової звітності є календарн ий рік. Проміжна звітність ск ладається щоквартально наро стаючим підсумком з початку звітного року в складі балан су та звіту про фінансові рез ультати.

Як визначено п. 3.1 ст. 3 Закону У країни від 28.12.94 N 334 в редакції від 22.05.97 N 283 (зі змінами) "Про оподатку вання прибутку підприємств", - об'єктом оподаткування є при буток, який визначається шля хом зменшення суми скоригова ного валового доходу звітног о періоду, визначеного згідн о з пунктом 4.3 цього Закону на с уму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизац ійних відрахувань, нарахован их згідно із статтями 8 і 9 цьог о Закону. Відповідно п. 5.2.1 ст. 5 ц ього Закону встановлено, що д о складу валових витрат відн осяться суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва, пр одажем продукції (робіт, посл уг) і охороною праці, у тому чи слі витрати з придбання елек тричної енергії (включаючи р еактивну), з урахуванням обме жень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

При цьому згідно пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" - до складу валових витрат вкл ючаються суми валових витрат , не враховані у минулих подат кових періодах у зв'язку з доп ущенням помилок та виявлених у звітному податковому пері оді у розрахунку податкового зобов'язання.

Якщо платник податків у май бутніх податкових періодах с амостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої по даткової декларації, такий п латник з урахуванням строків давності, що не перевищують 10 95 днів після останнього дня гр аничного терміну подання дек ларації (стаття 15 цього Закону ), та до початку перевірки конт ролюючим органом має право н адати уточнюючий розрахунок або зазначити уточнені пока зники у складі податкової де кларації за будь-який наступ ний період, протягом якого та кі помилки були виявлені, з по гашенням суми недоплати та ш трафу у разі, якщо виявлена по милка призвела до заниження податкового зобов'язання.

При цьому колегія суддів вр аховує те, що платник податку відповідно до положень підп ункту 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та абзацу треть ого п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" має право з ура хуванням строків давності, в изначених ст. 15 цього ж Закону , включити суми витрат, неврах овані у попередніх податкови х періодах у зв'язку з допущен ням помилок, до валових витра т в будь-якому наступному под атковому періоді та відобраз ити це у податковій декларац ії за відповідний період.

Платник податків має право не подавати такий розрахуно к, якщо такі уточнені показни ки зазначаються ним у складі податкової декларації за бу дь-який наступний податковий період, протягом якого такі п омилки були самостійно виявл ені. Форма уточнюючих розрах унків визначається у порядку , встановленому для податков их декларацій.

Як слідує з матеріалів спра ви позивачем декларація з по датку на прибуток підприємст ва за 2008 рік було задекларован о від' ємне значення об' єкт у оподаткування у розмірі 11265111 . Податкова декларація за 2008 рі к була прийнята податкових о рганом.

Від' ємне значення об' єк ту оподаткування 2008 року у роз мірі 11265111 грн. перейшло до склад у валових витрат І кварталу 200 9 року та підлягало врахуванн ю у наступних податкових пер іодах при визначенні об' єкт у оподаткування, тобто стало від' ємним значенням об' єк ту оподаткування 2009 року.

Як вже зазначалося вище пун ктом 16.4 ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підп риємств" встановлено, що пода ткова декларація про прибуто к розраховується наростаючи м підсумком з початку звітно го фінансового року.

Таким чином, допущення плат ником податку будь-якої поми лки у розрахунку податкового зобов'язання в одному звітно му періоді, наприклад в I кварт алі звітного фінансового рок у, автоматично зумовлює поми лку у всіх наступних квартал ах такого року при розрахунк у показників податкової декл арації наростаючим підсумко м з початку звітного фінансо вого року.

Крім того, якщо підприємств о за результатами звітного ф інансового року має від'ємне значення об'єкта оподаткува ння, вплив помилки не обмежує ться таким роком, а продовжує ться разом із перенесенням п омилкової (викривленої) суми балансових збитків, тобто фа ктично помилка створює нові помилки.

У зв'язку з цим підпунктом 4.1. 5 п. 4.1 ст. 4 та підпунктом 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Закону передбачено, що валов ий дохід включає доходи, не вр аховані в обчисленні валовог о доходу періодів, що передую ть звітному, та виявлені у зві тному періоді, а відповідно д о складу валових витрат вклю чаються суми витрат, не врахо вані у минулих податкових пе ріодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітн ому податковому періоді у ро зрахунку податкового зобов'я зання.

Отже, виправлення помилок, д опущених при складанні декла рації про прибуток підприємс тва у попередніх періодах, зд ійснюється шляхом коригуван ня валових доходів та/або вал ових витрат, відображених у д екларації за звітний квартал .

Разом з тим, відповідно до п . 5.1 ст. 5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" у разі коли у майбутн іх податкових періодах платн ик податків самостійно виявл яє помилки, що містяться у ран іше поданій ним податковій д екларації, такий платник под атків зобов'язаний подати но ву податкову декларацію, що м істить виправлені показники .

Вищезазначена нова деклар ація подається платником под атку, яким виявлено помилки в декларації про прибуток (дох оди), в обов'язковому порядку д ля розкриття інформації про зміст і суму самостійно вияв лених помилок. Нова декларац ія подається платником подат ку за формою та за той звітний період, в якому була вперше до пущена помилка. Подання плат ником податку нової декларац ії не змінює суми нараховано го податкового зобов'язання за особовим рахунком платник а податку, а використовуєтьс я виключно з метою здійсненн я якісної та повної перевірк и податкової декларації за з вітний період, в якій і виправ ляється помилка в установлен ому Законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, о скільки податкова деклараці я про прибуток (доходи) розрах овується наростаючим підсум ком на підставі показників б азових податкових періодів, виправлення помилок здійсню ється шляхом відображення ві дповідних сум у декларації з а той період, в якому виявлені помилки. При цьому нова декла рація подається платником по датків обов'язково як спосіб повідомлення контролюючого органу про виявлені помилки , які мали місце в попередніх п еріодах, та розкриття інформ ації щодо змісту і суми таких помилок.

Слід зазначити, що в 2009 році п озивач прибутку не отримував і тому позитивне значення об ' яєкту оподаткування подат ком на прибуток в 2009 році не вин икло, а отже від' ємне значен ня об' єкту оподаткування, я ке була станом на 01 січня 2009 рок у у розмірі 11265111 протягом 2009 року погашене не було.

Таким чином сума 408577 грн., заде кларована у складі валових в итрат у рядку 04.9 «Від' ємне зн ачення об' єкта оподаткуван ня попереднього податкового року»декларації з податку н а прибуток у 2010 році походить і з від' ємного значення об' є кту оподаткування 2008, 2009 років в сумі 11265111 грн.

У суді апеляційної інстан ції сторони не заперечували тих обставин, що позивачем ут очнююча декларація була здан а в ДПІ у Печерському районі м . Києва до проведення камерал ьної перевірки, і уточнююча д екларація не була врахована при проведенні камеральної п еревірки. Причин неврахуванн я уточнюючої декларації при проведенні камеральної пере вірки відповідач в суді апел яційної інстанції не надав.

Згідно ст. 19 Конституції Ук раїни, органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та Законами України .

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни, у справах щодо оскаржен ня дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, визначений Конс титуцією і законами України.

Виходячи з наведеного, а так ож системного аналізу вищевк азаних норм права, колегія су ддів приходить до висновку, щ о при прийнятті оскаржуваног о податкового повідомлення-р ішення ДПІ у Печерському рай оні м. Києва діяла не на підста ві, не в межах повноважень та н е у спосіб, що передбач Консти туцією та законами України, з використанням повноважень н е з метою, з якою ці повноважен ня були надані; необґрунтова но, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення д ля прийняття оскаржуваного р ішення; без дотримання необх ідного балансу і будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав і інтересів позивача.

З огляду на вищезазначен е позовні вимоги підлягають задоволенню, та слід визнати протиправним та скасувати п одаткове повідомлення-рішен ня № 0042651502/0 від 10 вересня 2010 року.

Відповідно до ст. 159 КАС Ук раїни законним є рішення, ухв алене судом відповідно до но рм матеріального права при д отриманні норм процесуально го права. Обґрунтованим є ріш ення, ухвалене судом на підст аві повно і всебічно з'ясован их обставин в адміністративн ій справі, підтверджених тим и доказами, які були дослідже ні в судовому засіданні.

Відповідно до роз' яснень Пленуму Верховного суду Укр аїни, викладених у п.1 Постанов и №11 від 29.12.1976 р. «Про судове ріше ння», рішення є законним тоді , коли суд, виконавши всі вимог и процесуального законодавс тва і всебічно перевіривши в сі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нор мами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

З урахуванням зазначеного , колегія суддів вважає, що суд ом першої інстанції порушені норми матеріального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, що є підста вою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право скасувати її та прийн яти нову постанову суду.

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни підставами для скасування постанови або ухвали суду пе ршої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення н орм матеріального або процес уального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави або питання, а так само ро згляд і вирішення справи неп овноважним судом; участь в ух валенні постанови судді, яко му було заявлено відвід на пі дставі обставин, які виклика ли сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної і нстанції обґрунтованою; ухва лення чи підписання постанов и не тим суддею, який розгляну в справу.

Таким чином апеляційна ска рга підлягає задоволенню, а р ішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвал енням нового рішення у справ і про задоволення позову.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4,8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпо відальністю «Оззон-Логістик с»- задовольнити.

Постанову Окружно го адміністративного суду ві д 24 лютого 2011 року - скасувати . Поз овні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оззон-Логістикс»задовол ьнити.

Визнати протиправн им та скасувати податкове по відомлення-рішення Державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва від 10 вересня 2010 року № 0042651502/0.

Постанова набирає за конної сили з моменту прогол ошення та може бути оскаржен а протягом двадцяти днів із д ня складання у повному обсяз і, тобто з 11 жовтня 2011 року шляхо м подачі касаційної скарги д о Вищого адміністративного с уду України у порядку ст.212 Код ексу адміністративного судо чинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: І.О.Л ічевецький

В. Е.Мацедонська