Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-15625/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2011 року 15:17 № 2а-15625/10/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Григорови ча П.О. при секретарі судового засідання Очколясу О.В. розг лянувши у відкритому судовом у засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Оззон-Логіст икс"

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення від 10.09.2010р. №004265150 2/0

За участю представників:

позивача Ручка О.А.

відповідача Макар О.З.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 24.02.20 11р. проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеже ною відповідальністю «Оззон - Логістикс»звернулось до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі міста Киє ва про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення - рішення №0042651502/0 ві д 10.09.2010р.

В судовому засіданні предс тавник позивача вимоги підтр имав в повному обсязі та в обґ рунтування зазначив, що оска ржуване податкове повідомле ння - рішення прийняте відпо відачем безпідставно, без вр ахування всіх обставин, а том у вважає його протиправним т а такими що підлягає скасува нню.

Відповідач письмового зап еречення проти позову не над ав, однак не погоджується з по зовними вимогами з підстав, в икладених в Акті перевірки, з азначивши, що за результатам и невиїзної документальної ( камеральної) перевірки подат кової декларації на прибуток за І квартал 2010 року встановле но порушення позивачем п. 16.4 ст . 16 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»та прийнято податкове пові домлення - рішення №0042651502/0 від 10.09.2010р. яким визначено податков е зобов' язання з податку на прибуток у розмірі 107 251,00 грн., як е вважає правомірним та таки м, що прийняте у відповідност і до вимог чинного законодав ства.

Розглянувши подані позива чем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, оцінив ши докази, які мають значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, Окружний ад міністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2010 року працівником Державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва була проведена невиїзна документальна (камеральна) п еревірка податкової звітнос ті з податку на прибуток плат ника податків Товариство з о бмеженою відповідальністю « Оззон - Логістикс»(код ЄДРПО У 34935907) з питань виявлення арифм етичних або методологічних п омилок у поданій платником п одатку на прибуток податкові й декларації за І квартал 2010 ро ку.

За наслідками перевірки ск ладено акт №2582/15-2 від 01.08.2010р. та вст ановлено заниження податков ого зобов' язання з податку на прибуток за І квартал 2010 рок у на 102 144 грн. в зв' язку з невір ним відображенням в декларац ії з податку на прибуток суми нарахованого податку за поп ередній податковий період, щ о порушує п. 16.4 ст. 16 Закону Украї ни №334/94-ВР від 28.12.1994р. «Про оподатк ування прибутку підприємств ».

Перевірка проведена на під ставі даних, зазначених у дек ларації з податку на прибуто к за 2009 рік та за І квартал 2010 рок у.

Перевіркою податкової зві тності встановлено заниженн я податку на прибуток за звіт ний період І квартал 2010 року на 102 144 грн., та, крім того, відповід но до пп. 17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами», ДП І у Печерському районі м. Києв а самостійно донараховано шт раф у розмірі 5% від суми донар ахованого податкового зобов ' язання, у розмірі 5107,00 грн.

За висновками акту перевір ки, ДПІ у Печерському районі м . Києва винесене податкове по відомлення - рішення №0042651502/0 ві д 10.09.2010 року про визначення суми податкового зобов' язання з податку на прибуток у розмі рі 107 251,00 грн., в т.ч. 102 144 грн. - основ ний платіж, 5 107,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Правомірність винесення в казаного податкового повідо млення - рішення є предметом розгляду даної справи.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилається на вимоги ст. 6 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»та ст. 15 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»і вва жає, що жодних обмежень на від ображення задекларованого в ід' ємного значення об' єкт а оподаткування податком на прибуток попередніх податко вих років у 2009 році та у І кварт алі 2010 року законодавством не встановлено.

Досліджуючи надані сторон ами докази, аналізуючи навед ені міркування та запереченн я, оцінюючи їх в сукупності, су д бере до уваги наступне.

Відповідно до п.11.1 ст.11 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств», для цілей цього Закону викор истовуються такі податкові п еріоди: календарні квартал, п івріччя, три квартали, рік.

Форма декларації з податку на прибуток підприємства та Порядок її складання (далі По рядок) затверджені Нак азом ДПА України «Про затвер дження форми декларації з по датку на прибуток та Порядку її складання»від 29.03.2003 року № 143, зареєстрованим в Міністерст ві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592 та узгодженим рішенням К омітету Верховної Ради Украї ни з питань фінансів і банків ської діяльності від 31.03.2003 року № 06-10/239 (далі Наказ № 143).

Так, відповідно до п. 1.5 Поряд ку, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квар тали та рік розраховується з а правилами, установленими п . 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону, н аростаючим підсумком з почат ку звітного календарного рок у.

Відповідно п.5.1 ст.5 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами»в ід 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації.

Відповідно до п.16.4 ст.16 Закону України №283/97-ВР податок за зві тний період сплачується його платником до відповідного б юджету у строк, визначений за коном для квартального подат кового періоду. Платники под атку у строки, визначені зако ном, подають до податкового о ргану податкову декларацію п ро прибуток за звітний періо д, розраховану наростаючим п ідсумком з урахуванням від'є много значення об'єкта опода ткування минулих податкових періодів у разі його наявнос ті відповідно до пункту 6.1 ста тті 6 цього Закону.

Згідно п.16.1 ст.16 Закону Україн и №283/97-ВР платники податку само стійно визначають суми подат ку, що підлягають сплаті.

Відповідно до п. 16.1 та п. 16.2 ст. 16 Закону N 334, платники податку самостійно визначають суми п одатку, що підлягають сплаті . Податок на прибуток нарахов ується за ставкою, визначено ю статтею 10 цього Закону, від п рибутку, що підлягає оподатк уванню, розрахованого згідно з п. 3. 1 цього Закону, з урахуван ням положень пунктів 7.12, 7.13, 7.14, 4.1, 16 .9 та статей 6 та 13 цього Закону.

Прибуток платників податк у, включаючи підприємства, за сновані на власності окремої фізичної особи, оподатковує ться за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування (п. 10.1 ст . 10 Закону N 334).

В силу п. 3.1 ст.3 Закону N 334, об'єкт ом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зм еншення суми скоригованого в алового доходу звітного пері оду, визначеного згідно з пун ктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Валовий доход - загаль на сума доходу платника пода тку від усіх видів діяльност і, отриманого (нарахованого) п ротягом звітного періоду в г рошовій сумі, матеріальний а бо нематеріальній формах як на території України, її конт инентальному шельфі, виключн ій (морській) економічній зон і, так і за їх межами.

Скоригований валовий дохо д - валовий дохід визна чений згідно з п. 4.1 цієї статті без врахування доходів, зазн ачених у п. 4.2 цієї статті.

Валові витрати виробництв а та обігу - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Як свідчать обставини спр ави, перевіркою податкової з вітності встановлено заниже ння податку на прибуток за зв ітний період І квартал 2010 року на 102 144 грн.

Зведені дані наведені в таб лиці:

період рядок декларації за даними підприємства за даними ДПІ відхилення

2009 рік

- // - Р. 08 0,00 0,00 0,00

І кв. 2010 р. 03 457852 457852 0,00

04 457421 457421 0,00

04.1 2644 2644 0,00

04.9 408577 0,00 - 408577

04.13 46200 46200 0,00

06 457421 48844 408577

07 431 431 0,00

08 0,00 408577 - 408577

11 0,00 408577 408577

12 0,00 408577 408577

14 0,00 102144 102144

Перевірка була провед ена на підставі даних, зазнач ених у декларації з податку н а прибуток за 2009 рік.

Як встановлено судом, за ре зультатами 2009 року позивачем була подана декларація з под атку на прибуток підприємств а (річна), у якій задекларовани й об' єкт оподаткування (зби тки) в сумі 0,00 грн. (код рядка 08) .

Позивач вказує на те, що н аведені дані декларації за 2009 рік свідчать, що в ній не були враховані збитки (від' ємне значення об' єкту оподаткув ання), які задекларовані в дек ларації з податку на прибуто к у 2008 році. А саме, в декларації з податку на прибуток підпри ємств за 2008 рік було задекларо вано від' ємне значення об' єкту оподаткування у розмірі 11 265 111 грн.

Таким чином, сума 408 577 грн. зад екларована як від' ємне знач ення об' єкту оподаткування попереднього року (рядок 04.9 Де кларації з податку на прибут ок у 2010 році) походить із задекл арованого раніше від' ємног о значення, яке сформовано за наслідками 2008 року в сумі 11 265 111 г рн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами »від 21 грудня 2000 року N 2181-III подат кове зобов'язання, самостійн о визначене платником податк ів у податковій декларації, в важається узгодженим з дня п одання такої податкової декл арації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оск аржене платником податків в адміністративному або судов ому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з ураху ванням строків давності, виз начених статтею 15 цього Закон у) платник податків самостій но виявляє помилки у показни ках раніше поданої податково ї декларації, такий платник п одатків має право надати уто чнюючий розрахунок.

Судом встановлено, що позив ачем уточнюючий розрахунок д о ДПІ не подавався.

Відповідно до пункту 11.1 ст. 11, пункту 16.4 ст. 16 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»для цілей цього З акону використовуються такі податкові періоди: календ арні квартал, півріччя, три кв артали, рік. Платники пода тку у строки, визначені закон ом, подають до податкового ор гану податкову декларацію пр о прибуток за звітний період , розраховану наростаючим пі дсумком з урахуванням від'єм ного значення об'єкта оподат кування минулих податкових п еріодів у разі його наявност і відповідно до пункту 6.1 стат ті 6 цього Закону.

Оскільки Закон не містит ь винятків щодо цього правил а, позивачем не було врахован о принцип визначення даних, щ о підлягають декларуванню, н аростаючим підсумком з ураху ванням відсутності у позивач а збитків за 2009 рік, суд дійшов висновку про правомірність в исновків акту перевірки та н аявності підстав для донарах ування позивачу податку на п рибуток у сумі 102 144 грн. та для на кладення штрафних (фінансови х) санкцій у сумі 5 107,00 грн.

Зважаючи на викладене, а т акож враховуючи, що відповід ач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення №0042651502/0 ві д 10.09.2010р. в межах повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства, суд приходит ь до висновку про відсутніст ь належних правових підстав для визнання протиправним та скасування вказаного рішенн я ДПІ у Печерському районі мі ста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Коде ксу адміністративного судоч инства України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єкта владних повноважень об ов'язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Суб'єкт владних повноважен ь, довів правомірність прийн ятого ним рішення з урахуван ням всіх встановлених фактич них обставин та вимог законо давства.

Відповідно до ст. 162 Кодексу а дміністративного судочинст ва України при вирішенні спр ави по суті суд може задоволь нити адміністративний позов повністю або частково чи від мовити в його задоволенні по вністю або частково, у разі за доволення адміністративног о позову суд може прийняти по станову про визнання протипр авними рішення суб'єкта влад них повноважень чи окремих й ого положень, дій чи бездіяль ності і про скасування або ви знання нечинним рішення чи о кремих його положень, про пов орот виконання цього рішення чи окремих його положень із з азначенням способу його здій снення.

Суд може прийняти іншу пост анову, яка б гарантувала дотр имання і захист прав, свобод, і нтересів людини і громадянин а, інших суб'єктів у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку суб'єктів влад них повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни: на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уч асть у процесі прийняття ріш ення; своєчасно, тобто протяг ом розумного строку.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва вваж ає, що позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Оззон - Логістикс»в дан ому випадку задоволенню не п ідлягають.

Враховуючи викладене та к еруючись ст. ст. 69, 71, 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинс тва України, Окружний адміні стративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ві дмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, вста новленому ст. 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в за правилами, встановленим и ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляці йна скарга подається до адмі ністративного суду апеляцій ної інстанції через суд перш ої інстанції, який ухвалив ос каржуване судове рішення. Ко пія апеляційної скарги одноч асно надсилається особою, як а її подає, до суду апеляційно ї інстанції.

Суддя П.О. Григорович