Постанова

від 28.07.2011 по справі 5008/619/2011

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.11 Спр ава № 5008/619/2011

Львівський апеляційний г осподарський суд в складі ко легії:

Судді - доповідача Давид Л.Л.

Суддів Гриців В. М.

Мурської Х.В.

при секретарі судового засідання Кіт М.С.

розглянувши матеріали сп ільної апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА _4, (вхід № апеляційного суду 10 від 04.07.2011 р., вхід. № місцевого суду 05/1-16-6549/2011 від 06.07.2011 р .)

на ухвалу Господар ського суду Закарпатської об ласті від 23.06.2011 року

у справі № 5008/619/2011 (суддя - К арпинець В.І.)

за заявами:

- Приватного підпри ємства «Довбнич - 2005», смт. Виш ково-Яблунівка, Хустського р айону, Закарпатської області ;

- ОСОБА_2, с. Іза, Ху стського району, Закарпатськ ої області;

- ОСОБА_5, с. Бороняво , Хустський район, Закарпатсь ка область;

- ОСОБА_3, смт. Вишк ово, Хустський район, Закарпа тська область;

- ОСОБА_4, м. Хуст, За карпатська область

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрто ргбудматеріали», м. Хуст, Зака рпатська область

про банкрутство

за участю ОСОБА_6- пре дставника гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 (довір еності в матеріалах справи Т .1, а.с. а.с. 110,111,112);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.06.2011 року у справі № 5008/619/2011 (су ддя Карпинець В.І.) припинено п ровадження за заявами ПП «До вбнич - 2005», ОСОБА_2, ОСОБ А_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ «Укрторгбудматеріали»про б анкрутство.

Приймаючи ухвалу про припи нення провадження відповідн о до вимог п. 1 ст. 80 ГПК України, с уд першої інстанції виходив із того, що вимоги фізичних ос іб до ТзОВ «У крторгбудматеріали»не є гро шовими вимогами в розумінні вимог абз. 7 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом», а є зобов' язаннями даного товариства п еред засновниками, як боржни ка юридичної особи, що виникл и з такої участі; вимоги таких кредиторів були предметом р озгляду ліквідаційною коміс ією ТзОВ «Укрторгбудматеріа ли»відповідно до протоколу № 1/2011 від 09.02.2011 року та включені до списку кредиторів товариств а із зазначенням того, що буду ть задовольнятись в порядку встановленої черговості; гро шові зобов' язання ПП «Довбн ич-2005»не є підтвердженими, оск ільки постановою Вищого госп одарського суду України від 08.06.2011 року у спр аві № 2/120 скасовано рішення гос подарського суду Закарпатсь кої області від 12.12.2008 року у спр аві № 2/120 та постанову Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.11.2010 року, якими б уло встановлено та підтвердж ено наявні у боржника перед к редитором грошові зобов' яз ання у сумі 189 608, 17 грн., окрім цьо го, останні складають суму, як а є менше трьохсот мінімальн их розмірів заробітної плати , що не відповідає вимогам п. 3 с т. 6 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом».

ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА _4 подано спільну апеляційн у скаргу, в якій останні прося ть ухвалу суду скасувати та н аправити справу на розгляд д о місцевого господарського с уду. Також, скаржники просять з метою забезпечення заяви, н акласти арешт на все рухоме т а нерухоме майно, а також грош ові кошти боржника - ТзОВ «У крторгбудматеріали».

Зокрема, скаржник зазначає , що статтею 40 Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом»встановлено вичерпний перелік підстав п рипинення провадження у спра ві, а тому припинення провадж ення у справі є неправомірни м; припинення провадження на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України с уперечить ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом» стосовно п ідвідомчості розгляду справ и і є порушенням норм діючого законодавства.

Окрім цього, скаржники вваж ають, що посилання місцевого господарського суду на абз. 7 ст. 1 Закону України «Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом»стосується виключн о діючих засновників (учасни ків), однак апелянти не є засно вниками товариства, оскільки 18 вересня 2008 року останніми по дано заяви про вихід зі склад у учасників товариства та сп лату їм належної частки майн а товариства.

Підставами для задоволенн я заяви про забезпечення поз ову, шляхом накладення арешт у на все рухоме та нерухоме ма йно, а також грошові кошти бор жника, апелянти вважають те, щ о боржник постійно проводить продаж майна та існує загроз а, що кошти від продажу підуть не на задоволення їхніх вимо г, що підтвердженні рішенням господарського суду.

ТзОВ «Укрторгбудматеріали »у поданому відзиві на апеля ційну скаргу від 21.07.2011 року, про сить залишити апеляційну ска ргу без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції у даній справі без змін з підстав необґрунтова ності доводів апеляційної ск арги.

25.07.2011 року на адресу суду прий шло електронне повідомлення № 22, в якому міститься клопота ння гр. ОСОБА_8 про відклад ення розгляду справи в зв' я зку з його хворобою.

28.07.2011 року від голови ліквіда ційної комісії ТзОВ «Укрторг будматеріали» надійшла теле грама про відкладення розгля ду справи.

28.07.2011 р. в канцелярію Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду від гр. ОСОБА_2 на дійшла заява про розгляд спр ави без його участі.

Враховуючи ту обставину, що згідно вимог ч. 2 ст. 102 ГПК Украї ни апеляційна скарга на ухва лу місцевого господарського суду розглядається протягом п' ятнадцяти днів з дня пост ановлення ухвали про прийнят тя апеляційної скарги до про вадження, ухвалою Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 14.07.2011 року участь пр едставників сторін обов' яз ковою не визначалась, а заявл ені клопотання про відкладен ня розгляду справи документа льно не обґрунтовані, судова колегія ухвалила розглядати справу за наявними у ній мате ріалами, відмовивши в задово ленні клопотань про відкладе ння розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною с каргою та відзивом на неї, оці нивши зібрані докази, вислух авши думку представника апел янтів, судова колегія погодж ується з доводами апеляційно ї скарги, виходячи з наступно го.

20 травня 2011 року ПП «Довбнич - 2005», ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОС ОБА_3 та ОСОБА_4 звернули ся до господарського суду із заявою про банкрутство Това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрторгбудматеріа ли».

Як встановлено місцевим господарським судом та вбача ється із заяви про порушення справи про банкрутство, пода ної ПП «Довбнич - 2005», ОСОБА _2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - вимоги даних кред иторів, зазначені як такі, які встановлені рішенням господ арського суду Закарпатської області від 12.12.2008 року по справ і № 2/120 та рішенням господарськ ого суду Закарпатської облас ті від 22.12.2010 року по справі №18/120, у грошовому виразі.

В подальшому постановою Ви щого господарського суду Укр аїни від 08.06.2011 року скасовано рі шення господарського суду За карпатської області від 12.12.2008 р оку та постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 22.11.2010 року у справі № 2/ 120, а відтак вимоги ПП «Довбнич - 2005»перестали носити характ ер безпірних грошових зобов' язань в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

20 червня 2011 року гр. ОСОБА_5 звернувся з заявою про відкл икання заяви про порушення с прави про банкрутство, в зв' язку із вирішенням спору в по засудовому порядку (а.с. 121). Сум а його вимог 50 430, 60 грн..

Таким чином, на час винесенн я оскаржуваної ухвали сума б езспірних грошових вимог скл ала 297 496, 37 грн., з яких: 142 886, 70 грн. - в имоги гр. ОСОБА_2; 50 430, 60 грн. - вимоги гр. ОСОБА_3; 104 179, 07 грн. - вимоги гр. ОСОБА_4

При перегляді оскаржувано ї ухвали а апеляційному поря дку, судова колегія керувала сь наступним.

У преамбулі Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом»зазначено, що цей Закон встановлює умов и та порядок відновлення пла тоспроможності суб' єкта пі дприємницької діяльності - боржника або визнання його б анкрутом та застосування лік відаційної процедури, повног о або часткового задоволення вимог кредиторів.

Статтею 1 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом»визначено тер міни, які вживаються у такому значенні, зокрема зазначено , що боржник - суб' єкт підпр иємницької діяльності, неспр оможний виконати свої грошов і зобов' язання перед кредит орами, у тому числі зобов' яз ання щодо сплати єдиного вне ску на загальнообов' язкове державне соціальне страхува ння, податків і зборів (обов' язкових платежів), протягом т рьох місяців після настання встановленого строку їх спла ти; грошове зобов' язання - зобов' язання боржника запл атити кредитору певну грошов у суму відповідно до цивільн о-правового договору та на ін ших підставах, передбачених цивільним законодавством Ук раїни. До складу грошових зоб ов' язань боржника не зарахо вуються недоїмка (пеня та штр аф), визначена на дату подання заяви до господарського суд у, а також зобов' язання, які в иникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров' ю гро мадян, зобов' язання з випла ти авторської винагороди, зо бов' язання перед засновник ами (учасниками) боржника - ю ридичної особи, що виникли з т акої участі.

Отже, із вищезазначен ого вбачається, що кредитора ми до боржника в процедурі ба нкрутства, можуть бути ті кре дитори, щодо яких у боржника н аявне перед ними грошове зоб ов' язання заплатити певну г рошову суму відповідно до ци вільно-правового договору та на інших підставах, передбач ених цивільним законодавств ом України та неспроможність такого боржника виконати гр ошові зобов' язання перед та кими кредиторами.

Абзацом 7 статті 1 Закону Укр аїни «Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом»передб ачено, що до складу грошових з обов' язань боржника не зара ховуються, зокрема, зобов' я зання перед засновниками (уч асниками) боржника - юридичн ої особи, що виникли з такої уч асті.

Як вбачається з матеріал ів справи, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 вийшли зі складу ТзОВ «Укрторгбудм атеріали», подавши про це від повідні заяви 18 вересня 2008 р.

Рішенням Господарського с уду Закарпатської області ві д 22.12.2010 р. у справі № 18/120 (а.с. а.с. 35-38), ст ягнуто з Боржника на користь гр. ОСОБА_2- 142 886,70 грн., гр. ОС ОБА_3- 50 430, 60 грн., гр. ОСОБА_4 - 104 179,07 грн.

Таким чином, на час зверненн я заявників з заявою про визн ання банкрутом ТзОВ «Укрторг будматеріали»20.05.2011 р. вимоги ос танніх були обґрунтовані ріш енням суду, яке набрало закон ної сили.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи, на виконан ня зазначеного вище рішення 21.01.2011 р. старшим державним викон авцем ВДВС Хустського районн ого управління юстиції Яко б Ю.В. відкриті виконавчі пр овадження про стягнення борг у з ТзОВ «Укрторгбудматеріал и»(а.с. а.с. 58-61).

Отже, після вирішення питан ня виділення частки учасникі в товариства на підставі ріш ення суду, вимоги останніх не випливають з зобов' язань т овариства перед його учасник ами, як помилково вказує місц евий господарський суд, а баз уються на необхідності викон ання рішення суду.

Щодо покликань скаржникі в про те, що посилання місцево го господарського суду на а бз. 7 ст. 1 Закону України «Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом»стосується виклю чно діючих засновників (учас ників), колегія суддів вважає даний висновок обґрунтован ий, оскільки ч. 1 ст. 167 ГК України передбачено, що корпоративн і права - це права особи, част ка якої визначається у стату тному фонді (майні) господарс ької організації, що включаю ть правомочності на участь ц ієї особи в управлінні госпо дарською організацією, отрим ання певної частки прибутку (дивідендів) даної організац ії та активів у разі ліквідац ії останньої відповідно до з акону, а також інші правомочн ості, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається з матеріа лів справи, корпоративні пра ва скаржників припинились, о днак вимога на отримання час тки в майні товариства на під ставі рішення суду є законно ю(а.с. а.с. 35-38), і відповідає ознак ам грошового зобов' язання, в розумінні абзацу 7 статті 1 З акону України «Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом».

Щодо вимоги скаржників пр о забезпечення позову, шляхо м накладення арешту на все ру хоме та нерухоме майно, а тако ж грошові кошти боржника - Т зОВ «Укрторгбудматеріали», к олегія суддів вважає дану ви могу безпідставною, оскільки заходи до забезпечення позо ву можуть вживатися лише за у мов, визначених статтею 66 ГПК - якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду. Перелі к заходів до забезпечення по зову, встановлений статтею 67 Г ПК та є вичерпним.

Заходи до забезпечення по зову не повинні призводити д о фактичної неможливості гос подарського товариства здій снювати діяльність, а також п орушення товариством чинног о законодавства.

Умовою застосування захо дів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване прип ущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери то що), яке є у відповідача на мом ент пред' явлення позову до нього, може зникнути, зменшит ись за кількістю або погірши тись за якістю на момент вико нання рішення. Однак ні скарж никами не подано, ні в матеріа лах справи не знаходяться до кази на підтвердження вищена веденого.

Накладення арешту на все ру хоме і нерухоме майно (основн і засоби) призведе до припине ння процесу ліквідації товар иства, порядок якої встановл ений ст.ст. 60, 51, 91 ГК України, ст.ст . 111, 112 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону «Про господарські товариств а»та Статутом товариства, бі льш того, це унеможливить і ро зрахунок із скаржниками, оск ільки з моменту виходу з това риства вони отримали статус кредиторів.

Враховуючи наведен е, судова колегія приходить д о висновку, що ухвала господа рського суду Закарпатської о бласті від 23.06.2011 року прийнята і з помилковим застосуванням н орм матеріального права, а то му підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 99,101, 103, 104, 105,106 Господар ського процесуального кодек су України, Львівський апеля ційний господарський суд, -

Львівський апеляційний г осподарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Спільну апеля ційну скаргу ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 задоволити ч астково.

2. Ухвалу господарс ького суду Закарпатської обл асті від 23.06.2011 року у справі № 5008/61 9/2011 скасувати.

3. В задоволенні апе ляційної скарги в частині на кладення арешту на все рухом е майно, та нерухоме майно, а т акож грошові кошти Боржника- ТзОВ «Укрторгбудматеріали» - відмовити.

4. Постанова набира є законної сили з дня її прийн яття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, в становлені ст.ст. 109-110 Г ПК України.

5. Справу № 5008/619/2011 пове рнути Господарському суду За карпатської області.

Суддя - доповідач Давид Л.Л .

Суддів Гриців В.М.

Мурська Х.В.

Повний текст постанови складено та підписано 29.07.2011 р.