Постанова

від 08.08.2011 по справі 5015/3009/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТ АНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.11 Сп рава № 5015/3009/11

місто Львів

Львівський апеляційний го сподарський суд в складі кол егії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Процика Т.С.

при секретарі судового засідання Гуньці О.П.

розглянув апеляційну с каргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Агро -Буд” № 78 від 05.07.2011 року (вх. № 1613 від 21.07.2011 року)

на ухвалу Господарсько го суду Львівської області в ід 20.06.2011 року в частині вжиття з аходів до забезпечення позов у

у справі № 5015/3009/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Н.П.Б”, м.Пустомити, Львівсь ка область

до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Форт -Агро-Буд”, смт.Дашава, Львівс ька область

про стягнення 278039,60 грн.

За участю предста вників:

від позивача - ОС ОБА_1 (довіреність в мате ріалах справи);

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність в мате ріалах справи).

Судом роз»яснено права та обов»язки, передбачені ст.ст . 20, 22, 28 Господарського процесуа льного кодексу України (нада лі - ГПК України).

Відводів складу суду учас никами судового процесу в по рядку ст. 20 ГПК України не заяв лялось.

Заяв про технічну фіксаці ю судового процесу не надход ило.

Ухвалою Господарського с уду Львівської області від 20.0 6.2011 року відкладено розгляд сп рави на 30.06.2011 року, витребувано докази, та вжито заходів до за безпечення позову шляхом нак ладення арешту на кошти в меж ах суми позову та можливих ви трат, пов'язаних з розглядом с прави, що знаходяться на раху нках Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Агро -Буд” в розмірі 190079,61 грн.

Не погоджуючись з даною у хвалою місцевого суду в част ині вжиття заходів до забезп ечення позову, відповідач ос каржив її в апеляційному пор ядку. Зокрема, в апеляційній с карзі від 05.07.2011 року № 78, Товарист во з обмеженою відповідальн істю “Форт-Агро-Буд” (надалі - ТОВ, апелянт, скаржник) вваж ає, що ухвала від 20.06.2011 року вине сена місцевим господарським судом з порушенням норм проц есуального права, а тому прос ить її скасувати та прийняти нове рішення про скасування накладеного арешту на кошти в розмірі 190079,61 грн., що знаходят ься на рахунках ТОВ “Форт-Агр о-Буд”.

В обгрунтування вимог ска рги апелянт посилається на т е, що судом першої інстанції н е було належним чином врахов ано, що відповідач визнає бор г та частково погашає його, а т ому накладення арешту на кош ти Товариства, позбавляє йог о можливості вільно розпоряд жатися ними, що може мати незв оротні наслідки у вигляді ба нкрутства Товариства, оскіль ки відповідач фактично не мо же проводити господарську ді яльність, отримувати прибуто к, як наслідок сплачувати зар обітню плату працівникам, сп лачувати соціальні внески, п огашати борги перед кредитор ами. Зазначає також, що судом н е було розглянуто заяву відп овідача про скасування вжити х заходів до забезпечення по зову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтрима в доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Н.П.Б” (надалі - ТОВ, позивач у справі) відзи ву на апеляційну скаргу суду не подав.

Представник позивача в суд овому засіданні просив апеля ційний суд залишити без змін оскаржену ухвалу місцевого господарського суду від 20.06.2011 р ок у цій справі, а апеляційну с каргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апел яційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зроби в висновок, що апеляційна ска рга не підлягає до задоволен ня. При цьому, суд встановив на ступні обставини та виходив з таких мотивів.

Відповідно до ст. 66 ГПК Украї ни господарський суд за заяв ою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов , або за своєї ініціативи має п раво вжити заходів до забезп ечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-я кій стадії провадження у спр аві, якщо невжиття таких захо дів може утруднити чи зробит и неможливим виконання рішен ня господарського суду.

Таким чином, зі змісту наве деної процесуальної норми, в ипливає, що необхідною умово ю для застосування заходів д о забезпечення позову є дост атньо обґрунтоване припущен ня, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення г осподарського суду у справі.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 9 від 22.12.2006 року, розглядаю чи заяву про забезпечення по зову, суд (суддя) має з урахува нням доказів, наданих позива чем на підтвердження своїх в имог, пересвідчитися, зокрем а, в тому, що між сторонами дій сно виник спір та існує реаль на загроза невиконання чи ут руднення виконання можливог о рішення суду про задоволен ня позову; з'ясувати обсяг поз овних вимог, дані про особу ві дповідача, а також відповідн ість виду забезпечення позов у, який просить застосувати о соба, котра звернулася з тако ю заявою, позовним вимогам.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 Конституції України, ч. 1 стат ті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог та зап еречень.

В даному випадку, як вбач ається з матеріалів справи, з місту оскарженої ухвали від 20.06.2011 року, Господарським судом Львівської області було дот римано вимог ст. 67 ГПК України та вищенаведених роз' ясне нь та рекомендацій Пленуму В ерховного Суду України.

Зокрема, судом першої інста нції було з' ясовано факт ді йсності спору між сторонами, що й не заперечує сам відпові дач, визнаючи борг, що зокрема , підтверджується актом звір ки взаєморозрахунків від 28.04.201 1 року, його поясненнями, викла деними в самій апеляційній с карзі. Окрім цього, судом було враховано дані про особу від повідача, зокрема, з' ясован о, що згідно Витягу з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців від 07.06.2011 року, розмір с татутного фонду ТОВ "Форт-Агр о-Буд" становить 152000,00 грн., а розм ір сплаченого статутного фон ду даного Товариства станови ть 51500,00 грн. Тобто, що сума забор гованості в даній справі є зн ачно більшою, ніж розмір спла ченого статутного фонду, нав іть з врахуванням часткового погашення боргу на суму 90000 грн ., на яке посилається відповід ач, а отже, у випадку настання відповідальності, статутног о фонду ТОВ "Форт-Агро-Буд" буд е недостатньо для погашення заборгованості, яка виникла перед позивачем, що може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення господарс ького суду в даній справі.

Щодо доводів скаржника про незастосування судом норми ст. 68 ГПК України та не розгляд у його заяви від 30.06.2011 року про с касування вжитих судом оскар женою ухвалою заходів до заб езпечення позову, то, на думку колегії суддів, вони не заслу говують на увагу, оскільки ви ходять за межі предмету досл ідження в даному апеляційном у провадженні по перегляду у хвали суду від 20.06.2011 року.

Таким чином, ухвала Господ арського суду Львівської обл асті від 20.06.2011 року у справі № 5015/30 09/11 в частині вжиття заходів до забезпечення позову, є закон ною та обґрунтованою, а тому ї ї слід залишити без змін, а апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт-Агро-Буд” без задоволе ння.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК Укр аїни, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівсь кої області від 20.06.2011 року у цій справі в частині вжиття захо дів до забезпечення позову б ез змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена в касацій ному порядку згідно з розділ ом ХІІ-І ГПК України.

Головуючий - суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Процик Т.С.

Повне рішення складено

10.08.2011 року