Ухвала

від 21.09.2011 по справі 2500-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

21.09.2011 Справа №5002-23/2500-2011

за позовом ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1)

до відповідача Приватного підприємства «Гугельбуд» (в ул. Бархатової, буд. 92, Централь ний район, м. Сімферополь, АР К рим, 95000)

про визнання недійсним ріш ення

за зустрічною позовною зая вою Приватного підприємства «Гугельбуд» (вул. Бархатової , буд. 92, Центральний район, м . Сімферополь, АР Крим, 95000)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання права власнос ті

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача за первісним п озовом (відповідач за зустрі чною позовною заявою) - не з' явився.

Від відповідача за первісн им позовом (позивач за зустрі чною позовною заявою) - не з' явився.

Суть спору: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР _1, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетров ській області від 19.06.2007 р.; ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 ) звернувся до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Гугельбуд» (в ул. Бархатової, буд. 92, Централь ний район, м. Сімферополь, АР К рим, 95000; ідентифікаційний код 3 7369807) про визнання недійсним рі шення № 2 засновника підприєм ства від 19.01.2011 р. Крім того, позив ач просить суд стягнути з від повідача понесені ним судові витрати.

Позовні вимоги пов' язані з тим, що згідно оспорюв аного рішення ОСОБА_1. уві йшов до складу засновників П риватного підприємства «Гуг ельбуд» та в якості внеску до статутного капіталу вніс на лежне йому нерухоме майно - земельну ділянку площею 600,00 кв . метрів, яка розташована в А ДРЕСА_2. Так, на думку позивач а, спірне рішення представля є собою правову конструкцію договору, укладеного у відно шенні нерухомого майна, тому воно підлягає обов' язковом у нотаріальному посвідченню . У зв' язку із невідповідніс тю рішення № 2 від 19.01.2011 р. статтям 203, 209 Цивільного кодексу Украї ни, статті 55 Закону України «П ро нотаріат», воно, на думку ОСОБА_1, підлягає визнанню н едійсним за правилами статті 215 Цивільного кодексу України .

Ухвалою господарсько го суду АР Крим 16.06.2011 р. позовну з аяву прийнято до розгляду і п орушено провадження у справі .

29.06.2011 р. директором Прив атного підприємства «Гугель буд» до канцелярії суду нада на зустрічна позовна заява, в ідповідно до якої відповідач за первісним позовом просит ь у задоволенні вимог ОСОБА _1 про визнання недійсним рі шення відмовити, задовольнив ши зустрічні позовні вимоги та визнавши за Приватним під приємством «Гугельбуд» (вул. Бархатової, буд. 92, Центральни й район, м. Сімферополь, АР Кри м, 95000; ідентифікаційний код 37369807) право власності на земельну ділянку площею 600,00 кв. метрів, я ка розташована в АДРЕСА_2.

Ухвалою ГС АР Крим від 29.06.2011 р. зустрічну позовну заяв у Приватного підприємства «Г угельбуд» до ОСОБА_1 про в изнання права власності прий нято для спільного розгляду з первісним позовом.

21.07.2011 р. до канцелярії го сподарського суду надійшло к лопотання від представника первісного позивача про при значення судової будівельно -технічної експертизи, на вир ішення якої ОСОБА_1. проси ть поставити наступне питанн я - яка ринкова вартість зем ельної ділянки площею 600,00 кв. м етрів, розташованої в АДРЕС А_2? Виконання даної експерт изи позивач просив доручити експертам Кримського відділ ення Харківського науково-до слідного інституту судових е кспертиз (вул. Балаклавська, б уд. 68, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

Ухвалою ГС АР Крим від 21.07.2011 р. клопотання позивача задовол ене, копії матеріалів справи № 5002-23/2500-2011 судом направлено до На уково-дослідницького експер тно-криміналістичного центр у при ГУ МВС України в АР Крим.

09.08.2011 р. від експертної устано ви до суду надійшло повідомл ення про залишення ухвали ві д 21.07.2011 р. без виконання у зв' яз ку з неможливістю надання ек спертного висновку. Дане пов ідомлення пояснюється відсу тністю в штаті НДЕКЦ при ГУ МВ С України в АР Крим спеціаліс тів в галузі будівельно-техн ічного дослідження та експер тизи, у зв' язку з чим провадж ення у справі поновлене ухва лою ГС АР Крим від 12.09.2011 р.

Представником ОСОБА_1. 19. 09.2011 р. заявлене клопотання про призначення судової будівел ьно-технічної експертизи, на вирішення якої первісний по зивач просить поставити наст упне питання - яка ринкова в артість земельної ділянки пл ощею 600,00 кв. метрів, розташован ої в АДРЕСА_2? Виконання да ної експертизи позивач проси ть доручити експертам Кримсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз (в ул. Чехова, буд. 55А, м. Сімферопо ль, АР Крим, 95001).

Сторони явку своїх пр едставників у судове засідан ня не забезпечили, про час та м ісце слухання справи проінфо рмовані належним чином - ре комендованою кореспонденці єю.

Розглянувши матеріал и справи, для правильного та у сестороннього вирішення спо ру, суд дійшов висновку про мо жливість призначення по спра ві судової експертизи з огля ду на наступне.

Відповідно до ст. 41 Гос подарського процесуального кодексу України, для роз'ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу. Уч асники судового процесу мають право пропонувати г осподарському суду питання, які мають бути роз'яснені суд овим експертом. Остаточне ко ло цих питань встановлюється господарським судом в ухвал і.

Згідно із п.п. 1.2.5 Інстру кції про призначення та пров едення судових експертиз та експертних досліджень, затве рдженої наказом Міністерств а юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р . основними видами експертиз и, є, зокрема, інженерно-техніч на експертиза, одним із видів якої є будівельно-технічна е кспертиза.

Таким чином, для виріш ення спору по суті необхідно встановити яка ринкова варт ість земельної ділянки площе ю 600,00 кв. метрів, що розташована в АДРЕСА_2. Цей факт, на дум ку суду, неможливо встановит и у судовому засіданні без ви користання спеціальних знан ь.

У зв' язку з чим, суд в важає за можливе призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, проведе ння якої доручає експертам К римського науково-дослідног о інституту судових експерти з (вул. Чехова, буд. 55А, м. Сімферо поль, АР Крим, 95001), направивши їм матеріали господарської спр ави № 5002-23/2500-2011.

Крім того, згідно абз. 3, 4 п. 12 роз' яснень Вищого арбі тражного суду України від 11.11.19 98 р. № 02-5/424 «Про деякі питання пра ктики призначення судової ек спертизи» витрати, пов' язан і з проведенням судової експ ертизи, під час судового розг ляду має нести заінтересован а сторона. Після закінчення р озгляду справи витрати, пов' язані з проведенням судової експертизи, підлягають розпо ділу господарським судом на загальних підставах, визначе них ч. 5 ст. 49 ГПК. Таким чин ом, оскільки позивач за перві сним позовом надав клопотанн я про проведення експертизи та заінтересований у цьому, с уд покладає на нього оплату в итрат на проведення судової експертизи. Після розгляду с прави вищевказані витрати бу дуть розподілені згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково -дослідному інституту судови х експертиз (вул. Чехова, буд. 55А , м. Сімферополь, АР Крим, 95001), нап равивши до нього матеріали г осподарської справи № 5002-23/2500-2011.

На вирішення експерта пост авити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки площею 600,00 к в. метрів, що розташована в АДРЕСА_2?

2. Витрати на проведенн я судової експертизи покласт и на позивача.

3. Провадження у справі зупи нити.

Зобов' язати сторін предс тавити експерту всі необхідн і документи для надання експ ертного висновку по справі.

Попередити сторін по справ і про можливість притягнення до відповідальності, передб аченої ст. 83 ГПК України за від хилення від виконання дій, по кладених судом на сторону.

Попередити експерта про мо жливість притягнення до відп овідальності, передбаченої с т.ст. 384, 385 КК України за дачу зав ідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних прич ин від виконання покладених на нього обов' язків.

Матеріали справи разом з ек спертним висновком і розраху нком вартості експертизи під лягають поверненню до господ арського суду Автономної Рес публіки Крим.

Дану ухвалу направити стор онам і до Кримського науково -дослідного інституту судови х експертиз (вул. Чехова, буд. 55А , м. Сімферополь, АР Крим, 95001) рек омендованою кореспонденціє ю.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.