Ухвала

від 08.12.2011 по справі 2500-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

08.12.2011 Справа №5002-23/2500-2011

за позовом ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1; ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1)

до відповідача Приватного підприємства «Гугельбуд» (в ул. Бархатової, буд. 92, Централь ний район, м. Сімферополь, АР К рим, 95000; ідентифікаційний код 3 7369807)

про визнання недійсним ріш ення

за зустрічною позовною зая вою Приватного підприємства «Гугельбуд» (вул. Бархатової , буд. 92, Центральний район, м . Сімферополь, АР Крим, 95000; ідент ифікаційний код 37369807)

до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1)

про визнання права власнос ті

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Представники сторін в судо ве засідання не викликалися.

Суть спору: ОСОБА_1 звернувся до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Гугельбуд» пр о визнання недійсним рішення № 2 засновника підприємства в ід 19.01.2011 р. Крім того, позивач про сить суд стягнути з відповід ача понесені ним судові витр ати.

Позовні вимоги пов' язані з тим, що згідно оспорюв аного рішення ОСОБА_1. уві йшов до складу засновників П риватного підприємства «Гуг ельбуд» та в якості внеску до статутного капіталу вніс на лежне йому нерухоме майно - земельну ділянку площею 600,00 кв. метрів, яка розташов ана в АДРЕСА_2. Так, на думку позивача, спірне рішення пре дставляє собою правову конст рукцію договору, укладеного у відношенні нерухомого майн а, тому воно підлягає обов' я зковому нотаріальному посві дченню. У зв' язку із невідпо відністю рішення № 2 від 19.01.2011 р. с таттям 203, 209 Цивільного кодексу України, статті 55 Закону Укра їни «Про нотаріат», воно, на ду мку ОСОБА_1, підлягає визн анню недійсним за правилами статті 215 Цивільного кодексу У країни.

Ухвалою господарсько го суду Автономної Республік и Крим 16.06.2011 р. позовну заяву при йнято до розгляду і порушено провадження у справі.

29.06.2011 р. директором Прив атного підприємства «Гугель буд» до канцелярії суду нада на зустрічна позовна заява, в ідповідно до якої відповідач за первісним позовом просит ь у задоволенні вимог ОСОБА _1 про визнання недійсним рі шення відмовити, задовольнив ши зустрічні позовні вимоги та визнавши за Приватним під приємством «Гугельбуд» прав о власності на земельну діля нку площею 600,00 кв. метрів, яка ро зташована в АДРЕСА_2.

Ухвалою суду від 29.06.2011 р . зустрічну позовну заяву При ватного підприємства «Гугел ьбуд» до ОСОБА_1 про визна ння права власності прийнято для спільного розгляду з пер вісним позовом.

Представником ОСОБА_1. 19. 09.2011 р. заявлене клопотання про призначення судової будівел ьно-технічної експертизи, на вирішення якої первісний по зивач просить поставити наст упне питання - яка ринкова в артість земельної ділянки пл ощею 600,00 кв. метрів, розташован ої в АДРЕСА_2?

Ухвалою суду від 21.09.2011 р . призначено по справі судову будівельно-технічну експерт изу, проведення якої доручен о Кримському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз (вул. Чехова, буд. 55А, м. Сімфе рополь, АР Крим, 95001).

06.12.2011 р. від експертної у станови до суду повернулися матеріали справи № 5002-23/2500-2011 без в иконання експертизи у зв' яз ку з її несплатою ОСОБА_1.

Вважаючи на те, що відпали о бставини, що послужили підст авою для зупинення проваджен ня у справі, суд вважає за необ хідне провадження по справі поновити, призначивши слухан ня по справі з викликом предс тавників сторін в судове зас ідання.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК Укр аїна, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2011 р. на 11.30 годин.

Засідання відбудеться в пр иміщенні господарського суд у Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, бу д. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Кр им, 95003).

До дня слухання справи:

Сторонам ознайомитис ь з повідомленням про неможл ивість дачі висновку експерт а вих. № 2968 від 16.11.2011 р., надат и письмові пояснення щодо нь ого.

Крім того, повністю ви конати вимоги попередньої ух вали суду та покласти обов' язок на позивача за первісни м позовом надати власне пись мове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції ви рішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет , з тих же підстав, а також нема є рішення цих органів по дано му спору. Суд також вважає за н еобхідне запропонувати Одно роженко Дмитру Борисовичу пр едставити письмові заперече ння на зустрічну позовну зая ву ПП «Гугельбуд». Забезпечи ти явку представника в судов е засідання.

Відповідачу за перві сним позовом - забезпечити явку представника в судове з асідання.

Копії документів, що надают ься, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунк том 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система ор ганізаційно-розпорядчої док ументації. Вимоги до оформлю вання документів» і подаютьс я з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимо г ухвали, господарський суд м ає право стягнути в доход Дер жавного бюджету України штра ф у розмірі до ста неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян у порядку, передбачен ому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників с торін в судове засідання виз нати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованою кор еспонденцією.

Для пропуску в приміщ ення суду представникам стор ін при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.