Рішення

від 15.09.2011 по справі 15/391

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.11 С права№ 15/391

за позовом Льв івського вищого професійног о училища комп' ютерних техн ологій та будівництва, м. Льві в,

до Львівського міськог о комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів ,

про стягнення 9400 грн.

Суддя Т. Костів

П ри секретарі М.Зошій

Представники:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_ 2

Суть спору: позов подано Львівським вищим професійни м училищем комп' ютерних тех нологій та будівництва, м. Льв ів до Львівського міського к омунального підприємства “Л ьвівтеплоенерго”, м. Львів пр о стягнення 9400,00 грн.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 21.12.20 07 р. порушено провадження у сп раві та призначено розгляд с прави на 15.01.2008 р.. Ухвалою суду ві д 15.01.2008 р. зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 19.04.2008 р. поновлено провадження у сп раві та призначено розгляд н а 11.05.2010 р. Ухвалою суду від 11.05.2008 р. з упинено провадження у справі . Ухвалою суду від 15.07.2011 р. поновл ено провадження у справі та п ризначено розгляд на 25.08.2011 р. Ро згляд справи відкладався з м отивів, зазначених в ухвалі с уду від 25.08.2011 р.

В судових засіданнях предс тавник позивача позов підтри мав з мотивів, зазначених у по зовній заяві. Ствердив, зокре ма, що актом КРУ у Львівській о бласті було встановлено, що з а вказаний період позивач сп латив відповідачу за теплову енергію на 9400,00 грн. більше, ніж належить, в силу застосуванн я тарифу, передбаченим для бю джетних організацій. Оскільк и для постачання теплової ен ергії у гуртожитки слід було застосовувати тариф для нас елення, то слід було заплатит и на 9400 грн. менше. Однак, відпов ідач відмовляється повернут и зайво отримані кошти. Проси в позов задоволити.

Представник відповідача п озов заперечив. Посилається на рішення господарського су ду Львівської області у спра ві №2/682-12/130А від 11.09.2007 р., яким встано влено правомірність застосу вання відповідачем тарифу, я к для бюджетної організації. Просив у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши п ояснення представників, ство ривши, у відповідності до ч. 3 с т. 4-3 ГПК України сторонам та ін шим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обст авин і правильного застосува ння законодавства, суд вст ановив наступне.

01.10.2002 р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р №33/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді, відпо відно до п. 6.1. якого розрахунки за теплову енергію спожиту н а потреби опалення та підігр іву води проводяться відпові дно до встановлених тарифів. Як вбачається з матеріалів с прави та не заперечується ст оронами, на підставі рішення виконавчого комітету Львівс ької міської ради №138 від 15.02.2005 р. “Про впорядкування тарифів на теплову енергію та послуг и з теплопостачання”, при нар ахуванні вартості теплової е нергії спожитої на потреби о палення та підігріву води гу ртожитків, відповідач застос овував тариф, передбачений д ля бюджетних установ і орган ізацій.

Актом КРУ у Львівській обла сті встановлено, що за вказан ий період позивач сплатив ві дповідачу за теплову енергію на 9400,00 грн. більше, ніж належить , в силу застосування тарифу, п ередбаченого для бюджетних о рганізацій, що підтверджуєть ся листом КРУ у Львівській об ласті №03-01-15м/6911 від 22.10.2007 р. “Про усу нення недоліків за наслідкам и ревізії”.

З листа №39-3037 від 28.11.2007 р. вбачаєт ься, що відповідач відмовивс я повертати різницю в сумі, по силаючись на розгляд господа рським судом справи, пов' яз аної з підставністю застосув ання тарифів, передбачених д ля бюджетних організацій.

Посилання відповідача на п равомірність застосування д о позивача тарифів, передбач ених для бюджетних організац ій та, відповідно, відсутніст ь факту безпідставного отрим ання коштів, не заслуговує на увагу як таке, що суперечить м атеріалам справи. Постанова господарського суду Львівсь кої області від 11.09.2007 р. у справі №2/682-12/130А за позовом ЛМКП “Львів теплоенерго” до Державної ін спекції з контролю за цінами у Львівській області про ска сування рішення №159 від 21.11.2006 р. п ро застосування економічних санкцій за порушення держав ної дисципліни цін, на яку пос илається відповідач і якою б уло задоволено його позов і с касовано рішення державної і нспекції з контролю за цінам и у Львівській області №159 від 21.11.2006 р., скасована постановою Л ьвівського апеляційного адм іністративного суду від 26.02.2008 р . у справі №22-а-1963/08, якою у задовол енні позову було відмовлено. Ухвалою Вищого адміністрати вного суду України від 28.05.2009 р. у справі №К-4349/08 касаційну скарг у ЛМКП “Львівтеплоенерго” ві дхилено, а постанову Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 26.02.2008 р. залиш ено без змін. При цьому, зазнач еною ухвалою Вищого адмініст ративного суду встановлено, що споживачами житлово-комун альних послуг у даному випад ку, у т.ч. послуг з теплопостач ання, є мешканці гуртожитків , які, відповідно до п. 38 Примірн ого положення про гуртожитки , затвердженого постановою Р ади Міністрів УРСР №208 від 03.06.1986 р ., оплачують ці послуги за вста новленими ставками. Витрати на комунальні послуги входят ь до ставки плати за користув ання жилою площею і окремо пл ата за них не стягується.

Згідно із ст. 33 ГПК України ко жна сторона зобов' язана дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК Украї ни, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахун ок іншої особи (потерпілого) б ез достатньої правової підст ави (безпідставно набуте май но), зобов'язана повернути пот ерпілому це майно. Особа зобо в'язана повернути майно і тод і, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. П оложення цієї глави застосов уються незалежно від того, чи безпідставне набуття або зб ереження майна було результа том поведінки набувача майна , потерпілого, інших осіб чи на слідком події.

Згідно зі ст. 193 ГК України су б'єкти господарювання повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону, договору . Одностороння відмова від ви конання зобов'язання не допу скається. До виконання госпо дарських договорів застосов уються відповідні положення ЦК України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим кодексом. Згідно із ст. 526 ЦК Укр аїни, зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захи ст свого цивільного права у р азі його порушення, невизнан ня або оспорювання.

З урахуванням наведеного, п озов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 116 ГПК У країни, суд,-

вирішив:

1.Позов задоволити п овністю.

2.Стягнути з Львівсько го міського комунального під приємства “Львівтеплоенерг о” (м. Львів, вул.Д.Апостола, 1, ко д ЄДРПОУ 05506460) на користь Львівс ького вищого професійного уч илища комп' ютерних техноло гій та будівництва (м.Львів, ву л.Лінкольна, 23, код ЄДРПОУ 02545659) 9400, 00 грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

3.Наказ видати у відпов ідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішенн я суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 19.09.2011 року.