Ухвала

від 10.04.2008 по справі 2-13/3011-2007

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                        ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

                                               УХВАЛА

10 квітня

2008 р.

№

2-13/3011-2007

Доповідач –суддя

Плюшко І.А.

Вищий господарський

суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпос"

на постанову Севастопольського

апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року

у справі №

2-13/3011-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю "Віпос"

до відповідачів

1. Виробничого об'єднання "Златоустівський машинобудівельний завод"

2. Закритого акціонерного

товариства "Златоуст"

3. Державного реєстратора

виконавчого комітету Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим

4. Виконавчого комітету

Ялтинської міської ради Автономної Республіки Крим

за участю третіх

осіб, які заявляють самостійні вимоги

на стороні позивача

1. Закритого акціонерного товариства "Укроб'єднання "Експрес"

2. ОСОБА_1

за участю Прокурора

міста Севастополя

про визнання недійсним

рішення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна

скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу

України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.4

ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом

повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або

неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто,

має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні

їх пункти та статті.

Заявником не обґрунтовано

в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального

чи процесуального права в оскаржуваному рішенні. Аналізуючи норми права, заявник

не вказує на порушення допущені судом, та не мотивує в чому полягають ці порушення,

не вказує які висновки суду, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають

законодавству, крім того скаржник посилається на помилкове встановлення обставин

справи апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту

6 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду

і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного

застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, не допускається

посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно

імперативних вимог ст.ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі

вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського

суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування

згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто

в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права

встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні

або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність

того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази

або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те,

що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпос" не

відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає

підстав для перегляду постанови Севастопольського апеляційного господарського суду

у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.

86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111і Господарського процесуального кодексу України Вищий

господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпос" повернути заявнику, матеріали

справи № 2-13/3011-2007 направити до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий І. А.

Плюшко

Судді С. С. Разводова

С. С.Самусенко