Ухвала

від 10.04.2008 по справі 32/41пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А 

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.08 р.                                                                                                

Справа № 32/41пн                    

Господарський

суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового

засідання: Бахмет А.В.

за

участю представників сторін:

від

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 16.01.08р.                    

від

відповідача: 1. не з'явився

                       2. не з'явився

у

справі за позовом: ОСОБА_2м. Краматорськ

до

відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія

ТИМ”                  м. Дружківка

                        2. Товариства з

обмеженою відповідальністю “ТИМ” м. Дружківка

про

визнання договору купівлі - продажу майна недійсним, застосування наслідків

недійсності договору, зобов'язання повернути все отримане за договором.

ВСТАНОВИВ:

В

провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/41пн

за позовом ОСОБА_2м. Краматорськ до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою

відповідальністю “Торгова компанія ТИМ” м. Дружківка, 2. Товариства з обмеженою

відповідальністю “ТИМ” м. Дружківка про визнання договору купівлі - продажу

майна недійсним, застосування наслідків недійсності договору, зобов'язання

повернути все отримане за договором.

До

дня судового засідання господарським судом отримані:

1)07.04.08р.

заява позивача про застосування заходів до забезпечення позову шляхом

накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу 1, у

тому числі вантажний автокран (реєстраційний НОМЕР_1);

2)08.04.08р.

лист від ВДВС Дружківського МУЮ;

3)10.04.08р.

лист від ДПІ у м. Дружківки з додатком - копіями звітів та декларацій на

виконання вимог ухвали господарського суду від 31.03.08р.

Представник

позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про

застосування заходів до забезпечення позову. В обґрунтування заявленого

клопотання посилався на те, що директором відповідача 1 незаконно вчинюються

дії щодо відчуження майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова

компанія ТИМ”, а саме: знято з обліку з метою продажу вантажний автокран, що

підтверджується довідкою Відділення РЕР 

м. Краматорська при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

Також,

вказував на те, що, відповідно до норм діючого законодавства, дії по відчуження

майна повинні були вчинюватись тільки після проведення зборів з кількістю

учасників, які володіють у сукупності більш як 60% голосів. Але ОСОБА_2, як

учасник товариства з долею у статутному фонді 50%, участі у зборах не приймав,

тому документи, на підставі яких було знято з обліку вищевказане майно

(протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ “ТК ТИМ”), не відповідають

дійсності.

Крім

того, як вказано вище, за вимогою суду від Державної податкової інспекції                м. Дружківки були отримані

копії звітів та декларацій відповідачів, з яких, зокрема, вбачається, що

останні подавали звітність в тому числі в період з листопада 2007р. по січень

2008р., яка, відповідно, складається за даними документів первинного

бухгалтерського обліку.

Зазначене

спростовує пояснення представника відповідача 1 про те, що всі документи

(бухгалтерські, фінансові та інші) були вкрадені та до теперішнього часу не

відновлені відповідно до вимог п. 6.10. Положення про документальне

забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом

Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р.

Така

позиція дає можливість суду припустити про недобросовісне ставлення

відповідачів до процесуальних прав і обов'язків та можливість зловживання

правом в цілому.

Проте,

суд вважає, що накладання арешту на все майно не є суцільно адекватним заходом

забезпечення позову, оскільки пов'язаний з забороною як розпорядження, так і

власне користування, утримання майна. Необхідність заборони щодо користування,

утримання майна певному колу осіб необґрунтована позивачем у клопотанні.

Таким

чином, клопотання позивача про застосування заходів забезпечення позову шляхом

накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу 1, у

тому числі вантажний автокран (реєстраційний НОМЕР_1), не підлягає задоволенню.

Але,

беручи до уваги той факт, що предметом даного спору є визнання договору купівлі

- продажу майна недійсним, застосування наслідків недійсності договору,

зобов'язання повернути все отримане за договором, суд за своїм внутрішнім

переконанням вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та

недопущення ускладнення виконання рішення суду, як-то застосування реституції у

випадку задоволення позову, заборонити відповідачу 1, а також іншим особам, які

мають право вчиняти дії по відчуженню майна, здійснювати відчуження рухомого та

нерухомого майна у будь-який спосіб.         

У

зв'язку з нез'явленням представників відповідачів та необхідністю витребування

документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи

з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 66,67,77,86,87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заборонити відповідачу 1,

Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ТИМ” (84200, Донецька

область, м. Дружківка, вул. Петліна, 7/178; ЄДРПОУ 33554020), а також іншим

особам, які мають право вчиняти дії по відчуженню майна, здійснювати відчуження

рухомого та нерухомого майна у будь-який спосіб.          

         Відкласти розгляд справи на 10:45

год.  16.04.08 року.

Повторно

зобов'язати директора ТОВ „ТК ТИМ”,ОСОБА_3, особисто з'явитись в судове

засідання 16.04.08р. для надання пояснень по суті спору.

Зобов'язати

відповідача 1 представити:

1)річні

баланси, звіти  Товариства з обмеженою

відповідальністю “Торгова компанія ТИМ” про його діяльність та інші

бухгалтерські і податкові документи, в яких відображена господарська діяльність

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ТИМ”, з серпня 2007р.

по теперішній час;

2)договори,

пов'язані з діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова

компанія ТИМ”, з серпня 2007р. по теперішній час.

Зобов'язати  відповідачів 2 представити  довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які

підтверджують правовий статус; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного

законодавства в підтвердження своїх доводів; письмові пояснення: чи укладались

будь -які договори з відповідачем 1 у спірний період; документи, в яких

відображена господарська діяльність товариства за друге півріччя 2007р.;

довіреність на представника.

Ухвала

є виконавчим документом, набирає чинності з 10.04.08р. та може бути пред'явлена

до виконання протягом трьох років після набрання ухвали законної сили.

Явка

представника сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                        

Сковородіна О.М.