Рішення

від 04.10.2011 по справі 2-19/11

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський райо нний суд Хмельницької област і

Справа № 2-19/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 м.Красил ів

Красилівський районний су д Хмельницької області в скл аді:

головуючого - судді Федиш ина І.В.

при секретарі Нечипорук А.В .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Кр асилові цивільну справу за п озовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВАТ ''Будівельник'' про перер ахунок та стягнення розміру відшкодування додаткових ви трат, пов' язаних з потребою постійного спеціального мед ичного догляду за період з 01.04.2 007 року по 01.04.2010 року, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2010 року ОСОБ А_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

На обґрунтування своїх вим ог позивач зазначила, що 06.07.1990 в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди, що сталася по вин і відповідача ОСОБА_2, яки й, керуючи мотоциклом, порушу ючи правила дорожнього руху, здійснив наїзд на необгород жений насип землі на проїждж ій частині дороги, вона впала з мотоцикла. Внаслідок падін ня вона отримала важкі тілес ні ушкодження, небезпечні дл я життя в момент заподіяння. В иходячи з постанови слідчого про відмову в порушенні крим інальної справи проти ОСОБ А_3 від 29.09.1990 вбачається, що в ДТ П, в якій вона постраждала, є в ина і ПСБМУ, правонаступнико м якого являється другий від повідач по справі. Згідно зак лючення Старокостянтинівсь кої ЛТЕК у неї виявлено компр есійний перелом грудних хреб ців з пошкодженням спинного мозку у вигляді в' ялого пар алічу та порушення функцій б азових органів. 28.09.1990 їй встанов лена І група інвалідності до вічно. Починаючи з 1993 року, судо вими рішеннями неодноразово встановлювався розмір сум, я кі відповідачами виплачувал ись у рахунок відшкодування шкоди. Так, відповідно до ріше ння Красилівського районног о суду від 14.03.2001 на її користь з в ідповідачів було стягнуто до даткові витрати, пов' язані з ушкодженням здоров' я, зок рема з ОСОБА_2 - 40% цих витр ат, з ВАТ ''Будівельник'' - 60%. Оск ільки з 2006 року значно збільши вся розмір мінімальної зароб ітної плати, рішенням Красил івського районного суду від 24.03.2009 було проведено перерахун ок відшкодування додаткових витрат, пов' язаних із звича йним стороннім і побутовим о бслуговуванням. У зв' язку з отриманими ушкодженнями згі дно висновку Старокостянтин івської МСЕК, поряд із звичай ним та побутовим доглядом во на потребує спеціального мед ичного догляду, витрати на як ий їй повинні відшкодувати в ідповідачі. Розмір витрат на необхідний їй спеціальний м едичний догляд, який виплачу ється їй відповідачами на да ний час, згідно рішення Краси лівського районного суду бул о визначено з розміру мініма льної заробітної плати, вста новленої на час постановленн я рішення суду. Вважає, що в зв ' язку зі зміною розміру мін імальної заробітної плати ві дповідно повинен бути змінен ий і розмір витрат на необхід ний їй спеціальний медичний догляд. Просить провести пер ерахунок відшкодування їй ві дповідачами додаткових витр ат, пов' язаних з потребою по стійного спеціального медич ного догляду за період з 01.04.2007 п о 01.04.2010 у відповідності до розмі ру мінімальної заробітної пл ати за вказаний період, стягн ути на її користь у рахунок ві дшкодування додаткових витр ат, пов' язаних з спеціальни м медичним доглядом з ОСОБА _2 8270 грн., з Красилівського ВАТ ''Будівельник'' 12405 грн.; стяг нути в рахунок відшкодування додаткових витрат, пов' яза них з необхідністю в спеціал ьному медичному догляді на ї ї користь, починаючи з 01.04.2010 щом ісячно з ОСОБА_2 0,4 частини мінімальної заробітної плат и, з Красилівського ВАТ ''Б удівельник'' 0,6 частини мініма льної заробітної плати.

Зупинене провадження в спр аві ухвалою суду відновлене.

У судове засідання позивач не прибула, надіслала заяву п ро розгляд справи за її відсу тності.

Відповідач ОСОБА_2, викл иканий до суду через оголоше ння в пресі, в судове засіданн я не прибув, про причини неявк и не повідомив, заяви про розг ляд справи за його відсутнос ті не подав, у зв'язку з чим суд овий розгляд справи проведен о без його участі відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - у пор ядку заочного розгляду.

Представник відповідача - ВАТ ''Будівельник'' ОСОБА_5 у судове засідання не прибув , надіслав заяву про відкладе ння розгляду справи у зв'язку з його знаходженням за межам и України, будь-яких доказів ц ього до заяви не додав. Крім то го, перед цим, у судове засідан ня, що відбулось 09.09.2011, подав зая ву про неможливість бути при сутнім у судовому засіданні в зв'язку з сімейними обстави нами та про відкладення розг ляду справи. Заяву його було з адоволено, судовий розгляд с прави відкладено на 04.10.2011. Врахо вуючи, що згідно п. 4 ст. 169 ЦПК Укр аїни у разі повторної неявки в судове засідання відповід ача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на п ідставі наявних у ній даних ч и доказів (постановляє заочн е рішення) незалежно від пова жності причин неявки, суд вва жає можливим розглянути спра ву на підставі наявних у ній д оказів - у порядку заочного розгляду.

Третя особа - ОСОБА_3 на діслав заяву про розгляд спр ави за його відсутності.

Заслухавши учасників проц есу, дослідивши надані доказ и, суд приходить до висновку, щ о позов підлягає частковому задоволенню з наступних підс тав.

Судом достовірно вст ановлено, що 06.07.1990 внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, що сталася по вині відповіда чів ОСОБА_2 та Красилівс ької ПСБМД, правонаступник ом якої є ВАТ ''Будівельник'', ОСОБА_1 впала з мотоцикла. Вн аслідок падіння отримала важ кі тілесні ушкодження, небез печні для життя в момент запо діяння. Згідно заключення Ст арокостянтинівської МСЕК № 2 97978 у неї виявлено компресійни й перелом грудних хребців з п ошкодженням спинного мозку у вигляді в' ялого паралічу т а порушення функцій базових органів. 28.09.1990 їй встановлена І група інвалідності довічно. Починаючи з 1993 року судовими р ішеннями неодноразово встан овлювався розмір сум, які від повідачами виплачувались у р ахунок відшкодування заподі яної ОСОБА_1 шкоди. Відпов ідно до рішення Красилівсько го районного суду від 24 березн я 2009 року з відповідачів стягу ються на користь позивача до даткові витрати, пов'язані з у шкодженням здоров'я, у співві дношенні: з ОСОБА_2 - 40 %, з В АТ ''Будівельник'' - 60 %. Вказани м рішенням частково задоволе но позовні вимоги ОСОБА_1 та проведено стягнення з від повідачів додаткових витрат , пов'язаних зі звичайним стор оннім доглядом та побутовим обслуговуванням за період з 01.02.2006 по 01.03.2009. У стягненні додатко вих витрат, пов'язаних з спеці альним медичним доглядом, ві дмовлено. Рішення набрало за конної сили, особами, які брал и участь у справі, не оскаржув алось. Відповідно до висновк у судово-медичної експертної комісії Хмельницького облас ного бюро судово-медичної ек спертизи № 29 від 01.08.2011 ОСОБА_1 потребує постійного пожитт євого спеціального медичног о догляду, який включає амбул аторне лікування в невропато лога один раз на рік в умовах Ц РЛ, курс лікувального масажу не менше 3-4 рази в рік, лікуваль ну фізкультуру не менше 5-6 раз ів на рік, санаторно-курортне лікування в санаторії ім.Бур денко м.Саки АР Крим 1 раз на рі к. Ухвалою Красилівського ра йонного суду від 04.10.2011 провадже ння в справі за позовом ОСО БА_1 до ОСОБА_2, ВАТ ''Будів ельник'' про перерахунок та ст ягнення розміру відшкодуван ня додаткових витрат, пов' я заних з потребою постійного спеціального медичного догл яду за період з 01.04.2007 року по 24.03.2009 року, закрито.

Відповідно до стст. 16, 11 95, 1202, 1208 Цивільного Кодексу Укра їни способами захисту цивіль них прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодуванн я майнової шкоди; фізична або юридична особа, яка завдала ш коди каліцтвом або іншим ушк одженням здоров'я фізичній о собі, зобов'язана відшкодува ти потерпілому додаткові вит рати, викликані необхідністю посиленого харчування, сана торно-курортного лікування, придбання ліків, протезуванн я, стороннього догляду тощо; у разі каліцтва або іншого ушк одження здоров'я фізичної ос оби, яка в момент завдання шко ди не працювала, розмір відшк одування визначається виход ячи з розміру мінімальної за робітної плати; відшкодуванн я шкоди, завданої каліцтвом, і ншим ушкодженням здоров'я аб о смертю потерпілого, здійсн юється щомісячними платежам и; за заявою потерпілого у раз і збільшення розміру мінімал ьної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завдан ої каліцтвом, іншим ушкоджен ням здоров'я або смертю, підля гає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Статтею 29 Закону Украї ни ''Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності'' пере дбачено, що перерахування су м щомісячних страхових випла т і витрат на медичну та соціа льну допомогу провадиться у разі підвищення розміру міні мальної заробітної плати у п орядку, визначеному законода вством.

У пунктах 12, 18, 19, 22 постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 27 березня 1992 року N 6 ''П ро практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди'' при підвищенні в період виплати відшкодування шкоди розміру мінімальної заробітної плат и у визначеному законодавств ом порядку розмір щомісячних страхових виплат і витрат на медичну та соціальну допомо гу підлягає відповідному пер ерахуванню; потребу в додатк ових видах допомоги визначаю ть: МСЕК - якщо шкода була запо діяна у зв'язку з виконанням п рацівником трудових обов'язк ів (в тому числі на шляху до ро боти і з роботи); судово-медичн ою експертизою - в решті випад ків; розмір витрат на необхід ний догляд за потерпілим уст ановлюється залежно від хара ктеру цього догляду (який при ушкодженні здоров'я у зв'язку з виконанням трудових обов'я зків визначається МСЕК, а в ін ших випадках - судово-медично ю експертизою) і не може бути м еншим (на місяць) від: мінімаль ної заробітної плати, встано вленої на день виплати, - на сп еціальний медичний догляд (м асаж, уколи тощо); її половини - на постійний сторонній догл яд; чверті - на побутове обслуг овування (прибирання, прання білизни тощо); в рішенні суд п овинен навести точний розрах унок присуджених сум для від шкодування шкоди, зазначені строки їх виплати; відшкодув ання шкоди у зв'язку з ушкодже нням здоров'я складається зі щомісячних платежів (страхо вих виплат), що виплачуються п ротягом строку, на який встан овлено втрату працездатност і, та додаткових витрат, що вип лачуються протягом строку, н а який визначено потребу в ни х.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 потребує постійного пожиттєвого спец іального медичного догляду, який включає амбулаторне лік ування в невропатолога один раз на рік в умовах ЦРЛ, курс л ікувального масажу не менше 3-4 рази в рік, лікувальну фізку льтуру не менше 5-6 разів на рік , санаторно-курортне лікуван ня в санаторії ім.Бурденко м.С аки АР Крим 1 раз на рік; витрат и на цей спеціальний медични й догляд повинні бути стягну ті, починаючи з 25 березня 2009 рок у по 04 жовтня 2011 року, з відповід ачів ОСОБА_2 у розмірі 40 % , ВА Т ''Будівельник'' - 60 %, а в подаль шому - пожиттєво у розмірі 0,4 частини мінімальної заробіт ної плати, дійсної на день стя гнення, з ОСОБА_2 та 0,6 части ни мінімальної заробітної пл ати, дійсної на день стягненн я, з ВАТ ''Будівельник'' щомісяч но.

Визначаючи співвідно шення часток, які стягуються з відповідачів, суд бере до у ваги рішення Красилівського районного суду від 24.03.2009, яким в становлено таке співвідноше ння у вигляді стягнення сум з ОСОБА_2 у розмірі 40 % , ВАТ ''Бу дівельник'' - 60 % та враховує, щ о зазначене рішення суду не о скаржувалось, набрало законн ої сили, а відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встан овлені судовим рішенням у ци вільній, господарській або а дміністративній справі, що н абрало законної сили, не дока зуються при розгляді інших с прав, у яких беруть участь ті с амі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 55 Закону Украї ни ''Про Державний бюджет Укра їни на 2009 рік'' установлено з 01.01.20 09 мінімальну заробітну плату на місяць у розмірі 605 грн., з 01.04.2 009 - 625 грн., з 01.07.2009 - 630 грн., з 01.10.2009 - 650 грн., з 01.11.2009 - 744 грн. Законом Ук раїни «Про встановлення прож иткового мінімуму та мінімал ьної заробітної плати» від 20.1 0.2009 № 1646-VI, а також Законом Україн и «Про Державний бюджет Укра їни на 2010 рік» від 27.04.2010 № 2154-VI, встан овлено розміри мінімальної з аробітної плати на 2010 рік: з 01.01.201 0 - 869 грн., з 01.04.2010 - 884 грн., з 01.07.2010 - 8 88 грн., з 01.10.2010 - 907 грн., з 01.12.2010 - 922 грн . Розміри мінімальної заробі тної плати на 2011 рік затвердже но Законом України «Про Держ авний бюджет України на 2011 рік » від 23.12.2010 р. № 2857-VI: з 01.01.2011 - 941 грн., з 01 .04.2011 - 960 грн., з 01.10.2011 - 985 грн.

З урахуванням зазнач еного, з ОСОБА_2 за період з 25 березня 2009 року по 04 жовтня 2011 р оку підлягає стягненню 10553 грн . 48 коп. (54 грн. 64 коп.(605/31х7/100х40 - за бе резень 2009 року) + 750 грн. (1875/100х40 - за квітень-червень 2009 року) + 756 грн . (1890/100х40 - за липень-вересень 2009 р оку) + 260 грн. (650/100х40 - за жовтень 2009 року) + 595 грн. 20 коп. (1488/100х40 - за лис топад-грудень 2009 року) + 1042 грн. 80 к оп. (2607/100х40 - за січень-березень 2010 року) + 1060 грн. 80 коп. (2652/100х40 - за к вітень-червень 2010 року) + 1065 грн. 60 коп. (2664/100х40 - за липень-вересен ь 2010 року) + 725 грн. 60 коп. (1814/100х40 - за ж овтень-листопад 2010 року) + 368 грн. 80 коп. (922/100х40 - за грудень 2010 року ) + 1129 грн. 20 коп. (2823/100х40 - за січень-б ерезень 2011 року) + 2304 грн. (5760/100х40 - з а квітень-вересень 2011 року) + 50 гр н. 84 коп. (985/31х4/100х40 - за жовтень 2011 р оку).

З ВАТ ''Будівельник'' за період з 25 березня 2009 року по 04 ж овтня 2011 року підлягає стягне нню 15245 грн. 23 коп. (81 грн. 97 коп.(605/31х7/100 х60 - за березень 2009 року) + 1125 грн . (1875/100х60 - за квітень-червень 2009 р оку) + 1134 грн. (1890/100х60 - за липень-ве ресень 2009 року) + 390 грн. (650/100х60 - за жовтень 2009 року) + 892 грн. 80 коп. (1488/100х 60 - за листопад-грудень 2009 рок у) + 1564 грн. 20 коп. (2607/100х60 - за січень -березень 2010 року) + 1591 грн. 20 коп. (2652 /100х60 - за квітень-червень 2010 ро ку) + 1598 грн. 40 коп. (2664/100х60 - за липен ь-вересень 2010 року) + 1088 грн. 40 коп. ( 1814/100х60 - за жовтень-листопад 2010 року) + 553 грн. 20 коп. (922/100х60 - за гру день 2010 року) + 1693 грн. 80 коп. (2823/100х60 - за січень-березень 2011 року) + 3456 г рн. (5760/100х60 - за квітень-вересен ь 2011 року) + 76 грн. 26 коп. (985/31х4/100х60 - з а жовтень 2011 року).

Відповідно до стст. 81 ч .3 п.3, 88 ч.3 ЦПК України не підляга ють оплаті при зверненні до с уду і покладаються на сторон и після розгляду справи судо м витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення у справа х про відшкодування шкоди, за вданої каліцтвом; якщо позив ача, на користь якого ухвален о рішення, звільнено від спла ти судового збору, він стягує ться з відповідача в дохід де ржави пропорційно до задовол еної чи відхиленої частини в имог, а тому з відповідача О СОБА_2 слід стягнути на кори сть держави судовий збір у су мі 105 гривень 53 копійки та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 6 гривень, з відповіда ча Красилівського відкр итого акціонерного товарист ва ''Будівельник'' судовий збір у сумі 152 гривні 45 копійок та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в сумі 9 гривень.

Керуючись стст. 16, 1195, 1202, 120 8 ЦК України, ст. 29 Закону Украї ни ''Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності'', пп. 12, 1 8, 19, 22 постанови Пленуму Верхов ного Суду України від 27 березн я 1992 року N 6 ''Про практику розгля ду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди'', стст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК У країни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути на користь ОСО БА_1 за період з 25 березня 2009 ро ку по 04 жовтня 2011 року в рахунок відшкодування додаткових ви трат, пов' язаних з потребою постійного пожиттєвого спец іального медичного догляду:

- з ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродженця с.Калама ринка Красилівського району Хмельницької області, в ро змірі 10553 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят три) гривні 48 (сорок в ісім) копійок;

- з Красилівського відкритого акціонерного то вариства «Будівельник» (р/р 260 03301212132 в БВ № 8 ХЦВ ПІБ м.Красилів, М ФО 315278, код ЄДРПОУ 03335540) в розмірі 1 5245 грн. (п'ятнадцять тисяч двіст і сорок п' ять) гривень 23 (двад цять три) копійки.

Стягнути на користь ОСО БА_1 за період з 05 жовтня 2011 рок у пожиттєво в рахунок відшко дування додаткових витрат, п ов' язаних з потребою постій ного пожиттєвого спеціально го медичного догляду:

- з ОСОБА_2, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродженця с. Калама ринка Красилівського району Хмельницької області, суму в розмірі 0,4 частини мінімаль ної заробітної плати, дійсно ї на день стягнення, щомісячн о;

- з Красилівського відкритого акціонерного то вариства «Будівельник» (р/р 260 03301212132 в БВ № 8 ХЦВ ПІБ м.Красилів, М ФО 315278, код ЄДРПОУ 03335540) суму в розм ірі 0,6 частини мінімальної зар обітної плати, дійсної на ден ь стягнення, щомісячно.

Стягнути в дохід держави:

- з ОСОБА_2 судовий з бір у розмірі 105 гривень 53 копій ки та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення розг ляду справи в сумі 6 гривень;

- з Красилівського відкритого акціонерного то вариства «Будівельник» судо вий збір у розмірі 152 гривні 45 к опійок та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 9 гриве нь.

У задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня от римання копії заочного рішен ня.

Позивачем, а в разі залише ння заяви про перегляд заочн ого рішення без задоволення, й відповідачем заочне рішен ня може бути оскаржено в апел яційний суд Хмельницької обл асті через Красилівський рай онний суд шляхом подання апе ляційної скарги протягом дес яти днів з дня отримання копі ї цього рішення. Особи, які бра ли участь у справі, але не були присутні у судовому засідан ні під час проголошення судо вого рішення, можуть подати а пеляційну скаргу протягом де сяти днів з дня отримання коп ії цього рішення.

Суддя: І. В. Федишин