Рішення

від 03.10.2011 по справі 7/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/211 03.10.11

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю «Поліграфіст»

до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Велок с Інжиніринг»

про стягнення 15 511,51 грн. з аборгованості

Суддя Якименк о М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 20.06.2011р.;

від відповідача: не з' яви лись.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатков ою відповідальністю «Полігр афіст» звернулося в Господар ський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Велокс Інжині ринг»про стягнення боргу в р озмірі 15 511,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати згідно Догово ру оренди нерухомого майна № 01/09/2009 від 25.08.2009р.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 12 020, 79 грн. - основного бор гу по сплаті орендної плати, 1 095,65 грн. - основного боргу по с платі комунальних платежів, 918,85 грн. - пені за прострочення сплати орендної плати, 83,83 грн. - пені за прострочення спла ти комунальних платежів, 1 392,37 г рн. - інфляційних збитків, а т акож 115,12 грн. - витрат по оплаті д ержавного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Ухвалою від 29.08.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено розгляд справи на 19.09.2011.

В судове засідання 19.09.2011 пред ставник відповідача не з' яв ився, відзив на позов не надав , про день та час розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом.

Враховуючи неявку предста вника відповідача розгляд сп рави було відкладено до 03.10.2011р.

В судове засідання 03.10.2011 пред ставник відповідача повторн о не з' явився, відзив на позо в не надав, про день та час роз гляду справи повідомлявся на лежним чином. Ухвали суду, поз овна заява надсилались відпо відачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адрес у підприємства згідно відомо стей єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України (довідка станом на 01.09.2011 наявна у матеріалах справ и).

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 29.08.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні 03.10.2011р. підтрим ав позовні вимоги та просив ї х задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 03.10.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2009р. між Закритим акціон ерним товариством «Поліграф іст» (правонаступником якого є позивач відповідно до наяв них у матеріалах справи уста новчих документів) та відпов ідачем було укладено Договір оренди нерухомого майна № 01/09/2 009, відповідно до умов якого по зивач передав, а відповідач п рийняв у строкове платне кор истування нежитлове приміще ння загальною площею 23 кв.м., як е розташоване на 3 поверсі буд івлі за адресою: м. Київ, вул. Во ровського, 35-А.

Відповідно до п. 2.1 Договору п ередача приміщення здійснює ться на підставі Акту прийма ння-передачі.

Відповідно до п. 3.1.1. орендна п лата становить 145,00 грн. за 1 кв.м.

Відповідно до п. 3.4 Договору в ідповідач зобов' язався вно сити орендну плату не пізніш е 10 числа поточного місяця.

Разом з тим, п. 3.6 Договору сто ронами передбачено обов' яз ковість сплати відповідачем вартості комунальних послуг , послуг з тепло-, водопостачан ня та енергопостачання, комп енсації плати з користування земельною ділянкою, що сплач ується відповідачем не пізні ше 15 числа, місяця, що слідує за звітним (п. 3.7 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відп овідачем прийнято в строкове платне користування об' єкт оренди, що підтверджується а ктом прийому-передачі від 01.09.20 09р., копія якого міститься у ма теріалах справи.

Однак, з матеріалів справи с лідує, що внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти здійснення оплати за кори стування приміщеннями у оста ннього станом на момент пода чі позову до суду перед позив ачем виникла заборгованість у розмірі 12 020,79 грн. (орендна пла та) 1 095, 65 грн. (комунальні платеж і), на підтвердження іншого су ду не надано жодних доказів.

Судом встановлено, що Догов ір, укладений між позивачем т а відповідачем за своєю прав овою природою є договором на йму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди ) наймодавець передає або з обов'язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначен а індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому в икористанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК за користува ння майном з наймача справ ляється плата, розмір якої вс тановлюється договором найм у. Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Відповідач припусти вся прострочення платежу, а т ому позивач, посилаючись на п . 6.2 Договору, просить суд стягн ути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача стано вить 918,85 грн. по простроченні о плати орендних платежів та 83,8 3 грн. по оплаті комунальних пл атежів, а всього 1 002,68 грн.

Згідно ст. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, ст атті 549 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми несво єчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов' язань вст ановлюються у відсотках, роз мір яких визначається обліко вою ставкою Національного ба нку України, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором (згідно ч. 6 ст. 231 Господарс ького кодексу України).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов' яз ання, якщо інше не встановлен о законом або договором, прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов' язання м ало бути виконано.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили, що за несвоєчасне в несення орендної плати відпо відач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочен ня платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача в частині стягнен ня пені за несвоєчасне викон ання відповідачем взятих на себе зобов' язань в розмірі 1 002,68 грн. є обґрунтованими, нара ховані відповідно до законод авства, тому підлягають задо воленню.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 1 392,37 грн. - і нфляційних збитків (розрахун ок у матеріалах справи).

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання грошового зобов' язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Оскільки, матеріалами спр ави підтверджується простро чення відповідачем грошовог о зобов' язання, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, з відповідача підля гають стягненню 1 392,37 грн. - інф ляційних збитків, розмір яки х визначений за обґрунтовани м розрахунком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покл адаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В елокс Інжиніринг»(03124, м. Київ, в ул. Миколи Василенка, 7-А, Код ЄД РПОУ: 36241696) на користь Товариств а з додатковою відповідальні стю «Поліграфіст»(01054, м. Київ, в ул. Воровського, 33, код ЄДРПОУ 05 453433) - 12 020 (дванадцять тисяч двад цять) грн. 79 коп. - основного бо ргу по сплаті орендної плати , 1 095 (одну тисячу дев' яносто п ' ять) грн. 65 коп. - основного б оргу по сплаті комунальних п латежів, 918 (дев' ятсот вісімн адцять) грн. 85 коп. - пені за про строчення сплати орендної пл ати, 83 (вісімдесят три) грн. 83 коп . - пені за прострочення спла ти комунальних платежів, 1 392 (о дну тисячу триста дев' яност о дві) грн. 37 коп. - інфляційних збитків, а також 115 (сто п'ятнад цять) грн. 12 коп. - державного м ита, 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. - витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя М.М. Якимен ко

Дата підписання ріше ння: 10.10.2011р.