Рішення

від 15.07.2011 по справі 24/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/236 15.07.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства транспортно-експе диційний комбінат "Західукрт ранс"

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Караван-тран с"

Про стягнення 18 292, 00грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. №10/12-378-21 від 27.12.2010 р .)

Від відповідача не з'явився

У судовому засіданні 15 ли пня 2011 року, згідно з вимогами с татті 85 ГПК України, було огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Закрите акціонерне то вариство транспортно-експед иційний комбінат "Західукртр анс" (далі - позивач або перев ізник) звернулося до господа рського суду міста Києва з по зовом про стягнення товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Караван-транс" (далі - від повідач або замовник) 18 292,00 грн. заборгованості, з яких 15 000,00 гр н. - основної заборгованості , 1 367, 00 грн. - пені, 1 410, 00грн. - інфл яційні збитки, та 515, 00 - відсот ки річних за договором про пе ревезення вантажу у міжнарод ному сполученні №261-04/2008 від 03.04.2008р .

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 27.05.2011р, порушено п ровадження у справі №24/236 та призначено справу до розгляду на 15.07.2011р.

У судове засідання 15.07.2011р. з' явився представник позивача та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позов ній заяві №11/05-14621 від 23.05.2011р.

Відповідач у судове засіда ння 15.07.2011р. не з' явився, повнов ажного представника не напра вив, хоча про час та місце розг ляду справи був належним чин ом повідомлений, що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня №15625132 від 04.07.2011р.

Враховуючи те, що відповіда ч із клопотанням про відклад ання розгляду справи не звер тався, нез' явлення його пре дставника в судове засідання не перешкоджає розгляду спр ави по суті, а подані матеріал и є достатніми для вирішення спору в даному судовому засі данні, господарський суд, від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України, вважає за можливе р озглянути позов у відсутност і представника відповідача, за наявними у справі доказам и.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2008р. закритим акціоне рним товариством транспортн о-експедиційним комбінатом " Західукртранс", яке в зв' язк у з перейменуванням змінило назву на приватне акціонерне товариство транспортно-експ едиційний комбінат "Західукр транс", що підтверджується п. 1 .2 Статуту товариства, та товар иством з обмеженою відповіда льністю "Караван-транс" уклад ений договір №261-04/2008 про перевез ення вантажу у міжнародному сполученні.

Відповідно до п.1.1 договору п редметом його регулювання є взаємовідносини між сторона ми, що виникають при плануван ні, організації та здійсненн і міжнародних перевезень ван тажів автомобільним транспо ртом та оплаті наданих транс портних послуг.

Згідно з п. 4.2 договору №261-04/2008 ро зрахунок за виконане перевез ення здійснюється експедито ром (відповідач) протягом 7 бан ківських днів з моменту отри мання підтверджуючих докуме нтів, оплата проводиться в гр ивнях.

На виконання договору № 261-04/20 08 позивачем було здійснено пе ревезення вантажу за вказани м маршрутом, що підтверджуєт ься міжнародною товарно-тран спортною накладною (CMR) №150433. (коп ія в матеріалах справи).

Позивач виставляв відпові дачу рахунок № СФА-01044 від 03.03.2010р. н а оплату за надані послуги в р озмірі 27 106, 00 грн.

Відповідачем було частков о здійснено оплату наданих т ранспортних послуг, а саме: зд ійснено оплату рахунку №СФА- 01044 від 03.03.2010р. на суму 12 106,00 грн.. що п ідтверджується наданими поз ивачем копіями банківських в иписок.

З матеріалів справи вбачає ться що позивач звертався до відповідача з претензією № 10/ 06-171-21 від 23.06.2010р. про сплату заборг ованості в сумі 27 106,00 грн. Отрим ання відповідачем претензії з доданими документами підт верджується копією повідомл ення про вручення поштового відправлення від 01.07.2010р. з відмі ткою відповідача про отриман ня.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає що позов має бути задоволе ний повністю з наступних під став.

Частина 1 ст.193 ГК України вст ановлює, що суб' єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов' язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься. До виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК Укра їни зобов' язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов' язана вчин ити на користь другої сторон и (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, над ати послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України з обов' язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК У країни передбачає, що підста вами виникнення цивільних пр ав та обов' язків є, зокрема, д оговори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК Укра їни правочином є дія особи, сп рямована на набуття, зміну аб о припинення цивільних прав та обов' язків.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов' язків.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Допоміжним видом діяльнос ті, пов'язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експе диція.

Статтею 316 ГК України встано влено, що за договором трансп ортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'яз ується за плату і за рахунок д ругої сторони (клієнта) викон ати або організувати виконан ня визначених договором посл уг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК Укра їни зобов' язання повинні ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Одностороння відмова в ід виконання зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт оп лати вартості виконаних робі т в повному обсязі та у встано влені строки покладається на позивача.

Сторони погодили строк вик онання зобов' язання щодо оп лати вартості отриманих посл уг (п. 4.2 Договору № 261-04/2008).

Відповідач доказів належн ого виконання зобов' язання суду не надав.

Таким чином, господарський суд вважає доведеним факт по рушення відповідачем догові рних зобов' язань та наявнос ті у відповідача перед позив ачем, станом на 23.05.2011р., заборгов аності по договору № 261-04/2008 в сум і 15 000,00 грн.

Отже, позовну вимогу про стя гнення з відповідача заборго ваності у сумі 15 000,00 грн. суд вва жає обґрунтованою та такою, щ о підлягає задоволенню в пов ному обсязі.

За невиконання зобов' яза ння позивач також наполягає на стягненні з відповідача п ені в сумі 1 367, 00 грн. за період з 0 1.04.2010р. по 30.09.2010р., річних відсотків у розмірі 515,00 грн. за період 01.04.2010 р. по 23.05.2011р. та інфляційних збит ків в сумі 1 410, 00 грн. за період з т равня 2010р. по квітень 2011р.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 цього Кодексу бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного ко дексу України, виконання зоб ов' язання може забезпечува тися неустойкою.

Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного ко дексу України, пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивіль ного кодексу України, правоч ин, щодо забезпечення викона ння зобов' язання вчиняєтьс я у письмовій формі.

Пунктом 5.6.4 договору передба чено, що у випадку несвоєчасн ої оплати за надану перевізн иком послугу, експедитор спл ачує пеню в розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ від су ми фрахту за кожний день прос трочення, але не більше ніж ро змір плати за перевезення, а т акож річні та інфляційні вит рати.

Розрахунок суми пені, річни х відсотків та інфляційних з битків, наведений позивачем, діючому законодавству відпо відає, в зв' язку з чим господ арський суд м.Києва дійшов ви сновку що вимоги позивача пр о стягнення з товариства з об меженою відповідальністю "Ка раван-транс" пені в сумі 1 367,00 гр н., річних відсотків у розмірі 515,00 грн. та інфляційних збиткі в в сумі 1 410,00 грн. також є обґрун тованими та підлягають задов оленню.

Таким чином, позов приватно го акціонерного товариства т ранспортно-експедиційної к омпанії "Західукртранс" підл ягає задоволенню в повному о бсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, витрати по сплаті дер жавного мита у сумі 182, 92 грн. та в итрати позивача на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн., п ідлягають стягненню з відпов ідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ка раван-Транс" (02093, м. Київ, вул. Бор испільська, 11-А, оф. 603; ЄДРПОУ 32958807) з будь-якого рахунку, виявлен ого державним виконавцем під час виконання судового ріше ння, на користь приватного ак ціонерного товариства транс портно-експедиційний комбін ат "Західукртранс" (82100, Львівсь ка обл., м. Дрогобич, вул. П. Орли ка, 22; ЄДРПОУ 13825481) 15 000 (п'ятнадцять т исяч) грн. 00 коп. - основної заб оргованості, 1 367 (одна тисяча т риста шістдесят сім) грн. 00 коп . - пені, 515 (п' ятсот п' ятнадц ять) грн. 00 коп. - три проценти річних, 1 410 (одна тисяча чотири ста десять) грн. 00 коп. - інфляц ійних збитків, 182 (сто вісімдес ят дві) грн. 92 коп. витрат по спл аті державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення суду 11.10.2011р.