Рішення

від 03.10.2011 по справі 7/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/253 03.10.11

За позовом Комунальног о підприємства «Ватутінські нвестбуд»

до Приватног о підприємства «Мегаполіс ла йф стиль»

про стягнення 6 8 78,64 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 . - довіреність б/н від 16.03.2011р.;

від відповідача: не з' явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємс тво «Ватутінськінвестбуд»з вернулося в Господарський су д м. Києва з позовом до Приват ного підприємства «Мегаполі с лайф стиль»про стягнення 6 8 78,64 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за найм нежил ого приміщення згідно Догово ру № 1097 від 01.01.2010р.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 5 694,52 грн. - основного борг у з оплати орендної плати, 860,72 г рн. - за утримання прибудинк ової території, 323,40 грн. - за те хнічне обслуговування інжен ерного обладнання та внутріш ньо будинкових мереж спільно го використання, а також 102,00 гр н. - витрат по оплаті державног о мита, 236,00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Ухвалою від 13.09.2011 було поруше но провадження по справі та п ризначено її розгляд на 03.10.2011.

В судове засідання 03.10.2011р. пре дставник відповідача не з' я вився, відзив на позов не нада в, про день та час судового роз гляду справи був повідомлени й належним чином. Ухвали суду , позовна заява надсилались в ідповідачу на всі відомі адр еси, в тому числі на юридичну а дресу підприємства згідно ві домостей єдиного державного реєстру підприємств та орга нізацій України.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 13.09.2011, що свідчи ть про достатність часу для п ідготовки до судового розгля ду справи, подання суду відзи ву на позов, доказів в обґрунт ування своєї позиції, в разі ї х наявності.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги повністю та про сив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 03.10.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням № 10 від 28.11.2002р. III сес ії двадцять четвертого склик ання Деснянської районної у м. Києві ради, комунальне підп риємство «Ватутінськінвест буд»було визнане правонасту пником управління з питань м айна в частині функцій оренд одавця та визнано орендодавц ем нежитлових будівель, спор уд та приміщень комунальної власності територіальної гр омади Деснянського району м. Києва які враховуються на ба лансі підприємства.

01.01.2010р. між позивачем та відпо відачем було укладено Догові р № 1097 про передачу майна комун альної власності територіал ьної громади Деснянського ра йону м. Києва в оренду (далі-До говір), згідно умов якого пози вач зобов'язався передати ві дповідачеві в оренду нежиле приміщення за адресою: вул. Ба льзака, 22, загальною площею 35,00 кв.м. (далі-приміщення), а відпо відач зобов' язався викорис товувати надане приміщення в ідповідно до цільового призн ачення та своєчасно здійснюв ати оплату відповідно до умо в Договору.

Відповідно до пп. 4.2.1. Договор у приміщення передається від повідачеві на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунок орендної плати зд ійснюється на підставі метод ики розрахунку орендної плат и за користування майном тер иторіальної громади Деснянс ького району, затвердженої р ішенням Деснянської ради №7 в ід 07.12.2006, місячний розмір якої с тановив 392,00 грн.

Розмір орендної плати за ко жен наступний місяць визнача ється з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2. Договору).

Разом з тим, відповідно до п . 3.7 Договору орендар зобов' я зався сплачувати вартість ко мунальних послуг, витрат на у тримання прибудинкової тери торії, вартість послуг по тех нічному обслуговуванню інже нерного обладнання та внутрі шніх будинкових мереж спільн ого використання.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору позивач ем було передано, а відповіда чем прийнято в тимчасове пла тне користування нежиле прим іщення.

Однак, як слідує з матеріалі в справи, внаслідок порушенн я відповідачем зобов' язанн я щодо своєчасності та повно ти оплати за користування пр иміщеннями згідно Договору у останнього перед позивачем за період з червня 2011 по липень 2011 виникла заборгованість по оплаті орендних платежів у р озмірі 5 694,52 грн., 860,72 грн. - за утр имання прибудинкової терито рії, 323,40 грн. - за технічне обсл уговування інженерного обла днання та внутрішньо будинко вих мереж спільного використ ання

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, суб' єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов' язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в' язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України, зобов' язання має виконуватись нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України, боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Статтею 19 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»встановлено , що орендар за користування о б'єктом оренди вносить оренд ну плату незалежно від наслі дків господарської діяльнос ті. Річна орендна плата за кор истування цілісним майновим комплексом підприємства, йо го структурним підрозділом н е може перевищувати десяти в ідсотків вартості орендован ого майна. У разі визначення о рендаря на конкурсних засада х умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна»методика розрахунку пропорції розпод ілу між відповідним бюджетом , орендодавцем і балансоутри мувачем та порядок використа ння орендної плати визначают ься: Кабінетом Міністрів Укр аїни - для об'єктів, що перебув ають у державній власності; о рганами, уповноваженими Верх овною Радою Автономної Респу бліки Крим, - для об'єктів, що на лежать Автономній Республіц і Крим; органами місцевого са моврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній в ласності. Строки внесення ор ендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»однос тороння відмова від договору оренди не допускається. Дого вір оренди припиняється в ра зі: закінчення строку, на який його було укладено; приватиз ації об'єкта оренди орендаре м (за участю орендаря); банкрут ства орендаря; загибелі об'єк та оренди; ліквідації юридич ної особи, яка була орендарем або орендодавцем.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що позивач взят і на себе зобов' язання вико нав належним чином, надав від повідачеві у користування пр иміщення на певний строк та з а відповідну плату згідно ум ов Договору.

Відповідач жодних запереч ень та доказів на спростуван ня обставин, викладених пози вачем у позовній заяві, суду н е надав.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Згідно статті 32 Господарськ ого процесуального кодексу У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм, викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги нор мативно та документально дов едені, а тому підлягають задо воленню.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повніс тю.

2.Стягнути з Приватного підп риємства «Мегаполіс лайф сти ль» (02215, м. Київ, вул. Закревсько го, 63, код ЄДРПОУ 36656771) на користь Комунального підприємства « Ватутінськінвестбуд»(02217, м. Ки їв, вул. Електротехнічна, буд. 11, код ЄДРПОУ 30977943) 5 694 (п' ять тися ч шістсот дев' яносто чотири ) грн. 52 коп. - основного боргу з оплати орендної плати, 860 (вісі мсот шістдесят) грн. 72 коп. - за утримання прибудинкової тер иторії, 323 (триста двадцять три ) грн. 40 коп. - за технічне обслу говування інженерного облад нання та внутрішньо будинков их мереж спільного використа ння, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якиме нко

Дата підписання ріше ння: 10.10.2011р.