Ухвала

від 11.10.2011 по справі 3/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  3/213

11.10.11

За позовом   Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

До                  Національної спілки майстрів народного мистецтва України (далі відповідач-1)

                      Комунального підприємства «Оренда»(далі відповідач-2)

                      Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (далі відповідач-3)

Про                визнання договору оренди № 579 від 29.11.2002 таким, що припинив свою дію

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від позивача            ОСОБА_2 –по дов. № 705 від 24.02.2011

Від відповідача-1     ОСОБА_3 –по дов. № 4 від 10.06.2011

Від відповідача-2     не з‘явились

Від відповідача-3     ОСОБА_4 –по дов. № 24-вих./лікв. Від 16.09.2011

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Національної спілки майстрів народного мистецтва України, Комунального підприємства «Оренда»та Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання договору № 579 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 29.11.2002, укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2. таким, що припинив свою дію 29.11.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2011 порушено провадження у справі № 3/213 та призначено її до розгляду на 11.10.2011.

Відповідачем-1 до відділу діловодства суду 11.10.2011 подано відзив на позов, в якому просить в позові відмовити з наступних підстав. Нормами ст. 20 Господарського кодексу України та ст. 16 Цивільного кодексу України не передбаченого такого способу захисту права та інтересу, як визнання договору таким, що припинив свою дію з визначеного моменту, відсутній і механізм виконання такого рішення суду. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача відносно якої суд повинен прийняти рішення, ця вимога повинна опиратись на підставу позову. Вимога позивача про визнання договору таким, що припинив свою дію з визначеного моменту по своїй суті є вимогою встановити юридичний факт, який може встановлюватись судом лише під час спору про право, а тому ця вимога позивача не може виступати самостійним предметом спору і відповідно окремим способом захисту, що є підставою для відмови в позові.

Відповідачем-1 до відділу діловодства суду подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідач-2 в судове засідання 11.10.2011 не звився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.09.2011 не виконав.

Відповідач-2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу-1  - 04.10.2011.

Відповідач-3 письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.09.2011 не виконав.

Однак, відповідачем-3 в судовому засіданні 11.10.2011 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу виконати вимоги ухвали суду.  

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до 18.10.2011.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання відбудеться 18.10.2011 о 14 годині 50 хвилин. Зал судових засідань      № 37.

2. Зобов‘язати відповідачів 2 та 3 виконати вимоги ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 28.09.2011, а саме надати  

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини;

- подати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб‘єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору; відомості про наявність рахунків в кредитних установах;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя

Сівакова В.В.