Рішення

від 29.07.2011 по справі 24/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/222 29.07.11

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства "Юніверс Палле т Експорт"

про стягнення 24 860, 00 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _1 (дов. №497 від 07.05.2009р.)

Від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 29 лип ня 2011 року, згідно з вимогами ст атті 85 ГПК України, було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_2 (далі - позив ач, перевізник) звернулася до господарського суду міста К иєва з позовом про стягнення з приватного підприємства "Ю ніверс Паллет Експорт" (далі - відповідач, вантажовідправн ик) заборгованості в сумі 24 860,00 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 25.05.2011р., порушено п ровадження у справі №24/222 та призначено справу до розгляду на 11.07.2011р.

У судові засідання 11.07.2011р., 25.07.2011 р. та 29.07.2011р. з' явився представ ник позивача та підтримав по зовні вимоги з підстав, викла дених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання не з' явив ся, відзиву на позов не надав т а про причини неявки суд не по відомив.

Згідно ст. 64 ГПК України, суд надсилає сторонам копію ухва ли про порушення провадження у справі за адресою, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, в якій в казується час та місце прове дення судового засідання. У р азі відсутності сторони за т акою адресою, вважається, що у хвала про порушення провадже ння у справі вручена належни м їй чином.

Зазначена в позовній заяві адреса відповідача підтверд жується довідкою з ЄДРПОУ ст аном на 26.07.2011р. наданій позиваче м у судовому засіданні 29.07.2011р.

Таким чином, ухвали суду над іслані за вказаною адресою в важаються врученими відпові дачеві належним чином, а тому підстави для відкладення ро згляду справи відсутні.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представника відповідач а, за наявними у справі матері алами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2010р. на адресу фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 від приватного підприємств а "Юніверс Паллет Експорт" над ійшло замовлення на перевезе ння вантажу автомобільним тр анспортом за маршрутом с. Ком унар, Харківської області - м. Франкфурт-на-Одері.

24.03.2011р. на адресу фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 від приватного підприємства "Юні верс Паллет Експорт" надійшл о замовлення на перевезення вантажу автомобільним транс портом за маршрутом м. Київ - м. Франкфурт-на-Одері.

Згідно заяви від 19.11.2010р. вбача ється, що вартість перевезен ня становить 1 050,00 євро, а відпов ідно до заявки від 24.03.2011р. варті сть перевезення складає 1 150, 00 є вро.

На виконання замовлення, по зивач здійснив перевезення в антажу по маршруту с. Комунар , Харківська область - м. Фран кфурт-на-Одері, як було обумов лено в замовленні від 19.11.2010р., та по маршруту м. Київ - м. Франк фурт-на-Одері, згідно з замовл енням від 24.03.2011р. Зазначена обст авина підтверджується міжна родними товарно-транспортни ми накладними (CMR) від 22.11.2010р. та №00 59740 від 24.03.2011р., копії яких надані п озивачем та долучені до мате ріалів справи, а оригінали ог лянуті судом в судовому засі данні.

Позивач наполягає, що на мом ент звернення з позовом до су ду, відповідач свої зобов' я зання щодо оплати суми боргу не виконав. Сума заборговано сті становить 2 200,00 євро, що стан ом на 18.05.2011р. за офіційним курсо м НБУ складає 24 860, 00 грн.

22.07.2011р. представник позивача через канцелярію господарсь кого суду м. Києва подав заяву про збільшення позовних вим ог. Збільшення вимог обґрунт оване тим, що за замовленням в ід 24.03.2011р. позивачем було надано власний рухомий склад для пе ревезення вантажу, а саме: авт омобіль марки "Вольво" держав ний реєстраційний номер НО МЕР_1 та причіп державний ре єстраційний номер НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль був зав антажений 25.03.2011р. та замутнений 26.03.2011р. 01.04.2011р. автомобіль був розм итнений та прибув на розвант аження в м. Ліфершайнт.

Однак, як зазначає позивач, у зв' язку з тим, що відповіда ч не розрахувався за надані п ослуги з експедицією "Spaarman transit", по зивачу було відмовлено у роз вантаженні автомобіля від ва нтажу відповідача та перенап равлено автомобіль до м. Бад Б евенсен, яке знаходиться на в ідстані 64 км. від місця розван таження зазначено в заявці. А втомобіль був розвантажений на складі "Werner Gollner KG International Spedition" із зна чним запізненням.

Згідно з умовами заявки від 24.03.2011р. нормативний простій тра нспорту у Європі становить д ві доби. Понаднормовий прост ій автомобіля позивача склав сім діб та відповідно до умов заявки на перевезення ванта жу від 24.03.2011р. відповідач має сп латити на користь позивача в артість понаднормового прос тою у розмірі 700,00 євро, що в екві валенті до національної валю ти становить 7 917,00 грн.

У зв' язку з вищевикладени м, позивач просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть в сумі 32 777,00 грн.

Оскільки зазначена заява п озивача відповідає вимогам с т. 22 ГПК України, господарськи й суд розглядає остаточні ви моги про стягнення з відпові дачів 32 777,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази в їх сукупності та вра ховуючи, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень, суд вважає що вимоги пози вача підлягають задоволенню повністю з наступних підста в.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України передбачено, що під ставами виникнення цивільни х прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини .

Відповідно до статті 202 Циві льного кодексу України, прав очином є дія особи, спрямован а на набуття, зміну або припин ення цивільних прав та обов'я зків.

Правочини можуть бути одно сторонніми та дво- чи багатос торонніми (договори).

Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією аб о кількома особами.

Дво- чи багатостороннім пра вочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Цивіль ного кодексу України, правоч ин може вчинятися усно або в п исьмовій формі.

Частиною 1 статті 208 цього код ексу визначено, що у письмові й формі належить вчиняти пра вочини між юридичними особам и.

Статтею 306 ГК України встано влено, що перевезенням ванта жів визнається господарська діяльність, пов'язана з перем іщенням продукції виробничо -технічного призначення та в иробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітря ними шляхами, а також транспо ртування продукції трубопро водами.

Наявними в справі доказами підтверджується, що на підст аві замовлення від 19.11.2010р. позив ач здійснив перевезення вант ажу автомобільним транспорт ом за маршрутом с. Комунар, Хар ківської області - м. Франкф урт-на-Одері та замовлення ві д 24.03.2011р. здійснив перевезення в антажу автомобільним трансп ортом за маршрутом м. Київ - м . Франкфурт-на-Одері.

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт св оєчасної та в повному обсязі оплати вартості перевезення , покладається на відповідач а.

Відповідач надані послуги з перевезення прийняв, але св ої зобов' язання, щодо оплат и наданих послуг не виконав.

Враховуючи вказані обстав ини господарський суд дійшов висновку, що дії сторін по спр аві та складені ними докумен ти підтверджують досягнення позивачем та відповідачем д омовленості про встановленн я відносин перевезення (прав очин).

Виникнення сторін було спр ямоване на виникнення цивіль них прав та обов' язків та ст ворення правових наслідків.

За змістом ст.625 Цивільного к одексу України боржник не зв ільняється від відповідальн ості за неможливість виконан ня ним грошового зобов' язан ня, та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 202 Господар ського кодексу України та ст .599 Цивільного кодексу Україн и зобов' язання припиняютьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованіст ь вимог позивача, а відповіда ч в установленому законом по рядку обставини, які повідом лені позивачем, не спростува в та не довів суду належними т а допустимими доказами належ ного виконання ним своїх зоб ов' язань, позов про стягнен ня з відповідача заборговано сті у сумі 32 777,00 грн. є обґрунтов аним та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни державне мито у сумі 327 , 77 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у с умі 236, 00 грн. підлягають стягне нню з відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 44, 47, 49, 75, 82- 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з приватного під приємства "Юніверс паллет ек спорт" (02068, м. Київ, вул. Драгоман ова, 12, кв. 1, код ЄДРПОУ 37258128) з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення, н а користь фізичної особи-під приємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 32 777 (тридцять дві тися чі сімсот сімдесят сім) грн. 00 к оп. - основного боргу, 327 (трист а двадцять сім) грн. 77 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рі шення 12.10.2011 р.