Рішення

від 22.10.2009 по справі 24/222

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬ КОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, те л.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.09 р. С права № 24/222

Господарський суд Донецьк ої області у складі головуюч ого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового зас ідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Манжула А.М . - довір.

від відповідача не з' яви вся.

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу:

за позовом Регіональног о відділення Фонду державног о майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Суб' є кта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСОБ А_3, м. Горлівка

про стягнення 1 151 грн. 85 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и по Донецькій області м. Доне цьк звернулось до господарсь кого суду Донецької області з позовом до Суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3, м. Го рлівка про стягнення 1 151 грн. 85 к оп. неустойки за користуванн я майном за весь час простроч ення.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається дог овір оренди № 1667/2005р. від 14.01.2005р., до даткову угоду № 1 від 29.08.2007р. до нь ого, акт приймання-передачі в ід 27.02.2009р., лист № 20-06-04-00459 від 20.01.2009р., ро зрахунок неустойки, норми ст атей Цивільного кодексу Укра їни, Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р.

Як вказує позивач, між ним т а відповідачем був укладений договір оренди № 1667/2005р. від 14.01.2005р . на нерухоме державне майно - нежитлове вбудоване приміще ння на поверсі гуртожитку А ДРЕСА_2, що знаходиться на ба лансі Горлівського державно го педагогічного інституту і ноземних мов. Листом № 20-06-04-00459 ві д 20.01.2009р., Регіональне відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Донецькій області по відомило ОСОБА_3 про відмо ву від договору оренди № 1667/2005р. від 14.01.2005р. у зв' язку з не викон анням умов договору. Орендар повернув орендоване майно б алансоутримувачу лише 27.02.2009р., щ о підтверджується актом прий ому-передачі, у зв' язку з чим Регіональним відділення Фо нду державного майна України по Донецькій області було на раховано неустойку за простр очення повернення майна з ор енди за період з 29.01.2009р. по 27.02.2009р. в сумі 1 151 грн. 85 коп.

В ході розгляду справи пози вач надав уточнення до позов ної заяви, якими просив у зв' язку з допущеною опискою вва жати, що Регіональне відділе ння Фонду державного майна л истом № 20-06-04-00459 від 20.01.2009р. висловил о своє заперечення проти про довження договору оренди № 1667 /2005 від 14.01.2005р. та повідомив, що ім' я та по батькові відповідача - ОСОБА_3.

Крім того, позивач надав поя снення, яким повідомив, що дог овір був пролонгованим відпо відно до п. 10.6. договору з 09.01.2006р. п о 04.01.2007р., 04.01.2007р. по 31.12.2007р., 31.12.2007р. по 25.12.2008р . та відповідно до листа № 20-06-0400459 від 20.01.2009р. договір оренди № 1667/2005 в ід 14.01.2005р. припинив свою дію 25.12.2008р .

Відповідач у жодне судове з асідання не з' явився, відзи в на позов та витребувані док ументи не надав, хоча був пові домлений про слухання справи належним чином.

Відповідно до відомостей а дресно-довідкового відділу У ГІРФО ГУМВС України в Донець кій області від 25.09.2009р., які напр авлені до господарського суд у за запитом, ОСОБА_3, м. Гор лівка проживає за адресою, вк азаною позивачем у позові і н а яку здійснювалась відправк а кореспонденції судом.

Справу розглянуто за наяв ними в ній матеріалами відпо відно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави та заслухавши пояснення представника позивача суд В СТАНОВИВ:

Між Регіональним відділе нням Фонду державного майна по Донецькій області (орендо давець) та Суб' єктом під приємницької діяльності - ф ізичною особою ОСОБА_3, м. Г орлівка (орендар) був укладен ий договір оренди № 1667/2005 від 14.01. 2005р. Договір укладено з додатк овою угодою № 1 від 29.08.2007р., підпис аною обома сторонами.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орен дар приймає в строкове платн е користування нерухоме держ авне майно - нежитлове вбуд оване приміщення на першому поверсі гуртожитку АДРЕСА _2, що знаходиться на балансі Горлівського державного пед агогічного інституту інозем них мов (балансоутримувач), ва ртість якого визначна згідно з незалежною оцінкою станом на 31.10.2004р. - 22 286 грн. 00 коп. майно пе редається в оренду для орган ізації дозвілля дітей та юна цтва у позаурочнй час.

Відповідно до статті 17 Зако ну України „Про оренду держа вного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та д оповненнями) термін договору оренди визначається за пого дженням сторін. При цьому, у ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди п ротягом одного місяця після закінчення терміну дії догов ору він вважається продовжен им на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені договором.

В пункті 10.1. договору його ук ладено строком на 360 днів, що ді є з 14.01.2005р. до 09.01.2006р.

При цьому в п. 10.6. договору у ра зі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після з акінчення строку його чиннос ті протягом одного місяця, до говір вважається продовжени м на той самий термін і на тих самих умовах, які були передб ачені цим договором.

З наведеного суд вбачає, що договір був пролонгованим до 25.12.2008р.

Листом № 20-06-04-00459 від 20.01.2009р. позив ач повідомив відповідача зак інчення строку договору орен ди № 1667/2005 25.12.2008р. та висловив своє з аперечення проти продовженн я вказаного договору у зв' я зку з несвоєчасним на не у пов ному обсязі виконанням істот них умов договору та просив п овернути майно із оренди бал ансоутримувачу по акту прийм ання-передачі.

Правовим наслідком припин ення договору оренди у разі з акінчення строку його дії, ві дповідно до вимог частини 1 ст атті 27 Закону України Закону У країни „Про оренду державног о та комунального майна” №98/95-В Р від 14.03.1995р. (із змінами та допов неннями) є повернення оренда рем орендодавцеві об'єкту ор енди на умовах, зазначених у д оговорі оренди.

Обов' язок орендаря повер нути орендоване майно передб ачений і пунктом 5.7 договору о ренди № 1667/2005 від 14.01.2005р. При цьому, п. 2.4 договору передбачає, що у р азі припинення цього договор у майно повертається орендар ем балансоутримувачу або юри дичній особі, яку визначає ор ендодавець, та вважається по вернутим з моменту підписанн я акту приймання-передачі.

Згідно з ч. 2 ст. 785 Цивільного к одексу України якщо наймач н е виконує обов' язку щодо по вернення речі, наймодавець м ає право вимагати від наймач а сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користув ання річчю за час прострочен ня.

Як вбачається з акту прийом у-передачі, майно повернуто б алансоутримувачу 27.02.2009р.

Таким чином, вважаючи непра вомірними дії відповідача по неповерненню майна, позивач просить стягнути з нього 1 151 гр н. 85 коп. неустойки за період з 2 9.01.2009р. по 27.02.2009р., що підтверджуєть ся розрахунком про нарахуван ня неустойки за час простроч ення повернення об' єкту оре нди по договору оренди № 1667/2005 ві д 14.01.2005р.

Сума неустойки в розмірі 1 151 грн. 85 коп. нарахована відпові дно до вимог діючого законод авства, заявлена в межах стро ку, передбаченого ст. 258 Цивіль ного кодексу України і підля гає стягненню в повному обся зі.

З огляду на зазначене, поз овні вимоги Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Донецькій обл асті м. Донецьк до Суб' єкт а підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБА _5, м. Дебальцеве про стягненн я 1 151 грн. 85 коп. неустойки за кор истування майном за весь час прострочення підлягають зад оволенню.

Судові витрати покладают ься на відповідача відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального Кодексу України.

В судовому засіданні огол ошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуа льного Кодексу України.

На підставі ст.ст. 17, 27 Закону України „Про оренду державн ого та комунального майна”, с т.ст. 256, 258, 261, 267, 785 Цивільного кодек су України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського п роцесуального Кодексу Украї ни, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України по Донець кій області м. Донецьк до Су б' єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Горлівка про стягн ення 1 151 грн. 85 коп. неустойки за користування майном за весь час прострочення задовольни ти.

Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (84000 , АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь Державного бюджету України (р/р 31112093700018, код бюджетної класи фікації 22080200, отримувач УДК у м. Горлівці ГУДКУ у Донецькій о бласті, код ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016) 1 1 51 грн. 85 коп. неустойки за корис тування майном за весь час пр острочення.

Стягнути з Суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_3 (84000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України ( рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отри мувача: Головне управління д ержавного казначейства Укра їни в Донецькій області, МФО: 8 34016, ЗКПО: 34687001) суму державного ми та в розмірі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (84000 , АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1) на корист ь державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій о бласті, МФО 834016, отримувач: ЄДРП ОУ 34686537 Державний у м.Донецьк Во рошиловський район, код бюдж етної класифікації 22050000) витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236 грн. 00 коп.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду протяго м 10 днів з дня його прийняття.

Суддя