Ухвала

від 05.10.2011 по справі 55/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про відмову у задоволенні с карги

Справа № 55/41 05.10.11

Господарський суд міста К иєва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши скаргу

Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпайп Ніко Тьюб”

на: на дії державного вик онавця відділу державної вик онавчої служби Краматорсько го міського управління юсти ції

Боржник: Товариство з об меженою відповідальністю “С танком-Автоматика”

за участю: Відділу держ авної виконавчої служби Крам аторського міського управлі ння юстиції

Суддя - Ягічева Н .І.

за участю уповноважених п редставників:

від Позивача - ОСОБА_1 . (дов.№189 від 24.12.10р.);

від Відповідачів - не з `явились;

від ВДВС - не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Інтерпайп Ніко Тьюб” звер нулось до Господарського суд у міста Києва із скаргою від 25 серпня 2011 року, в якій просять:

1. Визнати дії державного ви конавця відділу державної ви конавчої служби Краматорськ ого міського управління юсти ції Власової А.В. неправомірн ими, щодо бездіяльності вико нання наказів Господарськог о суду міста Києва від 30.05.2011р. в с праві № 55/41.

2. Поновити виконання наказі в Господарського суду міста Києва від 30.05.2011р. в справі № 55/41.

3.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “С танком-Автоматика”(юр.ад. 02068 м. Київ, Дарницький район, вул. Др агоманова, л.14-А, кВ.93, місцезнах одження його постійно діючог о органу та майна: 84306, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Сахал інська, 4. код ЄДРПОУ 25111226) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Інтерпайп Ніко Тьюб”, (53201, м.Нікополь, пр.Т рубників, 56, р/р 2600630358201 у ПАТ “Банк Кредит Дніпро”, м.Дніпропетр овськ, МФО 305749, код ЄДРПОУ 35537363) сум и попередньої оплати у розмі рі 16 800 (шістнадцять тисяч вісі мсот) грн.. 00 коп., державного ми та в сумі - 168 (сто шістдесят ві сім) грн.. 00 коп. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу в роз мірі 196 (сто дев'яносто шість ) грн.. 76 коп., усього - 17 164,76 грн. (сі мнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн.. 76 коп.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №55/41 від 05.09.2011р., на підставі ст. 4-5, 4-7, 86, 1212 Господарсь кого процесуального кодексу України, розгляд скарги приз начено на 21.09.2011р.

В судовому засіданні 21.09.2011р. п редставник Скаржника надав д одаткові документи до матері алів справи, просить суд задо вольнити скаргу у повному об сязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, свої представн иків не направив, заяв, клопот ань не подавав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.09.2011р. розгл яд скраги було відкладено на 05.10.2011р.

05.10.2011р. через канцелярію суду від Заявника надішли уточне ння до скарги на дії державно го виконавця.

В судове засідання 05.10.2011р. з' явився представник Заявника , підтримав заявлену скаргу н а дії державного виконавця, п росив задовольнити її у повн ому обсязі.

Представник Боржника та Ві дділу Державної виконавчої с лужби Краматорського місько го управління юстиції в судо ве засідання не з'явились, х оча належним чином були пові домлені про час та місце розг ляду справи.

При розгляді скарги судом в становлене наступне.

Згідно наказів Господарсь кого суду міста Києва від 30 тр авня 2011 року в справі №55/41, у пров аджені відділу державної вик онавчої служби Краматорсько го міського управління юстиц ії знаходилося виконавче про вадження на користь ТОВ "ІНТЕ РПАЙП НІКО ТЬЮБ", про Стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Станком-Авт оматика» на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", суму попередньої оплати у розмір і 16 800,00 грн.., державного мита в су мі - 168,00 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 196,76 грн., усього - 17 164,76 грн.

11.07.2011 року Товариством з о бмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" отриман о Постанови про відкриття ви конавчих проваджень ВП №27398509 т а ВП №27398647 від 04.07.2011 р. винесену дер жаним виконавцем відділу дер жавної виконавчої служби Кра маторського міського управл іння юстиції Власовою А.В.

У зв'язку з тим, що державн им виконавцем не проводилось ніяких дій з 11.07.2011р., 23.08.2011 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮ Б" направило скаргу до відділ у державної виконавчої служб и Краматорського міського уп равління юстиції на дії держ аного виконавця відділу держ авної виконавчої служби Крам аторського міського управлі ння юстиції Власової А.В.

За таких обставин Стягувач звернувся до суду із розгляд уваною скаргою.

Вислухавши у судовому засі данні представника Стягувач а, дослідивши матеріали спра ви та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуа льного кодексу України, суд д ійшов висновку про неможливі ть задоволення скарги з огля ду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господ арського процесуального код ексу України скарга на дії чи бездіяльність державного ви конавця має бути подана прот ягом десятиденного строку, я кий відліковується з дня вчи нення оскаржуваної дії, або з дня, коли Стягувачу стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Недотримання зазначеного строку при поданні скарги за висновком суду є підставою д ля відмови у задоволенні у її вимог. Водночас, за змістом ст . 50 Господарського процесуаль ного кодексу України зазначе ний 10-ти денний строк є процес уальним, а отже, як зазначено в абз.4 п. 8 Роз'яснення Президі ї ВГСУ „Про деякі питання пра ктики виконання рішень, ухва л, постанов господарських су дів України” від 28.03.2002 р. N 04-5/365, мож е бути поновлений судом в пор ядку ст. 53 Господарського проц есуального кодексу України у разі поважності причин його пропущення. При цьому, поважн ими причинами є такі обстави ни, які роблять своєчасне пре д'явлення скарги до суду не можливим або ускладненим.

З матеріалів справи вбачає ться, що скарга на дії державн ого виконавця була направлен а останньому 23.08.2011р., тобто одно часно з направленням скарги на дії державного виконавця до суду.

Лише після прийняття скарг и Товариства з обмеженою від повідальністю «ІНТЕРПАЙП НІ КО ТЬЮБ»до розгляду судом, 05.09.2 011р. заявником було отримано П останову відділу державної в иконавчої служби Краматорсь кого міського управління юст иції від 31.08.2011 року про відмову у задоволенні скарги.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст.30 Закону України «Про ви конавче провадження»викона вчі дії по виконанню рішення провадяться протягом шести місяців з дня винесення пост анови про відкриття виконавч ого провадження.

Оскільки Постанови про від криття виконавчого провадже ння були винесені 04.07.2011р., то зве рнення до суду із скаргою на д ії державного виконавця є пе редчасним, оскільки скаргу б уло подано 25.08.2011р., відповідь (По станову відділу державної ви конавчої служби Краматорськ ого міського управління юсти ції від 31.08.2011 року про відмову у задоволенні скарги) отриман о 05.09.2011р. , а шестимісячний термі н виконавчого провадження сп ливає лише 04.01.2012р.

Поряд із цим, суд наголошує на тому, що на момент подання с карги - Заявником не визнач ено конкретного переліку дій ВДВС, які були здійснені, або які мали бути здійснені, в чом у вбачається порушення в дія х/бездіяльності державного в иконавця Відділу Державної в иконавчої служби Краматорсь кого міського управління юст иції Власової А.В.

За таких обставин суд дійшо в висновку про відмову у задо волені вимог скарги.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 85 Закону Україн и „Про виконавче провадження ” ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволен і скарги Товариства з обмеже ною відповідальністю «ІНТЕР ПАЙП НІКО ТЬЮБ»про визнання дій державного виконавця Ві дділу Державної виконавчої с лужби Краматорського місько го управління юстиції Власов ої А.В. неправомірними, щодо бе здіяльності виконання наказ ів Господарського суду міста Києва від 30.05.2011р. у справі № 55/41.

2. Копію ухвали направити ст оронам.

Суддя Н.І. Ягічев а