Ухвала

від 23.07.2008 по справі 32/26-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/26-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         23.07.08 р.                                                                                               № 32/26-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали за позовною заявою: Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ

до  Центральної міської лікарні  м. Дружківка

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.  

ВСТАНОВИВ:

При поданні до господарського суду Донецької області позову Моторним (транспортним) страховим бюро України м. Київ до Центральної міської лікарні                    м. Дружківка про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України, зокрема, до позовної подані не додано належним чином засвідчених доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надіслання копії позовної заяви відповідачу.

Так, до позовної заяви додані платіжні доручення №№ 8120, 8092 від 26.05.08р., в яких зазначено, що судові витрати сплачуються за розгляд цивільної справи в Господарському суді м. Києва за позовом до ПП „Горинь”, тоді як подана позовна заява не є „цивільною справою”, подана не до Господарського суду м. Києва, та відповідачем за позовом визначено  Центральну міську лікарню  м. Дружківки, а не ПП „Горинь”. Отже, подані платіжні документи не свідчать про сплату судових витрат за поданим позовом у встановленому порядку і тому, вони не є доказо?м (в розумінні ст. 36 ГПК України), який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що передбачено ст. 57 ГПК України.

Аналогічно, до позовної заяви доданий фіскальний чек № 2981 від 23.06.08 про надсилання копії позовної заяви і д?оданих до неї документів, в якому отримувачем зазначено ПП „Горинь”, тоді як відповідачем у позовній заяві вказана Центральна міська лікарня м. Дружківки, тому, фіскальний чек № 2981 від 23.06.08 не є доказом (в розумінні ст. 36 ГПК України), який підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. п. 4, 10  ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись  п. п. 4, 10 ст. 63, ст. ст. 36, 57, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

                                                               У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України м. Київ до Центральної міської лікарні  м. Дружківка про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Додаток: позовна заява з додатками на 32аркушах.

                  Суддя                                                                                         Сковородіна О.М.