Ухвала

від 12.10.2006 по справі 3/184-11/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/184-11/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

12.10.06                                                                       Справа№ 3/184-11/160

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромпродукт», м. Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Торг-Сервіс-Україна»с. Ст.Яричів, Кам'янка-Бузький район, Львівська область

Про визнання недійсним рішення Ради акціонерів від 01.07.2006 року

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Васильєв Ю.М. –представник

Від відповідача: Петришин П.М. –представник

          Суть спору:

          Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромпродукт»про визнання недійсним рішення ради акціонерів Закритого акціонерного товариства «Торг-Сервіс-Україна» від 01.07.2006 року.

          Ухвалою господарського суду від 10.08.2006 року розгляд справи було відкладено на 12.09.2006 року з причин викладений у відповідній ухвалі суду.

          Представники обох сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення цього спору судом.

          Суд дослідивши заявлені сторонами клопотання, прийшов до висновку, що клопотання сторін відповідають вимогам законодавства та підлягають до задоволення через наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69.

Представник відповідача заявив клопотання про витребовування від позивача документів, що підтверджують набуття ним права власності на акції відповідача. Це клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що оскільки відповідач –закрите акціонерне товариство, відтак відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про господарські товариства»та ч. 3 ст. 81 ГК України, акції закритого акціонерного товариства розподіляються між засновниками або серед заздалегідь визначеного кола осіб і не можуть розповсюджуватись шляхом підписки, купуватися чи продаватися на біржі. Акціонери закритого акціонерного товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства. Оскільки, як вказує відповідач, позивач ніколи не був акціонером відповідача у останнього є сумніви щодо правомірності набуття позивачем акцій відповідача. Представник позивача не заперечує надати необхідні документи та просить суд надати йому час для їх підготовки та направлення в суд.

Дослідивши заявлене відповідачем клопотання про витребовування доказів, приймаючи до уваги згоду позивача про надання таких доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача відповідає вимогам законодавства та підлягає до задоволення через наступне. Відповідно 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Окрім того, представник позивача заявив клопотання про часткове скасування заходів до забезпечення позову, вжитих судом відповідно до ухвали від 11.07.2006 року, в частині заборони загальним зборам акціонерів ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна»вчиняти дії щодо: відсторонення Голови та членів правління ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна»від виконання своїх обов'язків; формування та призначення нового складу правління ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна». Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до Закону України «Про господарські товариства»та ГК України, загальні збори акціонерів є вищим органом управління акціонерного товариства.

Дослідивши заявлене позивачем клопотання про часткове скасування заходів до забезпечення позову в частині заборони загальним зборам акціонерів ЗАТ «Тор-Сервіс-Україна»вчиняти дії щодо: відсторонення Голови та членів правління ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна» від виконання своїх обов'язків; формування та призначення нового складу правління ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна», суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача відповідає вимогам законодавства та підлягають до задоволення. Ст. 68 ГПК України визначено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

          Керуючись ст. 38, ст. 68, ч. 4 ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

          1. Відкласти розгляд справи.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №3/184-11/160.

3. Призначити судове засідання на 10.10.2006 року о 11-00.

          4. Зобов'язати позивача надати суду належним чином завірені копії документів, що підтверджують набуття останнім права власності на акції ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна», оригінали для огляду в судове засідання.

          5. Скасувати заходи до забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Господарського суду Львівської області від 11.07.2006 року у справі №3/184-11/160 в частині заборони загальним зборам акціонерів ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна»вчиняти дії щодо відсторонення Голови та членів правління ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна»від виконання своїх обов'язків; формування та призначення нового складу правління ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна». Заходи до забезпечення позову в частині заборони відповідачу –Закритому акціонерному товариству «Торг-Сервіс-Україна»(с. Ст. Яричів, вул. Заводська, 3) та органам його управління (окрім загальним зборам акціонерів ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна») вчиняти дії щодо: відсторонення Голови та членів правління ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна»від виконання своїх обов'язків; формування та призначення нового складу правління ЗАТ «Торг-Сервіс-Україна», залишити в силі.

          6. Явка представників сторін в судовому засідання обов'язкова.

Розгляд справи відкладено на : 10.10.06   о      11:00     

Суддя     Сало І.А.