Ухвала

від 13.10.2011 по справі 9/131-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

13 жовтня 2011 р. Справа № 9/131-09

за скаргою: Ладижинсько го міського комунального під приємства "Добробут" на дії відділу примусового вико нання судових рішень ГУЮ у Ві нницькій області щодо наклад ення арешту при примусовому виконанні зведеного виконав чого провадження з примусово го виконання наказів господа рського суду Вінницької обла сті від 10.11.2009 р. у справі №9/131-09 та ві д 29.10.2010 р. у справі №4/128-10

за позовом:Відкритого а кціонерного товариства "Захі денерго" (юридична адреса: вул . Козельницька, 15, м. Львів, 79026; пош това адреса: вул. Наконечного , 173, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321 )

до:Ладижинського міськ ого комунального підприємст ва "Добробут" (вул. Процишина, 12, м. Ладижин, Тростянецький р-н ., 24321)

про стягнення 5362547,87 грн.

Головуючий суддя Балтак О .О.

Секретар судового засідан ня Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача (стягувача): ОСО БА_1 - представник за довірен істю;

відповідача (заявника): ОС ОБА_2. - представник за довіре ністю;

ВПВР УДВС: Мельник Т.П. - голов ний державний виконавець

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарськ ого суду Вінницької області від 26.10.2009р. у спаві №9/131-09 частково задоволено позов Відкритог о акціонерного товариства "З ахіденерго" до Ладижинськог о міського комунального під приємства "Добробут" про стяг нення 5362547,87 грн. А саме, стягнуто з Ладижинського міського ко мунального підприємства "Доб робут" 24321 вул. Процишина,12 м. Лад ижин Вінницької області (р/р 26 002055300789 в КД "Приватбанк" МФО 302689 код 32504340) на користь Відкритого акц іонерного товариства "Західе нерго" 24321 вул. Наконечного, 173 м. Л адижин Вінницької області (р /р 2600930153 в Ладижинському відділе нні Промінвестбанку МФО 302485 ко д 05470928) 5 032 142, 87 грн.( П"ять мільйонів тридцять дві тисячі сто соро к дві гривні вісімдесят сім к оп.) із розстроченням виконан ня рівними сумами 838 690, 48 грн. поч инаючи з 09.11.2009 р. по 09.04.2010 р., 23928,86 грн. в ират по сплаті державного ми та та 293,24 грн. за інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу. В позовних вимога х на загальну суму 330405 грн. пров адження припинено.

10.11.2009р. на виконання вищезазн аченого рішення господарськ ого суду Вінницької області видано відповідний наказ.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 04.03.2010р. рішення госпо дарського суду Вінницької об ласті від 26 жовтня 2009 року у спр аві №9/131-09 залишено без змін, а ап еляційну скаргу Ладижинсько го міського комунального під приємства "Добробут" без задо волення.

30.09.2011р. до суду надійшла скарг а №486 від 19.09.11р. Ладижинського мі ського комунального підприє мства "Добробут" на дії відділ у примусового виконання судо вих рішень ГУЮ у Вінницькій о бласті щодо накладення арешт у при примусовому виконанні зведеного виконавчого прова дження з примусового виконан ня наказів господарського су ду Вінницької області від 10.11.20 09 р. у справі №9/131-09 та від 29.10.2010 р. у с праві №4/128-10. В якій скаржник про сить суд звільнити з-під ареш ту:

- кошти місцевого бюджету ак умульованих на рахунках, від критих в ГУДКУ у Вінницькій о бласті;

- кошти державного бюджету а кумульованих на рахунку №260483201 0426, відкритому в філії ПАТ ПІБ в м. Вінниця, МФО 302571 для здійснен ня соціальних виплат по тимч асовій втраті працездатност і;

- зобов"язати відділ примусо вого виконання судових рішен ня Головного управління юсти ції у Вінницькій області вин ести постанову про зняття ар ешту з коштів державного бюд жету, які знаходяться на раху нку №2604832010426, відкритому в філії ПАТ ПІБ в м. Вінниця, МФО 302571 для здійснення соціальних випла т по тимчасовій втраті праце здатності.

З метою з'ясування обставин викладених у скарзі, суд ухва лою від 03.10.11р. призначив її до ро згляду в судовому засіданні на 13.10.11р.

13.10.11р. в судовому засіданні ск аржник (відповідач, боржник) в имоги, викладені в скарзі №486 в ід 19.09.11р. підтримав в повному об сязі та просив суд їх задовол ьнити.

В свою чергу, представник ві дділу примусового виконання судових рішень Головного уп равління юстиції у Вінницькі й області Мельник Т.П. проти по даної скарги заперечив та пі дтримав позицію, викладену у письмовому запереченні №21584/03- 29/7 від 12.10.11р.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та представ ника відділу примусового вик онання судових рішень ГУЮ у В інницькій області, дослідивш и матеріали справи та подано ї скарги, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні ви щезгаданої скарги, виходячи з наступних міркувань.

Ладижинське міське комуна льне підприємство "Добробут" вимоги, викладені в скарзі №48 6 від 19.09.11р. на дії відділу приму сового виконання судових ріш ень ГУЮ у Вінницькій області щодо накладення арешту при п римусовому виконанні зведен ого виконавчого провадження з примусового виконання нак азів господарського суду Він ницької області від 10.11.2009 р. у сп раві №9/131-09 та від 29.10.2010 р. у справі №4/128-10 обгрунтовує тим, що винес ена головним державним викон авцем відділу примусового ви конання судових рішень ГУЮ у Вінницькій області Белзою О .І. постанова від 09.09.11р. суперечи ть нормам діючого законодавс тва, оскільки на підставі дан ої постанови арештовано кошт и скаржника (відповідача, бор жника), які знаходяться на рах унках у банківських установа х, є державною і комунальною в ласністю, оскільки відносять ся до місцевого бюджету та вх одять до фонду соціального с трахування по тимчасовій втр аті працездатності і передба чені для виплат лікарняних к оштів працівникам підприємс тва. Тобто, підприємство звер тає увагу суду на те, що кошти на арештованих рахунках є ви датками місцевого бюджету м. Ладижин і використання яких не за призначенням є прямим п орушенням ст.116, 119 Бюджетного к одексу України.

В ході розгляду справи судо м з"ясовано, що 09.09.11р. в процесі в иконання зведеного виконавч ого провадження з примусовог о виконання наказів господар ського суду Вінницької облас ті від 10.11.2009 р. у справі №9/131-09 та від 29.10.2010 р. у справі №4/128-10 головним де ржавним виконавцем відділу п римусового виконання судови х рішень ГУЮ у Вінницькій обл асті Белзою О.І. винесено пост анову про арешт коштів Ладиж инського міського комунальн ого підприємства "Добробут".

Дану постанову згідно пись мової відповіді №17765/10/29-010 від 25.08.11р . ДПА у Вінницькій області про наявність у відповідача (бор жника) зареєстрованих рахунк ів в банківських установах н аправлено на виконання до Фі лії ПАТ ПІБ у м. Вінниці, ВФ ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «КБ «Хре щатик» в м. Вінниця, ХМФАТ «Бро кбізнесбанк», ГУДКУ у Вінниц ькій області.

Однак, як вбачається з наявн ого в матеріалах справи лист а ГУДКУ (Головне управління Д ержавного казначейства Укра їни) у Вінницькій області за № 15-20/345-3566 від 14.09.11р., постанову про ар ешт коштів боржника від 09.09.11р. п овернуто до відділу примусов ого виконання судових рішень ГУЮ у Вінницькій області без виконання у зв"язку з тим, що б оржник - Ладижинське міське к омунальне підприємство "Добр обут" у Головному управлінні Державного казначейства Укр аїни у Вінницькій області не обслуговується.

Отже, вищевикладене свідчи ть про те, що вимога скаржника про зняття арешту з коштів мі сцевого бюджету, які акумуль овані на рахунках Ладижинськ ого міського комунального пі дприємства "Добробут", відкри тих в ГУДКУ у Вінницькій обла сті є безпідставною, оскільк и арешту як такого на вказані кошти накладено не було.

З-поміж того, що стосується накладення арешту на рахунок №2604832010426, відкритому в філії ПАТ ПІБ в м. Вінниця, МФО 302571 суд вваж ає, що арешт коштів на зазначе ному рахунку Ладижинського м іського комунального підпри ємства «Добробут» накладено відповідно до вимог Закону У країни «Про виконавче провад ження» та Інструкції про про ведення виконавчих дій, вихо дячи з наступних приписів за кону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону Украї ни «Про виконавче провадженн я» державний виконавець зобо в'язаний вживати передбачени х даним Законом заходів прим усового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в пов ному обсязі, а також здійснюв ати заходи, необхідні для сво єчасного і в повному обсязі в иконання рішення, зазначеног о в документі на примусове ви конання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому вико навчим документом і даним За коном.

Відповідно до ч.3 ст. 65 Закону України «Про виконавче пров адження» державний виконаве ць звертає стягнення на кошт и боржника - юридичної особи, щ о перебувають у банках або ін ших фінансових установах, у п орядку, встановленому даним Законом. Інформацію про наяв ні у боржника рахунки і вклад и державний виконавець отрим ує в податкових органах, інши х органах державної влади, пі дприємствах, установах та ор ганізаціях, які зобов'язані н адати йому інформацію у трид енний строк, а також за повідо мленням стягувача. А порядок звернення стягнення на кошт и боржника передбачає ст.52 Зак ону України "Про виконавче пр овадження", в частині 2 якої за значено, що стягнення за вико навчими документами звертає ться в першу чергу на кошти бо ржника у гривнях та іноземні й валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкл адах боржника у банках та інш их фінансових установах.

Беручи до уваги встановлен і факти та наведене вище, суд д ійшов висновку, що дії відділ у примусового виконання судо вих рішень Головного управлі ння юстиції у Вінницькій обл асті щодо накладення арешту на рахунки боржника (Ладижин ського міського комунальног о підприємства «Добробут») є правомірними, а відтак вимог и скаржника, викладені в скар зі є безпідставними, необгру нтованими і підлягають відхи ленню.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК Укр аїни, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу №486 від 19.09.11р. Ладиж инського міського комунальн ого підприємства "Добробут" н а дії відділу примусового ви конання судових рішень Голов ного управління юстиції у Ві нницькій області щодо наклад ення арешту при примусовому виконанні зведеного виконав чого провадження з примусово го виконання наказів господа рського суду Вінницької обла сті від 10.11.2009 р. у справі №9/131-09 та в ід 29.10.2010 р. у справі №4/128-10 відхилит и.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи