Ухвала

від 13.10.2011 по справі 34/545

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

34/545

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/545

13.10.11

За позовом          Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"

до                    1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс"

                    2) Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд"

          3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські         акумулятори"      

про                    стягнення 18 271 069,19 грн.

За зустрічним позовом          Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд"

до                    Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра"     

про                                        визнання недійсним договору поруки

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2010 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (далі - позивач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс" (далі - відповідач-1), Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луганські акумулятори"  (далі - відповідач-3) про солідарне стягнення з боржників, а саме з:

- ТОВ "Газотрон-Люкс", як з Позичальника, 16 383 263,02 грн. та 235 940,38 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 18 271 069,19 грн.

- з ЗАТ "Астрон-Фонд", як з Поручителя, 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість - 16 383 263,02 грн. та 235 940,38 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 18 271 069,19 грн.

- з ТОВ "ТД "Луганські акумулятори", як з Поручителя, 50% від загальної суми заборгованості, загальна заборгованість - 16 383 263,02 грн. та 235 940,38 дол. США, що за курсом НБУ (на дату складання розрахунку) разом складає 18 271 069,19 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії з траншевим режимом кредитування №25/7/2008/980-К/9 від 17.01.2008.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.12.2010 було порушено провадження у справі №34/544 та призначено розгляд справи на 12.01.2011.          

12.01.2011 розгляд справи відкладено на 02.02.2011.

Ухвалою суду від 02.02.2011 відкладено розгляд справи на 16.02.2011.

15.02.2011 до загального відділу суду від позивача надійшла зустрічна позовна заява Закритого акціонерного товариства "Астрон-Фонд" до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання недійсним договору поруки №25/7/2008/840-П/8-3 від 17.01.2008, з підстав передбачених ст.ст. 203, 207 ЦК України.

Ухвалою суду від 16.02.2011 прийнято зустрічний позов для розгляду з первісним та відкладено розгляд справи на 23.02.2011.

Призначене судове засідання на 23.02.2011 не відбулось та  ухвалою суду від 23.02.2011  призначено на 14.03.2011.

У ході проведення судового засідання 14.03.2011 представник відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки Мироненко Тетяна Володимирівна договір поруки №25/7/2008/980-П/9-3 від 17.01.2008 не підписувала, т.я. за неї, начебто, підписалась інша особа.

На вирішення експерта, відповідач-2 (позивач за зустрічним позовом) просив поставити наступне питання:

-          Чи дійсно підпис на договорі поруки №25/7/2008/980-П/9-3 був здійснений Мироненко Тетяною Володимирівною?.

        Клопотання представника відповідача-2 (позивача за зустрічним позовом) про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 34/545 судом задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.11 на підставі ст. ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України по справі № 34/545 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 34/545 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

11.10.11 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 34/545 надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи  № 2790/11-11 від 20.09.11.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи те, що матеріали справи повернені Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом з висновком № 2790/11-11 від 20.09.11., суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі № 34/545, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись  ст. ст.  79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.    Поновити провадження у справі № 34/545.

2.  Розгляд справи № 34/545 призначити на 02.11.11 о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 29.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                         Сташків Р.Б.