Рішення

від 11.10.2011 по справі 5/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/122 11.10.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ВІО-ЗАХІД»

до Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

про стягненн я 8 243,44 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: не з' яв ився;

від відповідача: не з' я вився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з об меженою відповідальністю «В ІО-ЗАХІД»(далі - позивач, ТОВ «ВІО-ЗАХІД») звернулось до го сподарського суду міста Києв а з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.) пр о стягнення з відповідача на користь позивача за договор ом поставки № 52 від 03.04.2011 р. забо ргованості у розмірі 8 243,44 грн.

В обґрунтування заявлен их позовних вимог позивач по силався на неоплату вартості поставленого за договором п оставки № 52 від 03.04.2011 р. товару в р озмірі 8 243, 44 грн., що зумовило ви никнення заборгованості, яка станом на час звернення до су ду не погашена.

Ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 30.08.2011 р . порушено провадження у спра ві № 5/122 та призначено розгляд с прави на 27.09.2011 р.

В судовому засіданні 2 7.09.2011 р. представник позивача по зовні вимоги підтримав, прос ив їх задовольнити та надав с уду додаткові документи у сп раві.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, хоча про час і місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином.

Ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 27.09.2011 р . розгляд справи відкладено н а 11.10.2011 р., в зв' язку з неявкою пр едставника відповідача.

В судове засідання 11.10.201 1 р. представники сторін не з' явилися, незважаючи на належ не повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, пові домлень про причини неявки ч и клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали , отже суд вважав за можливе сп раву розглянути за відсутнос ті представників сторін за н аявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

При цьому, судом врахован о, що п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому відпо відні процесуальні документ и надсилаються господарськи м судом згідно з поштовими ре квізитами учасників судовог о процесу, наявними в матеріа лах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно зі статте ю 93 Цивільного кодексу Україн и) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальни х документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і»(із змінами від 08.04.2008 р.), в яком у зазначається, що примірник и повідомлень про вручення р екомендованої кореспонденц ії, повернуті органами зв'язк у з позначками «адресат вибу в», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних об ставин справи можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов 'язку щодо повідомлення учас ників судового процесу про в чинення цим судом певних про цесуальних дій.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» ).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, над аним позивачем.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно і повно з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2011 р. між позивачем (далі - Постачальник) та відпо відачем (далі - Покупець) укла дено Договір поставки № 52 (дал і - Договір), за умовами п. 2.1 яког о Постачальник зобов'язуєтьс я поставляти Покупцю товар, в изначений цим договором, а По купець зобов'язується прийня ти такий товар та своєчасно й ого оплачувати в порядку та н а умовах, передбачених даним Договором, а також здійснюва ти реалізацію товару, передп родажну підготовку та мерчан дайзинг.

Ціна Товару визначаєть ся з врахуванням ПДВ та вказу ється у накладних, які є невід ' ємною частиною даного Дого вору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. п. 6.1-6.5 Дог овору поставка товару здійсн юється постачальником на умо вах СРТ: місце розвантаження (склад, магазин, торгова точка , тощо) Покупця згідно міжнаро дних правил тлумачення комер ційних термінів «Інкотермс 2 000».

Поставка товару здійсн юється на підставі замовленн я покупця узгодженого з пост ачальником.

Строк поставки товару с кладає не менше 2 (двох) календ арних днів з моменту подачі п окупцем замовлення.

Місце розвантаження то вару: м. Київ вулиця Бальзака, 94 (ринок «ДНІПРЯНОЧКА», торгов е місце № 20).

Поставка товару здійсн юється автомобільними транс портними засобами з встановл еним холодильним обладнання м.

Згідно з п. п. 7.10-7.14 Договору датою прийняття товару є фак тична дата прийняття зазначе на в накладній, довіреності н а отримання Товару.

З моменту прийняття тов ару, що підтверджується відп овідними накладними, до поку пця переходить право власнос ті на товар та всі ризики, пов' язані з втратою, пошкодження м або знищенням товару.

Разом з товаром постача льник повинен передати покуп цю:

- накладну;

- податкову накладну; пос відчення про якість Товару;

- декларацію цін у випадк у, якщо передбачено законода вством.

Прийнявши товар покупец ь повинен повернути постачал ьнику накладну завірену печа ткою покупця та підписаною у повноваженим представником покупця, повноваження якого підтверджуються довіреніст ю на прийняття товару або над аним покупцем генеральним до рученням на отримання товару (Додаток № 1) із зазначенням пр ізвища, ім'я, по-батькові, пасп ортних даних працівників упо вноважених приймати товар.

Підписання покупцем на кладної свідчить про те, що по купець згоден з ціною на това р, вказаною в накладній, перев ірив якість, кількість, асорт имент, тару поставленої парт ії товару та погоджується на прийняття всього товару як н алежно поставленого в силу ц ього Договору з дотриманням строків його постачання. Сто рони домовились, що покупець підписує накладну лише за ум ови відсутності у нього прет ензій щодо ціни, якості, кільк ості, асортименту, упаковки т овару, тому претензії щодо вк азаних умов Договору після п ідписання покупцем накладно ї (крім випадків виявлення пр ихованих недоліків продукці ї) є безпідставними та розгля датись не будуть.

Товар повинен бути опла чений покупцем на протязі 7 ( с ім ) календарних днів з момент у його прийняття, включно із д нем прийняття Товару.

Оплата Товару здійснює ться покупцем у безготівкові й формі шляхом перерахування грошових коштів на банківсь кий рахунок постачальника аб о готівкою шляхом внесення г рошових коштів в касу постач альника.

Днем оплати товару є де нь зарахування грошових кошт ів на банківський рахунок по стачальника (п. п. 8.1-8.3 Договору)

Цей Договір набирає юри дичної сили з моменту його пі дписання сторонами і діє до 31. 12.2012 р. Якщо при закінченні терм іну Договору в сторін відсут ні взаємні претензії, то терм ін дії цього Договору пролон гується на наступний рік (п.15.3-1 5.4).

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов' я зку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договор и та інші правочини.

За своєю правовою природо ю даний Договір є договором п оставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цив ільного кодексу України, за д оговором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 655 Циві льного кодексу України, за до говором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає а бо зобов'язується передати м айно (товар) у власність другі й стороні (покупцеві), а покупе ць приймає або зобов'язуєтьс я прийняти майно (товар) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Згідно зі ст. 663 Цивільного ко дексу України, продавець зоб ов'язаний передати товар пок упцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає зм оги визначити цей строк, - відп овідно до положень статті 530 ц ього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є о платним, відтак одним із осно вних обов'язків покупця є опл ата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товар у за його кількісну одиницю. Ц іна товару, як правило, визнач ається у договорі за згодою с торін.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 692 Ц ивільного кодексу України, п окупець зобов'язаний оплатит и товар після його прийняття або прийняття товаророзпоря дчих документів на нього, якщ о договором або актами цивіл ьного законодавства не встан овлений інший строк оплати т овару.

Покупець зобов'язаний спла тити продавцеві повну ціну п ереданого товару.

Як вбачається з матеріалі в справи, позивачем на викона ння Договору, 04.04.2011 р. поставлен о товар за видатковою наклад ною № ВО-0000183 від 04.04.2010 р. (належним ч ином завірена копія наявна в матеріалах справи) на суму 7 414 ,80 грн.

Факт одержання товару відп овідачем не спростовано та п ідтверджується підписом ФО П ОСОБА_1. в зазначеній нак ладній.

Таким чином, судом встановл ено, що позивачем поставлено за видатковою накладною № ВО -0000183 від 04.04.2010 р., а відповідачем пр ийнято товар на загальну сум у 7 414,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідачем всупереч ви мог ст. 33 Господарського проце суального кодексу України не надано суду доказів на підтв ердження оплати поставленог о товару за видатковою накла дною № ВО-0000183 від 04.04.2010 р.

Таким чином, судом встановл ено, що станом на час прийнятт я судового рішення заборгова ність відповідача за поставл ений за видатковою накладною № ВО-0000183 від 04.04.2010 р. товар станови ть 7 414,80 грн.

Позивач просить також стяг нути заборгованість за поста влений товар за видатковою н акладною № ВО-216 від 11.04.2011 р. (належ ним чином завірена копія ная вна в матеріалах справи) в роз мірі 828,64 грн.

Разом з тим, як вбачається з цієї видаткової накладної, о стання всупереч п. 7.13 Договору не містить підпису уповнова женого представника покупця та печатки на підтвердження прийняття товару.

Інших доказів на підтвердж ення здійснення поставки від повідачу товару по цій накла дній позивачем суду не надан о, з огляду на наведене, суд вв ажає недоведеним факт одержа ння товару відповідачем за д аною видатковою накладною, о тже, безпідставними заявлені позовні вимоги в частині стя гнення боргу за товар в розмі рі 828,64 грн.

Як визначено ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господ арського кодексу України заз начено, що кожна сторона пови нна вжити заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу.

Зобов' язання має виконув атись належним чином, відпов ідно до умов договору та вимо г Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться (ст. 526 Цивільног о кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

В силу п. 1 ст. 612 Цивільного код ексу України, боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов' язання або не вико нав його у строк, встановлени й договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Зважаючи на встановлені фа кти та вимоги вищезазначених правових норм, а також врахов уючи, що позивачем доведено о бґрунтованість позовних вим ог в частині стягнення боргу за поставлений товар за вида тковою накладною № ВО-0000183 від 04. 04.2010 р. в розмірі 7 414,80 грн., а відпов ідачем наведені обставини не спростовано належними доказ ами, господарський суд дійшо в висновку, що позов в частині стягнення основного боргу в розмірі 7 414,80 грн. нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню, а вказ ана сума підлягає стягненню.

Згідно зі ст. 44 Госп одарського процесуального к одексу України, до судових ви трат віднесені державне мито , суми, що підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, призначеної господарськи м судом, витрати, пов'язані з о глядом та дослідженням речов их доказів у місці їх знаходж ення, оплата послуг переклад ача, адвоката, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та інші виграні, пов'язані з розглядо м справи.

При цьому, на підставі ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, сторон і на користь якої відбулося р ішення, господарський суд ві дшкодовує державне мито за р ахунок другої сторони, а тако ж витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судові витрати у відп овідності до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни пропорційно задоволе них позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційни й номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «ВІО-ЗАХІД»(43000, В олинська область, м. Луцьк, вул . Генерала Шухевича, буд. 6, кв. 29, ідентифікаційний код 33845341) 7 414 (с ім тисяч чотириста чотирнадц ять) грн. 80 коп. - основного борг у, 74 (сімдесят чотири) грн. 15 коп . - державного мита та 171 (сто сім десят одну) грн. 56 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову ві дмовити.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С. Ломака

Повне рішення складен о 12.10.2011 р.