Постанова

від 06.10.2011 по справі 6/164

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011                                                                                           № 6/164

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кошіля В.В.

суддів:           

при секретарі:           

за участю представників:

від позивача          ОСОБА_1,

від відповідача          ОСОБА_2,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом          ОСОБА_3

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК»

про                              стягнення частки вартості майна

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб’єктами від 06.10.2011 № 01-23/3/1 «Про зміну складу колегії суддів» введено до складу колегії суддів замість судді Смірнової Л.Г. суддю Моторного О.А.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 (далі позивач) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» (далі відповідач) про визначення та стягнення частки вартості майна.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 у справі № 6/164 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернулась із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати, з підстав зазначених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні 06.10.2011 від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати у Головного управління статистики в м. Києві належним чином завірену копію балансу та звіту про фінансові результати за 2010 рік та станом на час надання відповіді на запит.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника сторін, встановив наступне.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, 14.07.1992 Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮК», статутний фонд якого складає 3 240 000 грн.

02.02.2011 проведено збори учасників ТОВ «ДЮК», про що складено протокол № 15 загальних зборів учасників ТОВ «ДЮК» (а. с. 70).

На порядок денний виносились такі питання:

1. Про визнання загальних зборів учасників ТОВ «ДЮК».

2. Про виключення учасника зі складу ТОВ «ДЮК».

3. Про зменшення статутного капіталу ТОВ «ДЮК».

4. Про перерозподіл Статутного капіталу ТОВ «ДЮК».

5. Про затвердження Статуту ТОВ «ДЮК» в новій редакції.

6. Про надання повноважень генеральному директору ТОВ «ДЮК».

По другому питанню вирішили виключити зі складу учасників ТОВ «ДЮК» ОСОБА_3, яка систематично не виконує належним чином своїх обов’язків та перешкоджає своїми діями досягнення цілей ТОВ «ДЮК».

По третьому питанню вирішили у з в’язку із виключенням зі складу учасників ТОВ «ДЮК» ОСОБА_3, згідно із ст. 54, 55 Закону України «Про господарські товариства», зменшити статутний капітал ТОВ «ДЮК» до 2 754 000 грн.

Протокол № 15 від 02.02.2011 скріплений підписами учасників, які у сукупності володіють 85% статутного капіталу та печаткою ТОВ «ДЮК».

На момент проведення загальних зборів учасниками відповідача були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно із ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Згідно із ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до п. 7.4. Статуту відповідача (а. с. 54) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більше ніж 60% голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.

Протокол № 15 від 02.02.2011 та п 4.3. Статуту відповідача свідчать про те, що на загальних зборах були присутні учасники, які в сукупності володіють 85% статутного капіталу.

Таким чином, загальні збори учасників ТОВ «ДЮК», проведені 02.02.2011, були повноважними.

Спір у даній справі виник у зв’язку з тим, що відповідач не провів виплату позивачу вартості її частки після прийняття загальними зборами рішення про виключення позивача з учасників ТОВ «ДЮК».

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи та норми чинного законодавства погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як встановлено вище, 02.02.2011 відбулися загальні збори учасників ТОВ «ДЮК», на яких було прийнято рішення про виключення позивача з учасників у зв’язку з систематичним невиконанням обов’язків та зменшення в зв’язку з виключенням статутного капіталу ТОВ «ДЮК» до 2 754 000 грн.

Згідно із п. 5.4. Статуту ТОВ «ДЮК» при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою загальних зборів товариства вклад може бути повернуто повністю або частково у натуральній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Тобто, виходячи зі змісту вказаної норми виплата вибувшому учаснику товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства (тобто річного звіту за 2011 рік), і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Рішення загальних зборів про виключення позивача з учасників у зв’язку з систематичним невиконанням обов’язків та зменшення в зв’язку з виключенням статутного капіталу ТОВ «ДЮК» до 2 754 000 грн., оформленого протоколом № 15, було прийнято 02.02.2011.

За таких обставин, апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що на день розгляду даної справи не минуло 12 місяців з дня виходу учасника (позивача) зі складу ТОВ «ДЮК» (відповідача).

Згідно із ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем належних та допустимих доказів в розумінні ст. 34 ГПК України на підтвердження порушення відповідачем його прав і охоронюваних законом інтересів надано не було.

За таких обставин, висновок господарського суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено, що діями відповідача порушені його права, оскільки виплата частки може бути виконана в період 12 місяців з дати виключення позивача, тобто до 02.02.2012, є вірним.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 у справі № 6/164 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

  ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 07.07.2011 у справі № 6/164 - без змін.

2.          Матеріали справи № 6/164 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

  Судді