Постанова

від 13.10.2011 по справі 5021/652/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. Сп рава № 5021/652/2011

Колегія суддів Харківсь кого апеляційного господар ського суду у складі:

головуючий суддя ,

суддя , суддя

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу відповідача (в х. №3640 С/1-18) на рішення господа рського суду Сумської област і від 07.07.2011 року у справі № 5021/652/2011

за позовом Дочірнього підп риємства ТОВ "СНУП" Кафе "Тетян а", м. Суми,

до Сумської міської ради, м . Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідач а, - Управління земельних відн осин Сумської міської ради, м . Суми,

про зобов"язання вчинити п евні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Дочірнє підп риємство ТОВ "СНУП" Кафе "Тетян а" звернувся до господарсько го суду Сумської області з по зовом до Сумської міської ра ди, відповідача, про визнання укладеним між Сумською м іською радою та Дочірнім п ідприємством товариства з обмеженою відповідальніст ю «СНУП»«Кафе «Тетяна»дого вору оренди земельної ділян ки за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 13 на умовах проекту договору оренди земельної ділянки з урахуванням зап ропонованих позивачем розб іжностей, а саме:

- пункт 2.2. договору : уклада ється на строк п' ять рокі в з моменту його державної реєстрації;

- пункт 4.1.: виключити умов у: «достроково припинити пр аво оренди у разі порушень умов використання земельн ої ділянки або інших умов до говору»;

- пункт 5.2.: витрати, пов' яза ні із внесенням змін та/або доповнень до цього договор у, сплачує сторона, яка є іні ціатором змін та/або доповн ень;

- пункт 5.4. : виключити умову : «в односторонньому порядк у за ініціативою орендодав ця із звільненням орендода вця від відповідальності з гідно з Господарським кодек сом України, в разі, коли оре ндар використовує земельну ділянку способами, які супе речать екологічним вимога м, не за цільовим призначен ням, систематично (протягом півроку) не сплачує орендну плату, порушення строків з авершення забудови земельн ої ділянки, встановлених п.4.2 цього договору, здійснення без згоди орендодавця пер едачі або відчуження права користування земельною діл янкою третім особам.

Рішенням господарського суду Сумської області ві д 07.07.2011 року у справі № 5021/652/2011 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково: визнано укладеним між Сумською міською радо ю та Дочірнім підприємством товариства з обмеженою ві дповідальністю «СНУП»«Кафе «Тетяна»договір оренди зем ельної ділянки за адресою: м . Суми, просп. М. Лушпи, 13 на умо вах проекту договору оренд и земельної ділянки, з урахув анням запропонованих позив ачем протоколу розбіжносте й, з викладенням пункту 2.2. дог овору в наступній редакції: д оговір укладається на стро к п' ять років з моменту йо го державної реєстрації.

Стягнуто з Сумської місько ї ради на користь Дочірнього підприємства товариства з о бмеженою відповідальністю «СНУП «Кафе «Тетяна» 85,00 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно -технічн е забезпечення судового пр оцесу.

В іншій частині позову від мовлено.

Відповідач з рішенням місц евого господарського суду н е погодився, подав до Харківс ького апеляційного господа рського суду апеляційну скар гу, в якій просив це рішення ск асувати, та прийняти нове ріш ення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційну скаргу обгрунт овує тим, що відповідно до ум ов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шлях ом викупу від 28.11.2007 року позивач був зобов'язаний протягом ро ку (до 28.11.2008 року) врегулювати зе мельні відносини згідно з ді ючим законодавством, однак п озивач умисно затягував проц ес укладення та реєстрації д оговору оренди земельної діл янки.

Також вказує на те, що рішен ням Сумської міської ради ві д 25.11.2009 року №3218-МР «Про надання в оренду, поновлення терміну к ористування земельними діля нками підприємствам, установ ам, організаціям і підприємц ям» позивачу була надана в ор енду земельна ділянка розмір ом 0,1156 га строком на 5 років, а пу нктом 3 цього рішення зобов'яз ано протягом трьох місяців о формити документи, що посвід чують право користування зем ельною ділянкою.

Однак, позивач лише 20.04.2010 року , тобто через п'ять місяців зве рнувся до Сумської міської р ади та отримав проект догово ру у паперовому та електронн ому вигляді, а також акт прийм ання-передачі земельної діля нки. Такими діями ним було пор ушено вимоги вказаного ріше ння Сумської міської ради.

Крім того, зазначає, що, прий маючи рішення по справі, місц евий господарський суд в пор ушення вимог статті З Земель ного кодексу України та пунк ту 34 частини 1 статті 26 Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні» фактично в зяв на себе виключні повнова ження Сумської міської ради стосовно права розпорядженн я землями в межах населених п унктів.

Також звертає увагу на те, щ о при прийнятті оскаржувано го рішення господарський суд першої інстанції вийшов за м ежі позовних вимог.

При цьому зазначає, що пункт 2.2 проекту договору оренди зе мельної ділянки складається з трьох частин (абзаців). Отже , задовольнивши позовні вимо ги позивача в частині виклад ення пункту 2.2.договору в реда кції: «договір укладається н а строк п'ять років з моменту й ого державної реєстрації», г осподарський суд Сумської об ласті фактично змінив вказан ий пункт 2.2. з трьох частин на од ну. Окрім цього, питання закон ності інших двох частин (абза ців) пункту договору в судово му засіданні не розглядалось , а відповідно суд не мав права вирішувати питання щодо їх в иключення або зміни.

Представники відповідача та третьої особи у судове зас ідання не з"явились, хоча нале жним чином повідомлялись про дату, час та місце його провед ення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові п овідомлення №6115820989566 та №6115820989531 про вручення їм копій ухвали, яко ю було призначено розгляд ап еляційної скарги в даному су довому засіданні.

До того ж, 11.10.2011 року від відпов ідача на адресу Харківського апеляційного господарськог о суду надійшло клопотання п ро розгляд справи за відсутн ості його представника.

Представник позивача в суд ове засідання також не з"явив ся, на адресу Харківського ап еляційного господарського с уду повернулась надіслана по зивачеві копія ухвали, якою б уло призначено розгляд апеля ційної скарги в даному судов ому засіданні з відміткою по шти "немає такої адреси". Вказн а копія ухвали надсилалась а пеляційним господарським су дом на адресу позивача, яку ві н вказав в позовній заяві та я ка зазначена в апеляційній с карзі відповідача. При цьому , про зміну цієї адреси позива ч суд не повідомляв.

А тому, оскільки нормами Гос подарського процесуального кодексу України на господар ський суд не покладено обов"я зку з"ясування фактичної адр еси сторін, позивач вважаєть ся таким, що повідомлений про дату, час та місце судового за сідання належним чином.

А тому колегія суддів розгл ядає апеляційну скаргу за ві дсутності представників сто рін та третьої особи за наявн ими у справі матеріалами від повідно до статті 75 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Ознайомившись з доводами а пеляційної скарги, дослідивш и обставини і матеріали спра ви, в тому числі наявні у ній д окази, відповідність викладе них в рішенні висновків цим о бставинам і доказам, а також п еревіривши додержання та пра вильність застосування судо м першої інстанції норм мате ріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скар га підлягає задоволенню, а рі шення господарського суду пе ршої інстанції - скасуванню, в иходячи з наступного.

Як свідчать матеріали спр ави, згідно з договором купів лі-продажу нежитлового примі щення шляхом викупу від 28.11.2007р., посвідченого приватним нота ріусом Сумського міського но таріального округу ОСОБА_1 ., зареєстрованого у реєстрі за № 6605, позивач набув право вл асності на нежитлове приміще ння загальною площею 1043,45 кв.м., щ о знаходиться за адресою: м.С уми, просп. М.Лушпи, 13.

Згідно з додатком № 1 до ріше ння Сумської міської ради V ск ликання XXXVII сесії від 25.11.2009р. № 3218-М Р «Про надання в оренду, понов лення терміну користування з емельними ділянками підприє мствами, установам, організа ціям і підприємцям»Сумською міською радою було надано в о ренду позивачеві - землі коме рційного використання під ро зміщеним кафе «Тетяна» та лі тнім майданчиком по пр-т ім. М. Лушпи, 13, площею 0,1156 га строком н а 5 років з орендною платою в р ік у розмірі 8,0 % від грошової оц інки земельної ділянки.

20.04.2010 року позивачем було от римано для узгодження проект договору оренди земельної д ілянки, про передачу в оренду ДП ТОВ «СНУП»«Кафе «Тетяна» земельну ділянку загальною площею 0,1156 га, що знаходиться п о пр.М.Лушпи, 13 строком до 25.11.2014р. з і сплатою орендної плати у ро змірі 8,0 % від нормативної грош ової оцінки та акт прийому - пе редачі для подальшого нотарі ального посвідчення договор у оренди земельної ділянки.

В зв'язку з виникненням спір них питань щодо розміру орен дної плати за землю та строкі в оренди позивач листом № 15 ві д 18.05.2010р. звернувся до Сумської міської ради та Управління з емельних ресурсів Сумської о бласті із заявою про внесенн я змін до п. 4 додатку № 1 до ріше ння Сумської міської ради ві д 25.11.2009р. № 3218-МР «Про надання в оре нду, поновлення терміну кори стування земельними ділянка ми підприємствами, установам , організаціям і підприємцям » в частині строку оренди та к оефіцієнтів для нарахування орендної плати.

Згідно з пунктом 39 рішення С умської міської ради від 26.01.2011р . № 171-МР до п.4 додатку 1 до рішенн я Сумської міської ради від 25. 11.2009р. № 3218-МР «Про надання в оренд у, поновлення терміну корист ування земельними ділянками підприємствам, установам, ор ганізаціям і підприємцям»бу ли внесені зміни, а саме,: в гра фу 4 замість «0,1156 5 років»записа но «0,0948 га - під кафе;

0,0208 га - під літнім майданчи ком 5 років»та в графу 6 заміст ь «8,0»записати «6,0 (відносно каф е); 8,0 (відносно літнього майдан чика).

У лютому 2011 р. позивачем бу ло отримано від відповідача для узгодження новий проект договору оренди земельної ді лянки, в якому були передбаче ні зміни внесені зазначеним рішенням міської ради.

Проте, у позивача виникли за перечення щодо положень окре мих основних умов проекту до говору, а саме, в частині зазна чення строку оренди (п.2.2.), дост рокового припинення орендод авцем права оренди (п.4.1.) та дос трокового розірвання догово ру за ініціативою орендодавц я (п.5.4.)та питання покладення ви трат, пов'язаних із внесенням змін до договору (п. 5.2).

Зокрема, як вбачається з вищ евказаного проекту, а саме, п. 2.2., договір мав бути укладений терміном до 25.11.2014р.; пунктом 4.1. пр оекту договору передбачено п раво орендодавця достроково припиняти право оренди у раз і порушень умов використання земельної ділянки або інших умов договору; п. 5.2. проекту до говору передбачено, що витра ти, пов'язані з внесенням змін або доповнень до цього догов ору має сплачувати орендар; п . 5.4. визначено, що договір може бути розірваний в односторон ньому порядку за ініціативою орендодавця, із звільненням орендодавця від відповідаль ності, згідно з Господарськи м кодексом України, в разі, кол и орендар використовує земел ьну ділянку способами, які су перечать екологічним вимога м, не за цільовим призначення м, систематично (протягом пів року) не сплачує орендну плат у, порушення строків заверше ння забудови земельної ділян ки, встановлених п.4.2. цього дог овору, здійснення без згоди о рендодавця передачі або відч уження права користування зе мельною ділянкою третім особ ам.

В зв'язку з викладеним позив ач 17.02.2011р. повернув проект догов ору та згідно листа № 6 від 16.02.2011р . направив на адресу Управлін ня земельних ресурсів Сумськ ої міської ради 2 примірники п ротоколу розбіжностей до дог овору оренди земельної ділян ки.

Позивач вважає, що умови про екту договору оренди земельн ої ділянки порушують права п озивача та не відповідають в имогам законодавства, а тако ж прийнятим Сумською міською радою рішенням. А тому, згідно передбаченого нормами Госпо дарського кодексу України по рядку вирішення переддогові рних спорів, договір оренди з емельної ділянкиг, як вважає позивач, має бути укладений з врахуванням умов викладених у Протоколі розбіжностей.

Листом № 41/10.01-01 від 22.02.2011р. Управл іння земельних ресурсів Сумс ької міської ради повідомило , що проект договору оренди зе мельної ділянки по пр. М. Лушпи , 13 готувався відповідно до Ти пового договору оренди земел ьної ділянки та згідно з ріше нням Сумської міської ради в ід 25.11.2009р. №3218-МРзі змінами, в яком у зазначений термін оренди з емельної ділянки.

У відповідності до протоко лу розбіжностей, в редакції з апропонованій орендарем, п.2.2. договору оренди земельної д ілянки за адресою.: м.Суми, пр. М . Лушпи, 13 було викладено насту пним чином: договір укладаєт ься на строк п'ять років з моме нту його державної реєстраці ї.

Місцевий господарський су д, частково задовольняючи по зовні вимоги, посилався на по ложення статей 1, 16, 20 Закону Укр аїни «Про оренду землі», стат ті 179, 187 Господарського кодекс у України, статті 649 Цивільног о кодексу України, частини 5 с татті 126 Земельного кодексу Ук раїни.

При цьому, господарський су д першої інстанції звернув у вагу на те, що згідно з Витягом про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно, видано го КП «Сумське міське бюро те хнічної інвентаризації»№ 177422 09 від 14.02.2008р. за позивачем зареєс тровано право власності на н ежиле приміщення, загальною площею 1043,45 кв.м., за адресою: м.Су ми, пр. ім. М.Лушпи, 13 за ДПТОВ «СН УП»«Кафе «Тетяна»(реєстр, но мер 20343620) та дійшов висновку про наявність підстав для визна ння в редакції позивача укла деним між Сумською міською р адою та Дочірнім підприємств ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «СНУП»«Кафе «Тетяна»договору оренди зем ельної ділянки за адресою: м.С уми, просп. М.Лушпи, 13 на умовах проекту договору оренди земе льної ділянки, з урахуванням запропонованих позивачем пр отоколу розбіжностей пункту 2.2. договору та вважати укладе ним договір оренди земельної ділянки за адресою: м.Суми, пр осп. М.Лушпи, 13 на строк п'ять ро ків з моменту його державної реєстрації.

Однак, колегія суддів не мож е погодитися з таким висновк ом, зважаючи на таке.

Як свідчать матеріали спра ви, Рішенням Сумської місько ї ради від 20.09.2006 року №172-МР «Про з атвердження Типового догово ру оренди земельної ділянки, що укладається з фізичними т а юридичних особами» затверд жено Типовий договір оренди земельної ділянки, що уклада ється фізичними та юридичним и особами згідно з додатком № 1. Вказане рішення Сумської мі ської ради є чинними та не ск асованим.

При цьому, вищевказане ріше ння прийнято відповідно до ч астини 2 статті 19 Конституції України, на підставі, в межах п овноважень та спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Відповідно до частин 1,3 стат ті 73 Закону України «Про місце ве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищн ого, міського голови, голови р айонної в місті ради, виконав чого комітету сільської, сел ищної, міської ради, прийняті в межах наданих повноважень , є обов'язковими для виконанн я всіма розташованими на від повіді території органами ви конавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, ус тановами та організаціями, п осадовими особами, а також гр омадянами, які постійно або т имчасово проживають на відпо відній території.

Відповідно до умов договор у купівлі-продажу нежитловог о приміщення шляхом викупу в ід 28.11.2007 року позивач був зобов' язаний протягом року (до 28.11.2008 р оку) врегулювати земельні ві дносини згідно з діючим зако нодавством.

Однак, позивач вказаної вим оги не виконав.

Рішенням Сумської міської ради від 25.11.2009 року №3218-МР «Про на дання в оренду, поновлення те рміну користування земельни ми ділянками підприємствам, установам, організаціям і пі дприємцям», позивачу була на дана в оренду земельна ділян ка розміром 0,1156 га строком на 5 р оків, а пунктом 3 зобов'язано п ротягом трьох місяців оформи ти документи, що посвідчують право користування земельно ю ділянкою.

Однак позивач, порушуючи ви моги вказаного рішення, лише 20.04.2010 року, тобто через п'ять міс яців звернувся до Сумської м іської ради та отримав проек т договору у паперовому та ел ектронному вигляді, а також п риймання-передачі земельної ділянки.

Відповідно до частин 1,2 стат ті 16 Закону України «Про оренд у землі»укладення договору о ренди земельної ділянки із з емель приватної власності зд ійснюється за згодою орендод авця, особи, яка згідно із зако ном вправі набувати право ор енди право оренди на таку зем ельну ділянку. Укладення дог овору оренди земельної ділян ки із земель державної та ком унальної власності здійснює ться на підставі рішення від повідного органу виконавчої влади або органу місцевого с амоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку передб аченому Земельним кодексом У країни, або за результатами а укціону.

Відповідно до статті З Земе льного кодексу України земел ьні відносини регулюються Ко нституцією України, Земельни м кодексом України, а також пр ийнятими відповідно до них н ормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 34 част ини 1 статті 26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення питань зе мельних відносин є виключною компетенцією пленарних засі дань сільських, селищних, міс ьких рад.

Статтею 9 Земельного кодекс у України передбачено, що роз порядження землями територі альної громади міста, переда ча земельних ділянок комунал ьної власності у власність г ромадян та юридичних осіб, на дання земельних ділянок відн оситься до повноважень Сумсь кої міської ради.

Однак, місцевий господарсь кий суд, частково задовольни вши позовні вимоги, в порушен ня вимог статті З Земельного кодексу України та пункту 34 ч астини статті 26 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня в Україні»фактично взяв н а себе виключні повноваження Сумської міської ради стосо вно права розпорядження земл ями в межах населених пункті в.

Також слід зазначити, що з а налізу змісту спірного догов ору оренди земельної ділянки випливає, що він в повній мірі відповідає вимогам Закону У країни «Про оренду землі», Зе мельному кодексу України, Ци вільному кодексу України, а т акож вимогам чинного на дани й час рішення Сумської міськ ої ради від 20.09.2006 року №172-МР.

Крім того слід зазначити, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд п ершої інстанції вийшов за ме жі позовних вимог, так як пунк т 2.2 проекту договору оренди з емельної ділянки складаєтьс я з трьох частин (абзаців). А за довольнивши позовні вимоги п озивача в частині викладення пункту 2.2.договору в редакції : «договір укладається на стр ок п'ять років з моменту його д ержавної реєстрації», господ арський суд Сумської області фактично змінив вказаний пу нкт 2.2. з трьох частин на одну.

Окрім цього, питання законн ості інших двох частин (абзац ів) пункту договору в в рамка х даної справи розглядалось , у зв"язку з чим місцевий госп одарський суд не мав права ви рішувати питання щодо їх вик лючення або зміни.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господ арський суд, приймаючи оскар жуване рішення, неповністю д ослідив обставини, які мають значення для справи, порушив норми матеріального та проц есуального права, а тому вказ ане рішення підлягає скасува нню з прийняттям нового судо вого рішення, яким в позові сл ід відмовити.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 33, 43, 99, 101, пункто м 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарс ького процесуального кодекс у України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу зад овольнити.

Рішення господарського су ду Сумської області від 07.07.2011 ро ку у справі № 5021/652/2011 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Дочірнього підп риємства Товариства з обмеже ною відповідальністю "СНУП" К афе "Тетяна" (40035, м. Суми, пр-т Лушп и, буд. 13, код ЄДРПОУ 21125013, р/р 2600503560207 в ПАТ КБ "Правекс-Банк", м. Київ, М ФО 321983) на користь Сумської міс ької ради (40000, м. Суми, м-н Незале жності, 2, код 23823823253) 127,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Доручити господарському с уду Сумської області видати відповідні накази.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом двадцяти днів до Вищого г осподарського суду України.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Повний текст постанови с кладено 13.10.2011 року.

Згідно з оригіналом

секретар суду Колєснік Н.Ю.

17 10.2011