Ухвала

від 25.08.2011 по справі 5021/652/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" серпня 2011 р. Справа № 5021/652/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,

суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №3640 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року у справі № 5021/652/2011

за позовом Дочірнього підприємства ТОВ "СНУП" Кафе "Тетяна", м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми,

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Дочірнє підприємство ТОВ "СНУП" Кафе "Тетяна" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради, відповідача, про визнання укладеним між Сумською міською радою та Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП»«Кафе «Тетяна»договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 13 на умовах проекту договору оренди земельної ділянки з урахуванням запропонованих позивачем розбіжностей, а саме:

- пункт 2.2. договору : укладається на строк п'ять років з моменту його державної реєстрації;

- пункт 4.1.: виключити умову: «достроково припинити право оренди у разі порушень умов використання земельної ділянки або інших умов договору»;

- пункт 5.2.: витрати, пов'язані із внесенням змін та/або доповнень до цього договору, сплачує сторона, яка є ініціатором змін та/або доповнень;

- пункт 5.4. : виключити умову: «в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця із звільненням орендодавця від відповідальності згідно з Господарським кодексом України, в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично (протягом півроку) не сплачує орендну плату, порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п.4.2 цього договору, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.07.2011 року у справі № 5021/652/2011 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено частково: визнано укладеним між Сумською міською радою та Дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП»«Кафе «Тетяна»договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 13 на умовах проекту договору оренди земельної ділянки, з урахуванням запропонованих позивачем протоколу розбіжностей, з викладенням пункту 2.2. договору в наступній редакції: договір укладається на строк п'ять років з моменту його державної реєстрації.

Стягнуто з Сумської міської ради на користь Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «СНУП»«Кафе «Тетяна» 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: отримання відповідачем оскаржуваного рішення лише 15.07.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального суду України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2011 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третьої особи на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Пелипенко Н.М.