Постанова

від 20.07.2011 по справі 4-1052/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

         

                                                                                                             4-1052/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  20.07.2011 Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:  Кротинова В.А.

при секретаре: Шелистовой Ю.К.

с участием прокурора: Смирнова А.С.

с участием  представителя  заявителя: ОСОБА_1    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка  жалобу  Управления  коммунальных ресурсов Донецкого городского Совета на постановление прокурора  Ленинского района г. Донецка  старшего советника  юстиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела от 30.05.2011 года в отношении   должностных лиц   КП «Управляющая   компания  Ленинского  района г. Донецка» и  управления   коммунальных  ресурсов  Донецкого  городского Совета,  по  признакам   состава  преступления  предусмотренного ст.  367 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

           Заявитель обратился  в суд с жалобой на постановление прокурора  Ленинского района г. Донецка  старшего советника  юстиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела от 30.05.2011 года в отношении   должностных лиц   КП «Управляющая   компания  Ленинского  района г. Донецка» и  управления   коммунальных  ресурсов  Донецкого  городского Совета,  по  признакам   состава  преступления  предусмотренного ст.  367 ч.2 УК Украины  считая его незаконным, в обосновании своего заявления указал, что  30 мая 2011 Прокурором Ленинского района г. Донецка возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц КП «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка»и управления коммунальных ресурсов Донецкого городского Совета по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины. Преступление произошло в результате подписания должностными лицами договора аренды с государственным предприятием общественного питания «Комбинат школьного питания Ленинского района г. Донецка»на нежилое помещение площадью 494,7 кв.м. по ул. Куйбышева, 34 в г. Донецке, в части начисления арендной платы 1 грн. за 1 кв.м. за год как бюджетному учреждению, в то время как арендатор таковым не является.

Поводом к возбуждению  прокурором  уголовного дела определен п. 5 ст. 94 УПК Украины: непосредственное обнаружение признаков преступления, которое произошло при рассмотрении материалов проверки по факту служебной халатности.

Просил  постановление от 30 мая 2011 года   прокурора  Ленинского  района г. Донецка о возбуждении   уголовного  дела   в отношении  должностных   лиц  КП «Управляющая   компания   Ленинского  района г. Донецка» и управления   коммунальных   ресурсов   Донецкого городского Совета  по признакам преступления,  предусмотренного    ст.  367 ч.2 УК Украины –отменить.

Суд, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями закона и жалоба  Управления  коммунальных ресурсов Донецкого городского Совета  не подлежит  удовлетворению,  считает, что  жалоба должна   быть  удовлетворена частично.  

В судебном заседании   установлено, что  30 мая 2011 Прокурором Ленинского района г. Донецка возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц КП «Управляющая компания Ленинского района г. Донецка»и управления коммунальных ресурсов Донецкого городского Совета по признакам преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины. Поводом к возбуждению Прокурором уголовного дела определен п. 5 ст. 94 УПК Украины: непосредственное обнаружение признаков преступления, которое произошло при рассмотрении материалов проверки по факту служебной халатности.

При проведении соответствующей проверки, которая стала поводом для возбуждения уголовного дела, прокурором не исследованы обязанности должностных лиц, которые возложены на них соответствующими нормативными актами, актами локального действия или должностными инструкциями. В частности, прокурором в ходе проверки не допрошены руководители управления коммунальных ресурсов, не истребованы должностные инструкции, не определены полномочия управления на совершение определенных действий, и какие именно обязанности нарушили должностные лица вследствие подписания соглашения. Также не указаны нормы закона, регулирующие отношения, которым причинен вред.

Постановление прокурором вынесено преждевременно, без выяснения обязанностей должностных лиц, а также за отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Суду  не  предоставлено  ни единого  доказательства  того, что    уголовное дело  возбуждено на законных  основаниях, что   соответствующие договора аренды подписывали  должностные лица Управления   коммунальных   ресурсов Донецкого  городского Совета, которые   как указывается в жалобе,  не имеют  никакого  отношения к тем документам, которые,  по  мнению  следователя,  были   вынесены  в   результате  служебной халатности.    

          Кроме того в суд  не предоставлены  материалы  на основании   которых,  было   возбуждено  уголовное дело,  что предусмотрено ст. 236-8 УПК Украины.

С учётом   вышеуказанных  обстоятельств  суд считает  необходимым  удовлетворить жалобу частично, т.е. отменить постановление о возбуждении  уголовного дела    в отношении  должностных лиц   Управления   коммунальных  ресурсов   Донецкого городского Совета.            

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236-7,236-8 УПК Украины, суд, -          

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу  Управления  коммунальных ресурсов Донецкого городского Совета на постановление прокурора  Ленинского района г. Донецка  старшего советника  юстиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела от 30.05.2011 года в отношении   должностных лиц   КП «Управляющая   компания  Ленинского  района г. Донецка» и  управления   коммунальных  ресурсов  Донецкого  городского Совета,  по  признакам   состава  преступления  предусмотренного ст.  367 ч.2 УК Украины –удовлетворить частично.

Постановление от 30 мая 2011 года  вынесенное   прокурором   Ленинского  района г. Донецка  ОСОБА_2 о возбуждении   уголовного  дела   в отношении  должностных   лиц  Управления   коммунальных  ресурсов   Донецкого городского Совета  по признакам преступления,  предусмотренного    ст.  367 ч.2 УК Украины –отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 7 суток с момента его провозглашения.

          Постановление отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья:                                                                           В. О. Кротінов