Постанова

від 30.09.2011 по справі 4-834/11

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 4-834/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 року су ддя Комсомольського районно го суду у м.Херсоні Іванцов а Н.К., розглянувши у судовом у засіданні справу за поданн ям слідчого в ОВС прокуратур и Херсонської області ОСОБ А_2 про проведення огляду жи тла та іншого володіння особ и за адресою: АДРЕСА_1, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Прокуратурою області проводиться досудове слідст во у кримінальній справі за о бвинуваченням ОСОБА_3 у вч инені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 368 КК Україн и.

Слідством встановлено, що ОСОБА_3 працюючи о/у ВБ ЗПТЛ УМВС України в Херсонсь кій області здійснював опера тивне супроводження криміна льної справи № 040012-10, порушеній з а матеріалами перевірки ВБЗП ТЛ 11.02.10 слідчим СУ УМВС України в Херсонській області за ч.2 с т. 302 КК України. У зв' язку з ци м, ОСОБА_3 добре орієнтуюч ись у ході досудового слідст ва у даній кримінальній спра ві та процесуальному положен ні осіб, що у ній проходять, ви рішив протиправним шляхом от римати матеріальні цінності від обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконуючи дії, необхідні на його думку, для досягнення к інцевої мети - незаконного о бернення чужого майна на сво ю користь, наприкінці лютого поточного року ОСОБА_3, ус відомлюючи, що вирішення вка заного питання не входить у к оло його службових обов' язк ів та маючи на меті привласни ти отримані кошти, пояснив ОСОБА_4, що для домовленості ним у суді про звільнення йог о від відбування покарання з випробуванням, останній пов инен передати йому 5000 доларів США. Дізнавшись, що ОСОБА_4 не має вказаних коштів, ОСО БА_3 зловживаючи наданою йо му владою, шляхом обману - «для початку вирішення вказаного питання» змусив ОСОБА_4 п ридбати та встановити за адр есою проживання своїх батькі в у АДРЕСА_1 супутникове о бладнання для приймання теле каналів, приблизною вартістю (зі слів ОСОБА_6.) 1 200 грн.

В силу обставин, що штучно б ули створені ОСОБА_3, заве дений ним в оману, ОСОБА_4 н е бажаючи настання негативни х наслідків для себе та будуч і необізнаним у законодавств і України, був змушений погод итись на вказані незаконні в имоги і 28.02.10 встановити за влас ний рахунок обладнання. У рез ультаті умисних, протиправни х дій ОСОБА_3, ОСОБА_4 за вдано матеріальної шкоди.

Допитаний у справі ОСОБА _6 показав, що ним на вимогу ОСОБА_3 за власні кошти було придбано та встановлено у бу динку батьків останнього нас тупне обладнання для прийман ня і ретрансляції телеканалі в: 2 ресивера, 3 конвертора, офсе тна тарілка, 2 бухти кабеля, 2 да йсика, 2 мультифідера, кронште йн. Однак, документи про варті сть придбаного та встановлен ого обладнання, у нього відсу тні.

З метою встановлення ринко вої вартості вказаного облад нання та відповідно суми зав даних ОСОБА_4 збитків, у сп раві призначено товарознавч у експертизу, для проведення якої за участю експерта та сп еціаліста необхідно провест и огляд домоволодіння за адр есою: АДРЕСА_1, де встановл ено обладнання для приймання і ретрансляції телеканалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК Укр аїни огляд житла чи іншого во лодіння особи проводиться ли ше за вмотивованою постаново ю судді, яка виноситься з доде ржанням порядку, встановлено го ч. 5 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного су д подання слідчого вважає об ґрунтованим і таким, що підля гає задоволенню, оскільки у х оді розслідування криміналь ної справи виникла необхідні сть у проведенні огляду домо володіння за адресою: АДРЕС А_1, де встановлено обладнан ня для приймання і ретрансля ції телеканалів, керуючись с т.ст. 190, 177 КПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити та надати дозвіл на проведен ня огляду житла та іншого вол одіння гр.гр. ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженн ю не підлягає.

Суддя: Н. К. Іванцова

Постанова мені оголошен а «_____»