Постанова

від 08.02.2012 по справі 4-834/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4-834/11

ПОСТАНОВА

Текст

08.02.2012 Подільський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді - Отвіновського П.Л.,

при секретарі - Кочубей Є.В.,

за участю прокурора - Кукси О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

постановою оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.10.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 відносно посадових осіб ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування".

Будучи незгодним з даною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 236-1 КПК України, в якій просить скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки, посилаючись на істотну неповноту перевірки, що була проведена працівником міліції за його заявою про порушення кримінальної справи. Скаржник посилається на те, що він вважає, що в діях посадових осіб ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" є склад злочину, передбачений ст.145 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 22 КПК України вимагає від органів дізнання вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин, які перевіряються.

Вказані вимоги закону оперуповноваженим не виконані.

Як убачається з матеріалів на підставі, яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що проводячи перевірку за заявою ОСОБА_1 оперуповноважений, у порушення вимог статей 97, 99 КПК України, належним чином не перевірив наявність підстав для порушення кримінальної справи та провів зазначену перевірку неповно й поверхнево. Зокрема, у ході вказаної перевірки не було опитано жодну особу, ані заявника, ані осіб, які на його думку вчинили протиправні дії щодо нього. Також, на думку суду належним чином не перевірені всі доводи ОСОБА_1, викладені в його скарзі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що оперуповноваженим ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1 допущені порушення ст.ст. 27, 97, 99 КПК України, а також порушено вимоги ст.22 КПК України.

За таких підстав суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а сама постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню на додаткову перевірку.

Під час додаткової перевірки необхідно належним чином ґрунтовно перевірити всі доводи скаржника, викладені в його першочерговому зверненні, а також скарзі, направленої в суд, в порядку ст.236-1 КПК України, опитати самого скаржника і всіх осіб, про яких він указує, як на таких що причетні до вчинення злочину щодо нього, і лише після цього приймати рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи - задовольнити.

Постанову оперуповноваженого ВДСБЕЗ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.10.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, матеріали повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена прокурором та особою, яка подала скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ Отвіновський П. Л.