Постанова

від 18.08.2011 по справі 4-947/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-947/11

18.08.2011 года г. Симферополь

Центральный районный су д г. Симферополя Автономной Р еспублики Крым

в составе:

председательствующего суд ьи Ищенко И.В., при секретаре Б ажиной И.О.,

с участием:

прокурора Штехбарта А.Л., ад воката ОСОБА_1,

рассмотрев в судебном засе дании жалобу адвоката ОСОБ А_1, заявленную в интересах ОСОБА_2, на Постановление за местителя Генерального прок урора Украины - прокурора АР К рым Молицкого С.В. о возбу ждении уголовного дела в отн ошении ОСОБА_2 по признака м преступления, предусмотрен ного частью 3 статьи 28, частью 2 статьи 201 УК Украины от 06 июня 20 11 года

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд с назв анной жалобой, адвокат, в инте ресах ОСОБА_2, просит отме нить постановление заместит еля Генерального прокурора У краины - прокурора АР Крым М олицкого С.В. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам прес тупления, предусмотренного ч астью 3 статьи 28, частью 2 стать и 201 УК Украины от 06 июня 2011 года (д алее Постановление), мотивир уя доводы жалобы тем, что, по е ё мнению для вынесения указа нного постановления не было достаточных поводов и основа ний поскольку там изложены л ишь общие фразы и выражения, н е подкрепленные какими-либо конкретными фактами и обстоя тельствами. Подчеркивает, чт о ОСОБА_2 всегда отрицал с вою вину и причастность к орг анизованной преступной груп пе по контрабанде и ее трансп ортировке по территории Укра ины, а при обысках его квартир ы и его автомашины не обнаруж ено следов преступления. Счи тает, что доводы участников э того преступления о его прич астности следует проверить п роцессуально.

Заслушав прокурора, не согл асившегося с доводами жалобы , и пояснившего, что поводы и о снования, изложенные в Поста новлении являются достаточн ыми для возбуждения уголовно го дела в отношении ОСОБА_2 по статьям, указанным в Поста новлении, а потому считавшег о жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, адвоката, поддержавшего дово ды жалобы, исследовав матери алы жалобы и уголовного дела , суд приходит к следующему.

Судом установлено, чт о из Постановления следует, ч то поводом для возбуждения у головного дела прямое указан ие одного из организаторов к онтрабандного перемещения т оваров через таможенную гран ицу Украины о причастности ОСОБА_2 к совершению инкрим инируемого ему преступления .

Пунктами 1, 5 статьи 94 УП К Украины определено, что пов одами для возбуждения уголов ного дела является: заявлени е или сообщение отдельных гр аждан; - непосредственное выя вление органом дознания, сле дователем, прокурором или су дом признаков преступления.

Статьей 98 УПК Украины определено, что при наличии п оводов и оснований, указанны х в статье 94 этого Кодекса, про курор, следователь, орган доз нания или судья, обязаны выне сти постановление о возбужде нии уголовного дела, указав п оводы и основания к возбужде нию дела, статью криминально го закона, по признакам котор ой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения у головного дела установлено л ицо, которое совершило прест упление, уголовное дело долж но быть возбуждено в отношен ии этого лица.

Обобщая изложенное, суд не н аходит оснований для удовлет ворения жалобы. Руко водствуясь статьями 236-7, 236-8 УПК Украины, суд

п о с т а н о в и л :

Жалобу адвоката ОС ОБА_1, заявленную в интереса х ОСОБА_2, на Постановлени е заместителя Генерального п рокурора Украины - прокурора АР Крым Молицкого С.В. о во збуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по призн акам преступления, предусмот ренного частью 3 статьи 28, част ью 2 статьи 201 УК Украины от 06 июн я 2011 года, оставить без удовлет ворения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляцио нный суд АР Крым через Центра льный районный суд г. Симферо поля в течение семи суток со д ня его вынесения.

Судья