Ухвала

від 21.10.2011 по справі 35/5005/6171/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" жовтня 2011 р. Справа № 35/5005/6171/2011

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України у с кладі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Палій В.М.,

судді Цвігун В.Л.,

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 09.0 9.2011 р.

у справі № 35/5005/6171/2011 господарського с уду

Дніпропетровської облас ті

за позовом Товариства з обмеженою від повідальністю

"Приоритетбуд"

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон"

про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду від 09.09.201 р., яка прийнята у справі № 35/5005/6171/2011 господарсько го суду Дніпропетровської об ласті.

У прийнятті поданої касаці йної скарги необхідно відмов ити, з такої підстави.

Відповідно до статті 107 ГПК У країни сторони, прокурор, тре ті особи, особи, які не брали у часті у справі, але щодо яких с уд вирішив питання про їх пра ва та обов'язки, мають право по дати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господа рського суду після їх перегл яду в апеляційному порядку т а постанови апеляційного гос подарського суду, ухвалені з а результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господар ського суду, зазначені в част ині першій ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та пос танови апеляційного господа рського суду, ухвалені за рез ультатами апеляційного розг ляду.

Зміст названої норми свідч ить, що судове рішення, оскарж уване такою особою, повинно б езпосередньо стосуватися її прав та обов'язків. Суд має ви рішити спір про право у право відносинах, учасником яких н а момент розгляду справи та п рийняття рішення судом першо ї інстанції є скаржник або мі ститься судження про нього у відповідних правовідносина х. При цьому в мотивувальній ч астині рішення повинні місти тися висновки суду про пра ва та обов'язки такої особи , або у резолютивній частин і рішення суд прямо вказав пр о права та обов'язки цих осіб. У такому випадку рішення п орушує не лише матеріальні п рава осіб, не залучених до уча сті у справі, а і їх процесуаль ні права. Будь-який інший пр авовий зв'язок між скаржнико м і сторонами спору не може бр атися до уваги.

За змістом ст.1117 ГПК України суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями ст осовно дослідження та оцінки правомірності доводів особи , яка не приймала участі в розг ляді справи щодо наявності у неї матеріального права, яке підлягає захисту, оскільки т ака оцінка пов'язана з необхі дністю встановлення та перев ірки фактичних обставин, які не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду, але якими скаржник об ґрунтовує підставність влас них вимог.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 02.06.2011 р. у справі № 35/5005/6171/2011 по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю "Пр иоритетбуд" до Приватного ак ціонерного товариства "Юніко н" про зобов'язання вчинити ді ї, задоволені, а саме:

- зобов'язано Приватне акціо нерне товариство "Юнікон" заб езпечити Товариству з обмеже ною відповідальністю "Приори тетбуд" безперешкодний досту п (прохід, проїзд) до будівельн ого майданчику з будівництва житлового комплексу за тимч асовою (будівельною) адресою вул. Рибінська, 15 у місті Дніпропетровську йо го та залученим ним працівни ками, автотранспорту, іншим с амохідним машинам і механізм ам, що належать йому або оренд овані, або таким, що за домовле ністю здійснюють доставку пр ацівників, будівельних матер іалів, устаткування, обладна ння та інструменту;

Із змісту оскаржуваного рі шення вбачається, що судом пе ршої інстанції не ухвалювало сь рішення відносно прав та о бов' язків скаржника. Тому, в икладені у касаційній скарзі вимоги не можуть бути предме том касаційного розгляду. Пр оте, скаржник не позбавлений права застосувати інші засо би захисту свого права шляхо м звернення до суду із самост ійними вимогами на предмет с пору.

З огляду на наведене, у скар жника відсутнє право звернен ня до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою на ухвалу Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду у справі № 35/5005/6171/2011.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 86, 107 ГПК України, кол егія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровсько го апеляційного господарськ ого суду від 09.09.2011 р. у справі № 35/50 05/6171/2011 господарського суду Дніп ропетровської області.

Головуючий судд я М.В.Кузьменко

Суддя В.М.Палій

Суддя В.Л.Цвігун