Ухвала

від 13.09.2011 по справі 33/127

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.09.11 р. Спра ва № 33/127

Господарський суд Донец ької області у складі судді С ич Ю.В.

при секретарі судового зас іданні Щитовій Л.М.

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „До нбасУкрРемонт”, м.Горлівка (к од ЄДРПОУ 33174495)

до відповідача Державного підприємства „Шахта імені Ю .О. Гагаріна”, м.Горлівка (код Є ДРПОУ 32782087)

про стягнення заборговано сті в сумі 25 263грн.43коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 15.07.2011р.,

від відповідача: не з' явив ся

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Донб асУкрРемонт”, м.Горлівка зве рнувся до господарського суд у з позовом до відповідача, Де ржавного підприємства „Шахт а імені Ю.О. Гагаріна”, м.Горлі вка про стягнення заборгован ості в сумі 25 263грн.43коп.

Ухвалою від 21.07.2011р.господарсь кий суд Донецької області пр ийняв позовну заяву до розгл яду та порушив провадження у справі №33/127.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на пор ушення з боку відповідача ум ов договору підряду на ремон тні роботи №9 від 08.01.2008р. в частин і оплати виконаних робіт, вна слідок чого виникла заборгов аність у розмірі 25 263грн.43коп.

Відповідач, який належним ч ином був повідомлений про ча с і місце розгляду справи ухв алами господарського суду ві д 21.07.2011р., 16.08.2011р., 30.08.2011р., про що свідча ть повідомлення про вручення поштового відправлення, зая влені вимоги не оспорив, відз ив на позов не представив, в су дові засідання не з' явився, тому згідно ст. 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали поз овної заяви та додані до неї д окументи, судом встановлено наступне:

08.01.2008р. між Державним підприє мством „Шахта імені Ю.О. Гагар іна” (замовник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю „ДонбасУкрРемонт” (підряд ник) укладено договір підряд у на ремонтні роботи №9 (далі - Договір), за умовами якого під рядник приймає на себе зобов ' язання виконати із застосу ванням своїх матеріалів робо ти по ремонту обладнання від повідно до списку, що додаєть ся до договору, із зазначення м в ньому номерів, типів та мод елей обладнання (технічних з асобів і таке інше), а замовник зобов' язується прийняти і оплатити виконану роботу та відремонтоване обладнання н а умовах даного договору (п.1. Д оговору).

Дослідивши вищевказаний д оговір, суд встановив, що зазн аченим договором передбачен о, що підрядник приступає до в иконання ремонтних робіт тіл ьки після отримання 100% ціни до говору (п.6. Договору).

Однак, за твердженням позив ача, останній розпочав викон ання робіт, отримавши оплату частково.

За приписами ч.2 ст. 530 Цивільн ого кодексу України передбач ає, якщо строк (термін) виконан ня боржником обов' язку не в становлений або визначений м оментом пред' явлення вимог и, кредитор має право вимагат и його виконання у будь-який ч ас. Боржник повинен виконати такий обов' язок у семиденн ий строк від дня пред' явлен ня вимоги, якщо обов' язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не предста влено відповідних доказів пр ед' явлення вимоги.

Ухвалами від 16.08.2011р. та 30.08.2011р. го сподарський суд витребував у позивача зазначені докази.

Проте, всупереч вимогам гос подарського суду позивачем в итребуваних судом документі в, необхідних для повного та в себічного вирішення спору су ду не представлено.

Оскільки зазначені докуме нти позивачем не надані, госп одарський суд вважає, що розг ляд справи №33/127 унеможливлюєт ься без вищенаведених докуме нтів, у зв' язку з тим, що пози вачем за даним позовом не дов едено тих обставин на які бул и посилання.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. З а приписом ст.33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вим ог ст.43 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об' єктив ному розгляді в судовому про цесі всіх обставин справи в ї х сукупності, керуючись зако ном.

Відповідно до п.5 ст.81 Господа рського процесуального коде ксу України господарський су д залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач без поваж них причин не подав витребув ані господарським судом мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, або представник поз ивача не з' явився на виклик у засідання суду і його не з' явлення перешкоджає вирішен ню спору.

Крім того, позивачем 13.09.2011р. на дано заяву, відповідно до яко ї останній просить суд залиш ити без розгляду позовну зая ву, оскільки на даний час не ма є можливості надати необхідн і для вирішення спору докуме нти.

За таких обставин, виходячи з того, що Товариством з обмеж еною відповідальністю „Донб асУкрРемонт”, м.Горлівка до м атеріалів справи не надані в итребувані господарським су дом документи та враховуючи заяву позивача, суд вважає ви щезазначений позов таким, що підлягає залишенню без розг ляду.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу покл адаються на позивача у відпо відності до ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст.33, 75, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонбасУкрРемонт”, м.Горлів ка до відповідача, Державног о підприємства „Шахта імені Ю.О. Гагаріна”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в с умі 25 263грн.43коп. - залишити без р озгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутись з ним до го сподарському суду у загально му порядку.

Суддя Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >