Рішення

від 13.10.2011 по справі 40/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/282 13.10.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Рамірент Україна”

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “АCC Буд Груп”

про повернення майна загальною вартістю 23 000,0 0 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 11.05.11 р. .

від відповідача: не з' я вився.

У судовому засіданні 13.10.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю “Ра мірент Україна” до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “АСС Буд Груп” про поверн ення майна загальною вартіст ю 23 000,00грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що 24.09.09 р . між Сторонами було укладено договір оренди обладнання № ОС24/09/09-11БОЗ, відповідно до умов якого Позивач передав в тимч асове користування за плату будівельне обладнання, яке В ідповідач прийняв, про що сві дчить Акт прийому-передачі № R -00002319 від 24.09.09 р. Позивач стверджу є, що починаючи з жовтня 2009 р. Ві дповідач взагалі перестав сп лачувати орендну плату, внас лідок чого у нього виникла за боргованість у розмірі 6 409,47 гр н. Керуючись ст.ст. 283 ГК України , ст.ст. 526,527,530,651,782 ЦК України Позива ч просить зобов'язати Відпов ідача повернути Позивачу буд івельне обладнання, яке було передано йому в оренду згідн о Акту прийому-передачі № R -00002319 від 24.09.09 р. до Договору оренди о бладнання № ОС24/09/09-11БОЗ, що нале жить на праві власності Пози вачу.

Ухвалою суду від 28.07.11 порушен о провадження у справі №40/282 та призначено до розгляду на 16.08.11 .

Ухвалою суду від 16.08.11 відклад ено розгляд справи на 27.09.11 у зв' язку з неявкою представника Відповідача.

26.09.11 представник Позивача че рез службу діловодства суду подав клопотання про відклад ення розгляду справи.

У зв' язку з перебуванням с удді Пукшин Л.Г. на лікарняном у, розгляд справи 27.09.11 не відбу вся. В подальшому розгляд сп рави було призначено на 13.10.11 р.

У судове засідання, признач ене на 13.10.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, заявлені позовн і вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повном у обсязі.

Відповідач у судове засіда нні не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 “Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представників позивача, дос ліджені надані суду докази т а матеріали. В результаті дос лідження наданих суду доказі в та матеріалів, суд встано вив:

24 вересня 2009р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “Рамірент Україна”(Орендо давець) та Товариством з обме женою відповідальністю “АСС Буд Груп”(Орендар) було уклад ено договір оренди обладнанн я №ОС 24/09/09-11БОЗ (Договір), у відпов ідності з яким (п. 1.1) орендодаве ць передає, а орендар приймає в тимчасове оплатне користу вання будівельне та інше обл аднання, що є власністю оренд одавця.

Відповідно до п. 1.2 договору н айменування обладнання, що п ередається орендарю за цим д оговором, його комплектність , технічні характеристики за значаються в акті прийому-пе редачі, кий є додатком до цьог о договору. Акт прийому - перед ачі підписується сторонами ц ього договору та є документо м, який свідчить про факт і дат у передачі обладнання Оренд арю, відновну вартість перед аного в оренду обладнання, ці ну оренди (орендну плату), стро к оренди обладнання, - містить інші умови, які Орендодавець вважає необхідними для забе зпечення своїх майнових прав при використанні орендован ого за цим договором обладна ння.

Пунктом 2.1 Договору встанов лено, що Орендар використову є орендоване за цим договоро м обладнання за його технічн им призначенням визначеним виробником - проведення бу дівельних, монтажних, ремонт них робіт та інше.

Актом прийому-передачі №R-00002 319 від 24.09.09р. підтверджено отрим ання відповідачем на умовах договору в користування обла днання по зазначених у акті н айменуваннях.

Відповідно до п. 8.1.6 Договору відповідач зобов' язаний вн осити орендні платежі своєча сно і в повному обсязі.

Згідно з п. 15.1. Договору термі н дії даного Договору станов ить до 31.12.11 р., від дати його підп исання Сторонами.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що протяго м дії договору оренди обладн ання № ОС 24/09/09-11БОЗ від 24.09.09 р. відпо відач неналежним чином викон ував свої зобов' язання щодо внесення орендних платежів. Внаслідок чого у Відповідач а за жовтень 2009 р. - січень 2010 р. в иникла заборгованість у розм ірі 6 409,47 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Госпо дарського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного к одексу України встановлено, що за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов'язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Положеннями ч. 2 ст. 651 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що договір може бути змін ено або розірвано за рішення м суду на вимогу однієї з стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом. Іс тотним є таке порушення стор оною договору, коли внаслідо к завданої цим шкоди друга ст орона значною мірою позбавля ється того, на що вона розрахо вувала при укладенні договор у.

Частиною 3 ст. 291 ГК України вс тановлено, що договір оренди може бути розірваний за згод ою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може б ути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК Укр аїни для розірвання договору найму, в порядку, встановлено му статтею 188 ГК України.

Статтею 188 Господарського к одексу України передбачено, що зміна та розірвання госпо дарських договорів в односто ронньому порядку не допускає ться, якщо інше не передбачен о законом або договором. Стор она договору, яка вважає за не обхідне змінити або розірват и договір, повинна надіслати пропозиції про це другій сто роні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щод о зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відпо віді у встановлений строк з у рахуванням часу поштового об ігу, заінтересована сторона має право передати спір на ви рішення суду.

Пунктом 13.1.4 Договору встанов лено, що цей договір підлягає достроковому розірванню у в ипадках, коли Орендар не внос ить орендну плату у розмірі т а строк встановлений даним Д оговором.

Згідно з п.13.2 Договору якщо О рендар не виправить порушенн я, вказані в підпунктах (13.1.1 -13.1.4) п .13.1. в термін 3 календарних днів з дня отримання письмового п овідомлення від Орендодавця . Яке вимагає виправити ці пор ушення, то даний договір вваж ається розірваний на наступн ий день після проходження 3 де нного терміну з дня отриманн я повідомлення.

Якщо даний договір розірва ний з вини Орендаря у відпові дності до вимог закону та вим ог даного Договору, Орендар м иттєво втрачає право викорис тання Обладнання, а Орендода вець отримує право вилучити Обладнання без попередньог о повідомлення Орендаря, нег айно, після розірвання даног о договору (п.13.3 Договору).

Відповідно до п.11.5 Договору , при розірванні договору, при пинення його дії за будь-якої обставини передбаченої зак оном чи договором, Орендар по винен повернути обладнання негайно протягом поточного д ня.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 29.03.11 направив в ідповідачеві вимогу про пога шення заборгованості № 242 від 24.03.11, в якій повідомив про намір розірвати договір оренди у в ипадку якщо позивач протягом трьох днів з дня отримання да ної претензії не погасить за боргованість за тимчасове ко ристування обладнання у розм ірі 6 409,47 грн. Дана вимога була о тримана Відповідачем 30.03.2011 р.

Згідно зі статтею 291 Господа рського кодексу України, на в имогу однієї із сторін догов ір оренди може бути достроко во розірваний з підстав, пере дбачених Цивільним кодексом України для розірвання дого вору найму.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відпо відачем було порушено умови договору оренди обладнання № ОС 24/09/09-11БОЗ від 24.09.09 р., а також п оложення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господ арського кодексу України.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України пе редбачено, що у разі розірван ня договору зобов' язання ст орін припиняються.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК Укра їни у разі припинення догово ру найму наймач зобов' язани й негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або стані , який було обумовлено в догов орі.

Згідно з п. 4.2 Договору строк оренди обладнання відобража ється в акті прийому - переда чі обладнання.

Орендар повинен повернути обладнання негайно в день р озірвання договору Орендода вцем з підстав передбачених законодавством, або з підста в, зазначених цим договором (п .5.2 Договору).

Відповідно до п.5.3 Договору Орендар повинен повернути об ладнання технічно справним , в такому ж стані як отримав в оренду, з урахуванням його но рмального зносу.

З розірванням договору від повідач втрачає статус оренд аря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права ко ристування спірними приміще ннями не має, то вимога позива ча про виселення відповідача з орендованого приміщення п ідлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Відповідачем не було надан о жодних доказів на спростув ання обставин, викладених по зивачем у позовній заяві, так им чином позовні вимоги підл ягають задоволенню в повном у обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати, пов' язані з розг лядом справи, зокрема витрат и на оплату інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу та державного мит а, відшкодовуються за рахуно к Відповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обм еженою відповідальністю “Ра мірент Україна” задовольнит и.

2. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю “АСС Буд Груп” (01103, м. Київ, Пече рський район, вул. Кіквідзе, б .13-В, ідентифікаційний код 36251336) п овернути Товариству з обмеже ною відповідальністю “Рамір ент Україна” (04074, м. Київ, Оболон ський район, вул. Бережанська , 9, ідентифікаційний код 32664239) бу дівельне обладнання, яке бул о передане в оренду згідно з А ктом прийому-передачі № R-00002319 ві д 24.09.09 р. до договору оренди обла днання №ОС 24/09/09-11БОЗ від 24.09.09 р., що належить на праві власності Позивачу, а саме “Леса Laуhеr SpeedyScaf ”, у кількості 1 (одна) шт., у наст упній комплектації:

“Рама доборная 2.00х073 м”, артик ул 1700200, у кількості 20 (двадцять) ш т.;

“Верхняя EURO рама 0,73 м”, артику л 1719073, у кількості 5 (п' ять) шт.;

“Домкрат//основная плата 0,6м . сталь”, артикул 4001060, у кількост і 10 (десять) шт.;

“Двойные перила 3, 07 м”, артик ул 1728307, у кількості 8 (вісім) шт.;

“Перила безопасности 3,07 м”, артикул 1725307, у кількості 12 (дван адцять) шт.;

“Діагональ с клиновым хому том, сталь 3,6 м.”, артикул 1736307, у кі лькості 8 (вісім) шт.;

“Настил фанера с люком 0,61 м с лесницей”, артикул 3838307, у кільк ості 4 (чотири) шт.;

“Анкер”, артикул 1755069, у кілько сті 10 (десять) шт.;

“Сцепка обычная 48/48 22А/F сталь” , артикул 4700022, у кількості 10 (деся ть) шт.,

“Настил 0,32 м ширина, 3,07 м. дерев о”, артикул 3818307, у кількості 24 (дв адцять чотири) шт., загальною в ідновною вартістю 23 000 (двадця ть три тисячі) грн 00коп.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “ АСС Буд Груп” (01103, м. Київ, Печерс ький район, вул. Кіквідзе, б.13-В , ідентифікаційний код 36251336) з бу дь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в проц есі виконання судового рішен ня, на користь Товариства з об меженою відповідальністю “Р амірент Україна”(04074, м. Київ, Об олонський район, вул. Бережан ська, 9, ідентифікаційний код 3 2664239) витрати по сплаті держав ного мита у розмірі 230 (двісті т ридцять) грн 00 коп. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн (двісті тридця ть шість) грн 00 коп.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л.Г .

дата підписання рішення 14.1 0.2011 р.