Ухвала

від 09.02.2012 по справі 40/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 40/282 09.02.12

За заявою Закрито го акціонерного товариства “ Дакрос”

про роз' ясне ння рішення господарського с уду м. Києва у справі № 40/282

у справі за позовом Закритого акціонерного то вариства “Дакрос”

до Закритого акціонерного тов ариства “Діадема”

про витребування майна (4 682 130,00 грн)

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 - за довіреністю № 14.09 в ід 14.09.2009 р.

від відповідача: не з' я вився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарсько го суду м. Києва від 12.08.2010 у справ і № 40/282, що залишено без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 16.09.10 р. та постановою Вищого гос подарського суду України від 02.11.10 по справі №40/282, позов задово лено повністю, вирішено витр ебувати у Закритого акціонер ного товариства “Діадема” на користь Закритого акціонерн ого товариства “Дакрос” това р на загальну суму 4 682 130,00 грн. зг ідно переліку.

Вказане рішення залишене б ез змін постановою Київ ського апеляційного господа рського суду від 16.09.2010 р. та пост ановою Вищого господарськог о суду України від 02.11.2010 р.

18.11.2010 р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 12.08.10 р. у справі № 40/282 було в идано наказ.

01.02.12 службою діловодства Гос подарського суду м. Києва зар еєстрована заява Закритого а кціонерного товариства “Дак рос” про роз' яснення рішенн я господарського суду м. Києв а від 18.11.10 у справі № 40/282, в якій за явник просить надати роз' яс нення щодо того, що витребува ння майна у відповідача, що за значено в рішенні, відносить ся до заходів примусового ви конання рішення, зазначених у ч. 3 ст. 32 Закону України “Про в иконавче провадження” і поля гає у його вилученні від борж ника і передачі стягувачеві, згідно переліку, вказаного в рішенні суду.

Суддя за заявою сторони чи д ержавного виконавця роз'ясню є рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також з а заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущ ені в рішенні, ухвалі описки ч и арифметичні помилки, не зач іпаючи суті рішення (ч. 1 ст. 89 ГП К України).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 89 ГПК Ук раїни подання заяви про роз'я снення рішення суду допускає ться, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, прот ягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового в иконання.

Ухвалою суду від 02.02.12 заява За критого акціонерного товари ства “Дакрос” про роз' яснен ня рішення господарського су ду м. Києва у справі № 40/282 призна чена до розгляду у судовому з асіданні на 09.02.12.

У судове засідання, признач ене на 09.02.12 представник позива ча (заявника) з' явилися, заяв у про роз' яснення рішення у справі № 40/282 підтримав, зазнач ивши при цьому, що постановою ВДВС Шевченківського районн ого управління юстиції у м. Ки єві від 07.12.2011 р. відмовлено у при йняті до провадження виконав чого документу та відкритті виконавчого провадження з пр имусового виконання з тих пі дстав, що в наказі від 18.11.2010 року № 40/282 відсутні заходи примусов ого впливу.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 89 Г осподарського процесуально го кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення , ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою с торони або за своєю ініціати вою виправляє допущені в ріш енні, ухвалі описки чи арифме тичні помилки, не зачіпаючи с уті рішення. Заява про роз'ясн ення рішення суду розглядаєт ься протягом десяти днів. Нея вка осіб, які брали участь у сп раві, і (або) державного викона вця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення ріше ння суду.

Розглянувши заяву про роз' яснення рішення, суд зазнача є наступне.

Роз' яснення рішення, ухва ли - це засіб виправлення не доліків судового акта, який п олягає в усуненні неясності судового акта.

У вирішенні питання про меж і, в яких суд вправі діяти, над аючи роз'яснення рішення, ухв али, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 Господарського проц есуального кодексу України щ одо змісту рішення, ухвали.

Тобто, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішенн я ухвали у більш ясній і зрозу мілій формі.

Отже, суд роз'яснює суть суд ового рішення, якщо воно є нез розумілою для суб'єкта, якому надано право звернення за ві дповідним роз'ясненням. При ц ьому, необхідність такого ро з'яснення випливає з обстави н неоднозначного розуміння с удового рішення з метою його виконання.

Зважаючи на те, що в поданій заяві не зазначено та не обґр унтовано наявності у рішенні положень, розуміння яких вик ликає труднощі.

Виходячи із наведеного, змі ст вимог заявника не дає підс тав вбачати незрозумілість с уті рішення господарського с уду м. Києва у справі № 40/282 від 12.08 .2010 р. А відтак, відсутня необхі дність у роз'ясненні рішення , у зв'язку з чим слід відмовит и в його роз'яснені.

Враховуючи викладене, заяв а Закритого акціонерного тов ариства “Дакрос” про роз' яс нення рішення господарськог о суду м. Києва від 12.08.2010 р. у спра ві № 40/282 задоволенню не підляга є.

Керуючись статтями 86, 89 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Зак ритого акціонерного товарис тва “Дакрос” про роз' ясненн я рішення господарського суд у м. Києва від 12.08.2010 р. у справі № 4 0/282 відмовити.

Суддя Пукшин Л.Г.