Ухвала

від 18.10.2011 по справі 25/088-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"18" жовтня 2011 р. С права № 25/088-11

Суддя господарського суду Київської області Са ванчук С.О., розглянувши ма теріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "БК СІБУР", 08130, Київська обл., с. Петропавлівська-Борщагівка , вул. Авіаторів, 64

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма « Білоцерківський Міськбуд”, 0 9114, Київська область, м. Біла Це рква, вул. Глиняна, 45а

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а Підприємство з іноземними інвестиціями у формі Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ЄВРО ФІНАНС ЛТД»

про стягнення 484 330, 39 грн.

за участю представникі в:

позивача - ОСОБА_1 ., довіреність №14/07/11-3 від 14 липня 2011 року

відповідача - ОСОБА_2 ., довіреність №133 від 23 серпня 20 11 року

третьої особи - ОСОБА_ 3. довіреність №104 від 19 липня 2011 року

встановила:

У провадженні господар ського суду Київської област і знаходиться справа № 25/088-11 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "БК СІБ УР" до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Білоцер ківський Міськбуд” про стягн ення 484 330, 39 грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 28.07.2011 п орушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи при значено на 11.08.2011.

10.08.2011 через канцелярію господ арського суду Київської обла сті за вхідним № 11034 надійшло кл опотання Товариства з обмеже ною відповідальністю “Білоц ерківський Міськбуд” про пер енесення розгляду справи на інший день у зв' язку з переб уванням юриста у відпустці.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.08.2011 р озгляд справи відкладено на 25.08.2011.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 25.08.2011 р озгляд справи відкладено на 06.09.2011.

У судовому засіданні 06.09.2011 ог олошено перерву на 10.10.2011.

У судовому засіданні 10.10.2011 су д дійшов висновку про відкла дення розгляду справи на 18.10.2011.

Згідно позовної заяви, Пози вач стверджує, що Відповідач , порушив умови Договору підр яду від 17.08.2009 №1/17/09 та не здійснив в повному обсязі покладені н а нього зобов' язання щодо о плати виконаних робіт. Відпо відач, в свою чергу, стверджує , що Позивач при проведені ро біт не дотримав вимог проект ної документації, чим поруши в умови договору.

Для встановлення фактични х даних, що входять до предмет у доказування, а саме: чи відпо відає робота Позивача проект ній документації, розроблені й Українським науково дослід ним інститутом "УкрНИИВодока налпроект", необхідні спеціа льні знання, якими суд не воло діє. З огляду на матеріали спр ави, пояснення у судових засі даннях представників сторін , суд не вбачає інших засобів д оказування цих позовних вимо г, крім висновку експерта.

Стаття 41 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що для роз' ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд має право зупи нити провадження у справі за своєю ініціативою у випадка х призначення судової експер тизи.

Розглянувши матеріали спр ави, враховуючи те, що для роз' яснення питань, що виникли пр и вирішенні даного спору пот рібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначи ти у справі судову експертиз у, проведення якої доручити К иївському науково-дослідном у інституту судових експерти з (03680, м. Київ, вул. Смоленська ,6).

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 41, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ухвалив:

1. Призначити у даній справ і судову експертизу, проведе ння якої доручити Київському науково - дослідному інститу ту судових експертиз (03680, м. Киї в, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів по ставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактично виконані роботи по прокладці водопроводу технічної води "ВОС - Сталепрокатний завод" . Дюкерний перехід через безі менний ставок", згідно догово ру від 17.08.2009 №1/17/09 проектній докум ентації.

2) Чи мають фактично виконан і роботи недоліки, які виключ ають можливість використанн я виконаних робіт.

3. Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальніст ю "БК СІБУР", (08130, Київська обл., с. Петропавлівська-Борщагівка , вул. Авіаторів, 64, ідентифікац ійний код ЄДРПОУ 33741900) забезпеч ити оплату вартості експерти зи та її проведення Київськи м науково - дослідним інститу том судових експертиз.

4. Зобов' язати сторони нада ти в розпорядження експерта всі необхідні матеріали (ори гінали документів, зразки то що) для проведення експертиз и, які буде вимагати експерт.

5. Попередити експерта про к римінальну відповідальніст ь за дачу неправдивого висно вку та за відмову без поважни х причин від виконання покла дених на нього обов' язків в ідповідно до статей 384, 385 Кримі нального кодексу України.

6. Звернути увагу експерта н а обов' язок, встановлений ч астиною 1 статті 42 Господарсь кого процесуального кодексу України подати висновок гос подарському суду в письмовій формі, а його копії надіслати сторонам. По закінченню експ ертизи висновок експерта под ати господарському суду разо м з матеріалами справи № 25/088-11 т а даними щодо витрат, пов' яз аних з проведенням експертиз и.

7. Передати в розпорядження експерта матеріали справи № 25/088-11 у двох томах.

8. Провадження у справі № 25/088-11 з упинити до проведення експер тизи та отримання висновку е ксперта.

Суддя С.О. Саванчук