Ухвала

від 10.10.2011 по справі 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6514/11 (н .р. 54/254-10)

вх. № 6514/11 (н.р. 10961/1-54)

Суддя господарського суд у Харківської області Бур акова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 18.03.2011 року, ОСОБА_2 за дов . від 18.03.2011 року,

1-го відповідача - не з"явився ,

2-го відповідача - ОСОБА_3 за дов. від 04.01.2011 року,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом Фізично ї особи підприємця ОСОБА_4 , м. Харків 3-я особа < Текст >

до 1. Харківської місько ї ради, м. Харків

2. Релігійної громади буддис тів "Аджита", 3-я особа, Управлі ння земельних відносин Депар тамету містобудування, архіт ектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Х арків 3-я особа < Текст >

про визнання частково не ч инним рішення та недійсним д оговору оренди

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємец ь ОСОБА_4, м. Харків звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовом до Харківської міської ради та Релігійної громади буддис тів "Аджита" про визнання нечи нним пп. 19.1 п. 19 рішення ради №24/09 в ід 25.02.09 "Про припинення та надан ня юридичним особам та фізич ним особам у користування зе мельних ділянок для експлуат ації та обслуговування будів ель і споруд" та визнання неді йсним укладеного між відпові дачами договору оренди від 19.0 8.09, а також визнання за позивач ем переважного права на укла дення договору оренди земель ної ділянки площею 0,49 га у АД РЕСА_1 для експлуатації та о бслуговування нежитлової бу дівлі, зобов'язання ради укла сти з позивачем договір орен ди цієї земельної ділянки (з у рахуванням уточнення).

Позов мотивовано посиланн ям на порушення відповідачам и вимог ст. 120 ЗК України з огляд у на те, що на частині земельно ї ділянки, переданої в оренду за спірним договором, розташ ована належна позивачу будів ля, межа спірної земельної ді лянки проходить по проїзній дорозі та фактично перекрива є під'їзд до підприємства поз ивача, а також прийняття оспо рюваного рішення за наявност і заборони вчиняти такі дії у хвалами судів про забезпечен ня позовів.

Справа розглядалась судам и неодноразово. Постановою в ід 14.10.10 Вищий господарський су д України скасував судові рі шення в справі, направивши її на новий розгляд до суду перш ої інстанції, оскільки суди н алежним чином не з'ясували об ставини щодо часткового збіг у наданої за оспорюваним дог овором в оренду земельної ді лянки зі спірною земельною д ілянкою площею 0,49 га.

Рішенням від 16.02.11 господарсь кого суду Харківської област і (суддя Хачатрян В.С.), яке зали шено без змін постановою від 07.04.11 Харківського апеляційног о господарського суду (колег ія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий, Білоконь Н.Д., Терещенко О.І.), відм овлено в задоволенні клопота нь позивача про призначення землевпорядної експертизи, в итребування доказів та зупин ення провадження; відмовлено в задоволенні позову та скас овано заходи забезпечення по зову.

Судові рішення мотивовані тим, що оспорюване рішення пр ийнято радою в межах її компе тенції та в передбачений зак оном спосіб за відсутністю п орушення ухвал судів про заб езпечення позовів, оскільки позивачем не доведено пошире ння певних судових заборон н а земельну ділянку по вул. Кир гизькій, 19-є.

Постановою Вищого Господа рського суду України по спра ві 54/254-10 від 20.07.2011 року касаційну с каргу задоволено, Постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 07.04.11 та рішення господарського суду Харківської області від 16.02.11 у справі №54/254-10 скасовано, а справ у направлено на новий розгля д до суду першої інстанції.

Після надходження справи д о господарського суду Харків ської області справі присвоє но новий номер 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10) та п ередано в провадження судді Буракової Алли Миколаївни.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05.0 8.2011 року призначено справу 5023/6514/ 11 (н.р. 54/254-10) до розгляду у відкрит ому судовому засіданні на "22" с ерпня 2011 р. о 12:00 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 8.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 21.09.2011 року о 10:30 годин і.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21.0 9.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 03.10.2011 року о 11:45 годин і.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 03.1 0.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 10.10.2011 року о 15:00 годин і. Крім того, було продовжено с трок вирішення спору по спра ві 5023/514/11 за межі встановленні с т. 69 Господарського процесуал ьного кодексу України на 15 дні в.

До господарського суду Хар ківської області 10.10.2011 року від представника 2-го відповідач а надійшли додаткові пояснен ня по суті позову (вх.19424), відпов ідно до яких просить суд відм овити в задоволенні позову т а долучити до матеріалів спр ави копію акту погодження ме ж земельної ділянки від 23.02.2009 ро ку, копію публікацію в газеті №34 (140) від 22.08.2007 року.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

До господарського суду Хар ківської області 10.10.2011 року від представника позивача надій шов супровідний лист (вх. 19425), ві дповідно до якого просить су д долучити до матеріалів спр ави, додаткові документи.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов. Надав пояснення по су ті справи.

Представник 1-го відповідач а в призначене судове засіда ння не з"явився вимоги ухвали суду не виконав, причини неяв ки суду не відомі.

Представник 2-го відповідач а у судовому засіданні проти позову заперечує у повному о бсязі та просить суд в задово ленні позову відмовити. Нада в пояснення по суті справи.

Представники 3-ої особи в пр изначене судове засідання не з"явився вимоги ухвали суду н е виконав, причини неявки суд у не відомі.

Відповідно до статті 77 ГПК У країни, господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 цього Коде ксу, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні. Такими обставинами, зокр ема, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу ; 2) неподання витребуваних док азів; 3) необхідність витребув ання нових доказів; 4) залученн я до участі в справі іншого ві дповідача, заміна неналежног о відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, су дового експерта. Про відклад ення розгляду справи виносит ься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення насту пного засідання.

Суд, вислухавши присутніх у судовому засіданні представ ників сторін, враховуючи нея вку представника 3-ої особи в с удове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає д оцільним відкласти розгляд с прави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи 5023/6514/11 (н .р. 54/254-10) відкласти на "17" жовтня 2011 р . о< Текст > 11:00

2. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду за адресою: 61022, місто Харків , площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони вико нати вимоги попередньої ухва ли суду від 05 серпня 2011 року.

Попередити учасників судо вого процесу:

- усі учасники судового проц есу зобов'язані подавати ад ресовані суду документи завч асно: або за три дні до дати су дового засідання через канце лярію суду, або поштою з ураху ванням часу поштового перебі гу та часу обробки кореспонд енції службою діловодства су ду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в нале жним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подан ня копії документу вона пови нна бути засвідчена відповід но до вимог чинного законода вства України (Закону Україн и "Про нотаріат", Закону Україн и "Про адвокатуру" або ін. Відп овідно до п. 5.27 Уніфікованої с истеми організаційно-розпор ядчої документації (ДСТУ 4163-2003) в ідмітку про засвідчення копі ї документа складають зі слі в „Згідно з оригіналом”, назв и посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати з асвідчення копії, засвідчува тись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатк и підприємства, установи, орг анізації іншої юридичної осо би (ФОП - за наявності);

- представники сторін повин ні мати паспорт, довіреність , а в необхідних випадках доку мент, що посвідчує їх службов е становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у ра зі неявки їх представників у судове засідання та ненадан ня витребуваних судом докуме нтів, суд має право розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя (підпис< Текст > Буракова А .М.

5023/6514/11 (н.р. 54/254-10)