Ухвала

від 17.10.2011 по справі 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6514/11 (н .р. 54/254-10)

вх. № 6514/11 (н.р. 10961/1-54)

Суддя господарського суд у Харківської області Бур акова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 18.03.2011 року,

1-го відповідача - не з"явився ,

2-го відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 04.01.2011 року,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи за позовом Фізично ї особи підприємця ОСОБА_3 , м. Харків 3-я особа < Текст >

до 1. Харківської місько ї ради, м. Харків

2. Релігійної громади буддис тів "Аджита", 3-я особа, Управлі ння земельних відносин Депар тамету містобудування, архіт ектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Х арків 3-я особа < Текст >

про визнання частково не ч инним рішення та недійсним д оговору оренди

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємец ь ОСОБА_3, м. Харків звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовом до Харківської міської ради та Релігійної громади буддис тів "Аджита" про визнання нечи нним пп. 19.1 п. 19 рішення ради №24/09 в ід 25.02.09 "Про припинення та надан ня юридичним особам та фізич ним особам у користування зе мельних ділянок для експлуат ації та обслуговування будів ель і споруд" та визнання неді йсним укладеного між відпові дачами договору оренди від 19.0 8.09, а також визнання за позивач ем переважного права на укла дення договору оренди земель ної ділянки площею 0,49 га у АД РЕСА_1 для експлуатації та о бслуговування нежитлової бу дівлі, зобов'язання ради укла сти з позивачем договір орен ди цієї земельної ділянки (з у рахуванням уточнення).

Позов мотивовано посиланн ям на порушення відповідачам и вимог ст. 120 ЗК України з огляд у на те, що на частині земельно ї ділянки, переданої в оренду за спірним договором, розташ ована належна позивачу будів ля, межа спірної земельної ді лянки проходить по проїзній дорозі та фактично перекрива є під'їзд до підприємства поз ивача, а також прийняття оспо рюваного рішення за наявност і заборони вчиняти такі дії у хвалами судів про забезпечен ня позовів.

Справа розглядалась судам и неодноразово. Постановою в ід 14.10.10 Вищий господарський су д України скасував судові рі шення в справі, направивши її на новий розгляд до суду перш ої інстанції, оскільки суди н алежним чином не з'ясували об ставини щодо часткового збіг у наданої за оспорюваним дог овором в оренду земельної ді лянки зі спірною земельною д ілянкою площею 0,49 га.

Рішенням від 16.02.11 господарсь кого суду Харківської област і (суддя Хачатрян В.С.), яке зали шено без змін постановою від 07.04.11 Харківського апеляційног о господарського суду (колег ія суддів у складі: Сіверін В.І. - головуючий, Білоконь Н.Д., Терещенко О.І.), відм овлено в задоволенні клопота нь позивача про призначення землевпорядної експертизи, в итребування доказів та зупин ення провадження; відмовлено в задоволенні позову та скас овано заходи забезпечення по зову.

Судові рішення мотивовані тим, що оспорюване рішення пр ийнято радою в межах її компе тенції та в передбачений зак оном спосіб за відсутністю п орушення ухвал судів про заб езпечення позовів, оскільки позивачем не доведено пошире ння певних судових заборон н а земельну ділянку по вул. Кир гизькій, 19-є.

Постановою Вищого Господа рського суду України по спра ві 54/254-10 від 20.07.2011 року касаційну с каргу задоволено, Постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 07.04.11 та рішення господарського суду Харківської області від 16.02.11 у справі №54/254-10 скасовано, а справ у направлено на новий розгля д до суду першої інстанції.

Після надходження справи д о господарського суду Харків ської області справі присвоє но новий номер 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10) та п ередано в провадження судді Буракової Алли Миколаївни.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05.0 8.2011 року призначено справу 5023/6514/ 11 (н.р. 54/254-10) до розгляду у відкрит ому судовому засіданні на "22" с ерпня 2011 р. о 12:00 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 8.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 21.09.2011 року о 10:30 годин і.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21.0 9.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 03.10.2011 року о 11:45 годин і.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 03.1 0.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 10.10.2011 року о 15:00 годин і.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 10.1 0.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 17.10.2011 року о 11:00 годин і.

До господарського суду Хар ківської області 17.10.2011 року від представника 1-го відповідач а надійшло клопотання (вх. 32187), в ідповідно до якого просить с уд продовжити строк розгляд у справи за межі двомісячног о строку, встановленого ч.1. ст 69 ГПК України.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов. Надав пояснення по су ті справи.

Представник 1-го відповідач а в призначене судове засіда ння не з"явився вимоги ухвали суду не виконав, причини неяв ки суду не відомі.

Представник 2-го відповідач а у судовому засіданні проти позову заперечує у повному о бсязі та просить суд в задово ленні позову відмовити. Нада в пояснення по суті справи.

Представники 3-ої особи в пр изначене судове засідання не з"явився вимоги ухвали суду н е виконав, причини неявки суд у не відомі.

Розглянувши клопотання (вх . 32187), суд задовольняє клопотан ня позивача та продовжує стр ок вирішення спору за межі пе редбачені статтею 69 Господар ського процесуального кодек су України на 15 днів.

Відповідно до статті 77 ГПК У країни, господарський суд ві дкладає в межах строків, вста новлених статтею 69 цього Коде ксу, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні. Такими обставинами, зокр ема, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, інши х учасників судового процесу ; 2) неподання витребуваних док азів; 3) необхідність витребув ання нових доказів; 4) залученн я до участі в справі іншого ві дповідача, заміна неналежног о відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, су дового експерта. Про відклад ення розгляду справи виносит ься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення насту пного засідання.

Суд, вислухавши присутніх у судовому засіданні представ ників сторін, враховуючи нея вку представника 3-ої особи в с удове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає д оцільним відкласти розгляд с прави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представ ника 1-го відповідача про прод овження строку розгляду спра ви - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішенн я спору по справі 5023/6514/11 за межі в становленні ст. 69 Господарськ ого процесуального кодексу У країни на 15 днів.

3. Розгляд справи 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10) в ідкласти на "07" листопада 2011 р. о< Текст > 12:45

4. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду за адресою: 61022, місто Харків , площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

5. Зобов'язати сторони вико нати вимоги попередньої ухва ли суду від 05 серпня 2011 року.

Попередити учасників судо вого процесу:

- усі учасники судового проц есу зобов'язані подавати ад ресовані суду документи завч асно: або за три дні до дати су дового засідання через канце лярію суду, або поштою з ураху ванням часу поштового перебі гу та часу обробки кореспонд енції службою діловодства су ду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в нале жним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подан ня копії документу вона пови нна бути засвідчена відповід но до вимог чинного законода вства України (Закону Україн и "Про нотаріат", Закону Україн и "Про адвокатуру" або ін. Відп овідно до п. 5.27 Уніфікованої с истеми організаційно-розпор ядчої документації (ДСТУ 4163-2003) в ідмітку про засвідчення копі ї документа складають зі слі в „Згідно з оригіналом”, назв и посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати з асвідчення копії, засвідчува тись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатк и підприємства, установи, орг анізації іншої юридичної осо би (ФОП - за наявності);

- представники сторін повин ні мати паспорт, довіреність , а в необхідних випадках доку мент, що посвідчує їх службов е становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у ра зі неявки їх представників у судове засідання та ненадан ня витребуваних судом докуме нтів, суд має право розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Суддя (підпис< Текст > Буракова А .М.

5023/6514/11 (н.р. 54/254-10)