Рішення

від 07.11.2011 по справі 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Спр ава № 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10)

вх. № 6514/11 (н.р. 10961/1-54)

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Чепак А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов . від 18.03.2011 року,

1-го відповідача - не з"явився ,

2-го відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 04.01.2011 року,

3-ої особи - не з"явився, 3-ї осо би < Текст > відповідача - < Текс т > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків 3-я о соба < Текст >

до 1. Харківської місько ї ради, м. Харків

2. Релігійної громади буддис тів "Аджита", 3-я особа, Управлі ння земельних відносин Депар тамету містобудування, архіт ектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Х арків 3-я особа < Текст >

про визнання частково не ч инним рішення та недійсним д оговору оренди

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємец ь ОСОБА_3, м. Харків звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовом до Харківської міської ради та Релігійної громади буддис тів "Аджита" про визнання нечи нним пп. 19.1 п. 19 рішення ради №24/09 в ід 25.02.09 "Про припинення та надан ня юридичним особам та фізич ним особам у користування зе мельних ділянок для експлуат ації та обслуговування будів ель і споруд" та визнання неді йсним укладеного між відпові дачами договору оренди від 19.0 8.09, а також визнання за позивач ем переважного права на укла дення договору оренди земель ної ділянки площею 0,49 га у АД РЕСА_2 для експлуатації та о бслуговування нежитлової бу дівлі, зобов'язання ради укла сти з позивачем договір орен ди цієї земельної ділянки (з у рахуванням уточнення).

Позов мотивовано посиланн ям на порушення відповідачам и вимог ст. 120 ЗК України з огляд у на те, що на частині земельно ї ділянки, переданої в оренду за спірним договором, розташ ована належна позивачу будів ля, межа спірної земельної ді лянки проходить по проїзній дорозі та фактично перекрива є під'їзд до підприємства поз ивача, а також прийняття оспо рюваного рішення за наявност і заборони вчиняти такі дії у хвалами судів про забезпечен ня позовів.

Справа розглядалась судам и неодноразово. Постановою в ід 14.10.10 Вищий господарський су д України скасував судові рі шення в справі, направивши її на новий розгляд до суду перш ої інстанції, оскільки суди н алежним чином не з'ясували об ставини щодо часткового збіг у наданої за оспорюваним дог овором в оренду земельної ді лянки зі спірною земельною д ілянкою площею 0,49 га.

Рішенням від 16.02.11 господарсь кого суду Харківської област і (суддя Хачатрян В.С.), яке зали шено без змін постановою від 07.04.11 Харківського апеляційног о господарського суду (колег ія суддів у складі: Сіверін В.І . - головуючий, Білоконь Н.Д., Тер ещенко О.І.), відмовлено в задо воленні клопотань позивача п ро призначення землевпорядн ої експертизи, витребування доказів та зупинення провадж ення; відмовлено в задоволен ні позову та скасовано заход и забезпечення позову.

Судові рішення мотивовані тим, що оспорюване рішення пр ийнято радою в межах її компе тенції та в передбачений зак оном спосіб за відсутністю п орушення ухвал судів про заб езпечення позовів, оскільки позивачем не доведено пошире ння певних судових заборон н а земельну ділянку по АДРЕС А_2.

Постановою Вищого Господа рського суду України по спра ві 54/254-10 від 20.07.2011 року касаційну с каргу задоволено, Постанову Харківського апеляційного г осподарського суду від 07.04.11 та рішення господарського суду Харківської області від 16.02.11 у справі №54/254-10 скасовано, а справ у направлено на новий розгля д до суду першої інстанції.

Після надходження справи д о господарського суду Харків ської області справі присвоє но новий номер 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10) та п ередано в провадження судді Буракової Алли Миколаївни.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05.0 8.2011 року призначено справу 5023/6514/ 11 (н.р. 54/254-10) до розгляду у відкрит ому судовому засіданні на "22" с ерпня 2011 р. о 12:00 годині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 8.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 21.09.2011 року о 10:30 годин і.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 21.0 9.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 03.10.2011 року о 11:45 годин і.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 03.1 0.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 10.10.2011 року о 15:00 годин і.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 10.1 0.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 17.10.2011 року о 11:00 годин і.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 17.1 0.2011 року розгляд справи було ві дкладено на 07.11.2011 року о 12:45 годин і.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримує у повному обсяз і та просить суд задовольнит и позов. Надав пояснення по су ті справи.

Представник 1-го відповідач а в призначене судове засіда ння не з"явився вимоги ухвали суду не виконав, причини неяв ки суду не відомі.

Представник 2-го відповідач а у судовому засіданні проти позову заперечує у повному о бсязі та просить суд в задово ленні позову відмовити. Нада в пояснення по суті справи.

Представники 3-ої особи в пр изначене судове засідання не з"явився вимоги ухвали суду н е виконав, причини неявки суд у не відомі.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

27.12.2004 р. між ЗАТ "Харківський з авод двигунів" та Фізичною ос обою- підприємцем ОСОБА_3 (позивачем) було укладено дог овір купівлі-продажу, посвід чений приватним нотаріусом Х арківського міського нотарі ального округу ОСОБА_7 в р еєстрі за номером 5071. Відповід но до п. 1.1 вказаного договору, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 6120574 від 05.01.2005 р. позивачем набут о право власності на нежитло ві приміщення 1-го поверху № 1-28 площею 707,5 к.м., 2-го поверху № 1-28 пл ощею 382, 0 кв.м. в літ. 2Н-2, загальною площею 1 089,5 кв. м., розташовані в АДРЕСА_2.

Рішенням виконавчого комі тету Фрунзенської районної р ади м. Харкова № 78 від 17.05.2005 р. нежи лій будівлі по АДРЕСА_2 бу ло присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2.

Рішенням Харківської місь кої Ради 11 сесії 5 скликання № 2 0/07 «Про надання згоди на розро бку проектів відведення земе льних ділянок юридичним та ф ізичним особам для експлуата ції та обслуговування будіве ль і споруд» ФОП ОСОБА_3 бу в наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельно ї ділянки загальною площею 0,49 га по АДРЕСА_2 для експлуа тації та обслуговування нежи тлової будівлі (літ. 2Н-2). В п.п. 2.1. , 2.2. вказаного рішення зазначе но, що після прийняття цього р ішення необхідно виконати пр оекти відведення земельних д ілянок для експлуатації та о бслуговування зазначених в д одатках до нього об' єктів т а подати їх на затвердження у встановленому порядку, земе льні ділянки для експлуатаці ї та обслуговування, вказани х об' єктів будуть надані у к ористування окремим рішення м після надання проектів від ведення земельних ділянок по годжених у встановленому пор ядку.

06.08.2007 р. на підставі рішення Ха рківської міської Ради № 20/07 ві д 21.02.07 р. ФОП ОСОБА_3 управлін ням Земельних ресурсів було розроблено Технічне завданн я на виконання робіт по склад анню проекту землеустрою зем ельної ділянки.

Підготовлена документація була направлена позивачем д о Харківського міського упра вління земельних ресурсів дл я присвоєння кадастрового но меру та погодження акту вста новлення та погодження меж з емельної ділянки.

20.09.2007 р. Харківським Управлін ням земельних ресурсів ФОП ОСОБА_3 був наданий лист № 20 58, яким Харківське міське упра вління земельних ресурсів по відомляло, що від РГБ "Аджита" надійшов лист № 316 від 18.09.2007 р. про відкликання погодження меж земельної ділянки по АДРЕС А_2, яка проектується до відв едення ФОП ОСОБА_3, та що ро згляд проекту землеустрою ФО П ОСОБА_3, щодо присвоєння кадастрового номеру, погодж ення акту встановлення та по годження меж земельної ділян ки та подальшого надання вис новку Харківського міського управління земельних ресурс ів можливий після надання ін формації від Харківської міс ької ради щодо остаточного в изначення меж земельної діля нки АДРЕСА_2, яка проектує ться до відведення ФОП ОСОБ А_3

25.02.2009 р. Харківською міською р адою XXXІ сесії V скликання було прийнято рішення № 24/09 "Про при пинення та надання юридичним особам та фізичним особам у к ористування земельних ділян ок для експлуатації та обслу говування будівель і споруд" , відповідно до якого надано Р елігійній громаді буддистів "Аджита" в оренду строком до 01.1 0.2057 р. земельну ділянку площею 0,3050 га по АДРЕСА_2 (Фрунзенсь кий район) за рахунок земель ж итлової та комунальної забуд ови в межах, які визначені дог овором оренди землі від 16.09.2008 р. № 840867100065 для експлуатації та обс луговування комплексу "Пагод а".

Як вбачається з матеріалів справи, Рішення Харківської міської ради Харківської мі ської ради XXXI сесії V скликання № 24/09 "Про припинення та наданн я юридичним особам та фізичн им особам у користування зем ельних ділянок для експлуата ції та обслуговування будіве ль і споруд" від 25 лютого 2009 р., в ч астині п. 19, п.п. 19.1. (далі - рішення Харківської міської рад №24/09) п рийнято під час дії судових з аборон, та порушують ухвали с уду про забезпечення позову, а саме ухвалу Московського р айонного суду м. Харкова по сп раві №2-а-77/08 від 04 квітня 2008 року, я кою заборонено Харківський м іський раді вчиняти будь-які дії щодо оформлення земельн ої ділянки у по АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 124 Земельно го кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, щ о перебувають у комунальній власності, здійснюється на п ідставі рішення відповідног о органу місцевого самовряду вання чи договору купівлі-пр одажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення дог овору оренди земельної ділян ки. Таким чином прийняття ріш ення №24/09 та укладення спірног о договору оренди землі є дія ми по оформленню права корис тування.19.08.2009 р. між Харківсько ю міською радою (орендодавец ь) та Релігійною громадою буд дистів "Аджита" (орендар) на пі дставі вище зазначеного ріше ння Харківської міської ради , укладено договір оренди зем лі № 840966800103 щодо оренди земельно ї ділянки загальною площею 0,30 5 га, яка знаходиться за адрес ою АДРЕСА_2.

Таким чином, надання земель ної ділянки РГБ «Аджита» є пр ямим порушенням вказаної суд ової заборони оскільки судов е рішення стосувалось однієї частини земельної поверхні, а земельна ділянка надана РГ Б «Аджита» частково просторо во співпадає з земельною діл янкою яка підлягала відведен ню ФОП ОСОБА_3.

Землевпорядною документац ією, яка була погоджена РГБ «А джита» та надана Відповідачу , чітко встановлено та обрахо вано площу земельної ділянки , яка надана РГБ «Аджита» за ра хунок земельної ділянки за а дресою АДРЕСА_2, на розроб ку проекту відведення якої б ула надана згода ФОП ОСОБА_ 3 Більш того, земельна ділян ка РГБ «Аджита» була надано в иключно за рахунок земельної ділянки Позивача, за відсутн ості інших вільних земель.

Щодо твердження Відповіда чів, що ухвалою Московського районного суду по справі 2-а-77/0 8 від 04.04.08, якою встановлено забо рону вчиняти дії, щодо оформл ення права користування (вла сності) відносно земельної д ілянки по АДРЕСА_2, не вста новлено заборони оформлюват и право користування (власно сті) будь-якою земельною діля нкою, є невірним тлумачення н орм Земельного кодексу Украї ни та вказаної ухвали.

Така позиція підтверджена постановою ВГСУ по справі ві д 20.07.2011 року, відповідно до якої «висновок судів про відсутн ість порушення радою при при йнятті спірного рішення вимо г вказаної ухвали від 04.04.08 є пер едчасним без з'ясування того , щодо якої саме земельної діл янки цією ухвалою вжито захо ди забезпечення позову, вихо дячи з предмету спору в справ і №2-а-77/08 та враховуючи відсутн ість у господарських судів п ри розгляді даної справи пов новажень щодо надання правов ої оцінки наявності чи відсу тності правових підстав для винесення Московським район ним судом м. Харкова ухвали в і ншій справі.»

Більш того, як вбачається з мотивувальної частини поста нови Вищого господарського с уду України від 14.10.10р. у даній сп раві, підставою для скасуван ня попередніх судових рішень визнано передчасність висно вку судів про те, що земельна д ілянка, розташована на АДРЕ СА_2, яка надана в оренду відп овідачеві, та земельна ділян ка на АДРЕСА_2 є різними зе мельними ділянками.

Таким чином, Вищий господар сьий суд України вказує, що пр и вирішенні суті судової заб орони необхідно виходити з о бставин судової справи №2-а-77/08 та того, чи співпадають прост орові межі земельної ділянки , щодо якої вжито заборону та з емельної ділянки, яка була на дана.

Той факт, що земельні ділянк и по вул. Киргизький, що розташ ована між будівлями з різним и поштовими адресами АДРЕС А_2 не спростовує того, що вон и накладаються одна на одну, та фактично розташовані на о дній території. Головне - це су ть судового рішення, яке забо ронило здійснювати будь-які дії з оформлення земельної д ілянки, згода на розробку яко ї була надана ФОП ОСОБА_3 р ішенням сесії від 21.02.07 №20/07. Ця су дова заборона була свідомо п орушена наданням РГБ «Аджита » її частини розміром 0,2694 га.

Як свідчать матеріали спра ви, надання земельної ділянк и РГБ «Аджита» відбулось за р ахунок земельної ділянки, зг ода на розробку проекту відв едення якої була надана ФОП ОСОБА_3

Крім того, Харківська міськ а рада, надаючи земельну діля нки за рахунок земельної діл янки, згода на розробку якої б ула надана ОСОБА_3, фактич но внесла зміни до свого попе реднього рішення, за яким вин икли правовідносин з оформле ння права користування на зе мельну ділянку.

Проте, Конституційний Суд У країни у Рішенні від 16 квітня 2009 р. (справа про скасування акт ів органів місцевого самовря дування) прийшов до висновку , що орган місцевого самовряд ування має право приймати рі шення, вносити до них зміни та /чи скасовувати їх на підстав і, в межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України.

При цьому, в абзаці 5 п. 5 вказа ного Рішення Конституційний Суд України зазначив, що орга ни місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої п опередні рішення, вносити до них змін, якщо відповідно до п риписів цих рішень виникли п равовідносини, пов'язані з ре алізацією певних суб'єктивни х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Таким чином, системний анал із правових актів та вказано го рішення Конституційного С уду України дає підстави вва жати, що за органами місцевог о самоврядування законодавц ем закріплюється право на зм іну та скасування власних рі шень, якщо відповідно до прип исів цих рішень не виникли пр авовідносини, пов'язані з реа лізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законо м інтересів, і суб'єкти цих пра вовідносин заперечують прот и їх зміни чи припинення.

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 2 лютого 2009 року позовні ви моги задоволені частково в ч астині визнання нечинним ріш ення Харківської міської Рад и XVI сесії V скликання № 232/07 від 21.11. 2007 р. "Про скасування рішень Хар ківської міської Ради", в част ині скасування пункту 14 Додат ку до рішення 11 сесії Харківсь кої міської ради 5 скликання в ід 21 лютого 2007 року № 20/07 про надан ня дозволу на розробку проек ту відведення земельної діля нки фізичній особі-підприємц ю ОСОБА_3 площею орієнтовн о 0.49 га по АДРЕСА_2 (Фрунзенс ький район) для експлуатації та обслуговування нежитлово ї будівлі (літера 2Н-2)". В задово ленні решти позовних вимог в ідмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного адміністративн ого суду від 21 липня 2009 року ска соване рішення суду першої і нстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо розподілу судових витра т. Ухвалене нове судове рішен ня, яким судові витрати у розм ірі 3,40 грн. стягнуті з Державно го бюджету України на корист ь ФО-П ОСОБА_3 В іншій части ні рішення суду першої інста нції залишене без змін. Крім т ого, апеляційний суд вказав, щ о суд першої інстанції помил ково зазначив в резолютивній частині судового рішення пр о часткове задоволення позов них вимог. Фактично позовні в имоги були задоволені в повн ому обсязі.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від "27" ли пня 2010 р. Касаційні скарги релі гійної громади буддистів "Ад жита". Харківської міської ра ди залишені без задоволення, а вказані судові рішення зал ишені без змін.

За ст. 16 ЦК України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Способам и захисту цивільних прав та і нтересів можуть бути: 1) визнан ня права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, я ка порушує право; 4) відновленн я становища, яке існувало до п орушення; 5) примусове виконан ня обов' язку в натурі; 6) змін а правовідношення; 7) припинен ня правовідношення; 8) відшкод ування збитків та інші спосо би відшкодування майнової шк оди; 9) відшкодування морально ї (немайнової) шкоди; 10) визнанн я незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу держав ної влади, органу влади Автон омної Республіки Крим або ор гану місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб. Суд може захистити ци вільне право або інтерес інш им способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 господар ського кодексу україни (нада лі - ГК України) держава забе зпечує захист прав і законни х інтересів суб' єктів госпо дарювання та споживачів. Кож ний суб' єкт господарювання та споживач має право на захи ст своїх прав і законних інте ресів. Права та законні інтер еси зазначених суб' єктів за хищаються шляхом: визнання н аявності або відсутності пра в; визнання повністю або част ково недійсними актів органі в державної влади та органів місцевого самоврядування, а ктів інших суб' єктів, що суп еречать законодавству, ущемл яють права та законні інтере си суб' єкта господарювання або споживачів; визнання нед ійсними господарських угод з підстав, передбачених закон ом; відновлення становища, як е існувало до порушення прав та законних інтересів суб' єктів господарювання; припин ення дій, що порушують право а бо створюють загрозу його по рушення; присудження до вико нання обов' язку в натурі; ві дшкодування збитків; застосу вання штрафних санкцій; заст осування оперативно-господа рських санкцій; застосування адміністративно-господарсь ких санкцій; установлення, зм іни і припинення господарськ их правовідносин; іншими спо собами, передбаченими законо м. Порядок захисту прав суб' єктів господарювання та спож ивачів визначається цим Коде ксом, іншими законами.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації.

Відповідно до п. З ст. 24 Закон у України “Про місцеве самов рядування”, органи місцевого самоврядування та їх посадо ві особи діють лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, передбачені Конституці єю і законами України, та керу ються у своїй діяльності Кон ституцією і законами України , актами Президента України, Кабінету Міністрів України , а в Автономній Республіці Кр им - також нормативно-правови ми актами Верховної Ради і Ра ди міністрів Автономної Респ убліки Крим, прийнятими у меж ах їхньої компетенції.

За визначенням ст. 79 Земельн ого кодексу України земельна ділянка - це частина поверх ні з установленими межами, пе вним місцем розташування, з в изначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 202 Земельного кодек су України встановлено, що де ржавна реєстрація земельних ділянок здійснюється у скла ді державного реєстру земель , який складається з двох част ин: а) книги записів реєстраці ї державних актів на право вл асності на землю та на право п остійного користування земл ею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових ном ерів земельних ділянок; б) Поз емельної книги, яка містить в ідомості про земельну ділянк у.

Відповідно до ст. 125 Земельно го кодексу України, право вла сності на земельну ділянку, а також право постійного кори стування та право оренди зем ельної ділянки виникають з м оменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодек су України встановлено вичер пний перелік документів, які посвідчують право на земель ну ділянку.

Статтею 144 Конституції Укра їни визначено, що органи місц евого самоврядування в межах повноважень приймають рішен ня, які є обов'язковими до вико нання на відповідній територ ії.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земел ьного кодексу України наданн я у користування земельної д ілянки, межі якої встановлен і в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначе ння здійснюється на підставі технічної документації із з емлеустрою щодо складання до кумента, що посвідчує право к ористування земельною ділян кою.

Відповідно до ч.З ст.123 ЗК Укр аїни відповідний орган викон авчої влади або орган місцев ого самоврядування в межах ї х повноважень у місячний стр ок розглядає клопотання і да є дозвіл на розроблення прое кту землеустрою щодо відведе ння земельної ділянки або на дає мотивовану відмову у йог о наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу мож е бути лише невідповідність місця розташування земельно ї ділянки вимогам законів, пр ийнятих відповідно до них но рмативно-правових актів, а та кож генеральних планів насел ених пунктів, іншої містобуд івної документації, схем зем леустрою і техніко-економічн их обґрунтувань використанн я та охорони земель адмініст ративно-територіальних утво рень, проектів землеустрою щ одо впорядкування території населених пунктів, затвердж ених у встановленому законом порядку. Згідно до ч.б ст.123 ЗК У країни відповідний орган вик онавчої влади або орган місц евого самоврядування у двоти жневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо ві дведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійсн ення обов'язкової державної експертизи землевпорядної д окументації згідно із законо м - після отримання позитивно го висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користу вання. Таким чином законодав ець використовує термін земе льна ділянка на стадіях, на як их право власності або корис тування на неї ще не зареєстр овано.

Відповідно до ст.124 Конститу ції України судові рішення у хвалюються судами іменем Укр аїни і є обов'язковими до вико нання на всій території Укра їни

Відповідно до статті ч.2 14 Код ексу адміністративного судо чинства України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є об ов'язковими до виконання на в сій території України.

Відповідно до частини перш ої статті 203 ЦК України зміст п равочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства. Вказана суперечність відповідно до статті 215 ЦК Укр аїни є підставою для визнанн я правочину недійсним.

Прийняття рішення про нада ння земельної ділянки та укл адення договору землі за ная вності судового рішення про заборону таких дій є порушен ням вищенаведених законів, т а тягне за собою незаконніст ь рішення сесії та недійсніс ть правочину.

Таким чином, суд дослідивши надані учасниками судового процесу докази та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність пр авових підстав для задоволен ня позову в частині визнання частково не чинним рішення Х арківської міської Ради XXXI се сії V скликання № 24/09 «Про припи нення та надання юридичним о собам та фізичним особам у ко ристування земельних діляно к для експлуатації та обслуг овування будівель і споруд» від 25 лютого 2009 року, в частині п .19, п.п. 19.1, відповідно до якого на дати Релігійній громаді будд истів «АДЖИТА» в оренду стро ком до 01.10.2057 року земельну ділян ку площею 0,3050 га по АДРЕСА_2 (Фрунзенський район) за рахун ок земель житлової та комуна льної забудови в межах, які ви значені договором оренди зем лі від 16.09.2008 року № 840867100065 для експл уатації та обслуговування ко мплексу «Пагода»; визнання н едійсним договір оренди від 19.08.2009 року № 84966800103, укладений між Х арківською міською радою та Релігійною громадою буддист ів «Аджита», в решті позову сл ід відмовити.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Частиною 3 статті 152 Земельно го кодексу України передбаче но, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні д ілянки здійснюється у такі с пособи як визнання прав; відн овлення стану земельної діля нки, який існував до порушенн я прав, і запобігання вчиненн ю дій, що порушують права або с творюють небезпеку порушенн я прав; визнання угоди недійс ною; визнання недійсними ріш ень органів виконавчої влади або органів місцевого самов рядування; відшкодування зап одіяних збитків; застосуванн я інших, передбачених законо м, способів.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 35, 43, 44, 49 , 75, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

В позові відмовити ча стково.

Визнати частково не чинним рішення Харківської міської Ради XXXI сесії V скликання № 24/09 «П ро припинення та надання юри дичним особам та фізичним ос обам у користування земельни х ділянок для експлуатації т а обслуговування будівель і споруд» від 25 лютого 2009 року, в ч астині п.19, п.п. 19.1, відповідно до якого надати Релігійній гро маді буддистів «АДЖИТА» (іде нт. код 26487927) в оренду строком до 01.10.2057 року земельну ділянку пло щею 0,3050 га по АДРЕСА_2 (Фрунз енський район) за рахунок зем ель житлової та комунальної забудови в межах, які визначе ні договором оренди землі ві д 16.09.2008 року № 840867100065 для експлуата ції та обслуговування компле ксу «Пагода».

Визнати недійсним договір оренди від 19.08.2009 року № 84966800103, укла дений між Харківською місько ю радою (код ЄДРПОУ 04059243) та Релі гійною громадою буддистів «А джита» (ідент. код 26487927).

Стягнути солідарно з Харкі вської міської ради (код ЄДРП ОУ 04059243) та Релігійної громади б уддистів «Аджита» (ідент. код 26487927) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1) суму державного мита в розмірі 170,00 грн., та 236,00 грн . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В решті позову - відмовити.

Суддя (підпис< Текст > Буракова А.М.

Повний текст рішення по с праві 5023/6514/11 (н.р. 54/254-10) складено та п ідписано 14.11.2011 року.