Рішення

від 13.10.2011 по справі 16/5025/1411/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2011 р. Справа № 16/5025/1411/11

За позовом Власника пр иватного малого підприємств а "Кедр" ОСОБА_1,

м. Хмельницький

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і позивача - Відділу держав ної реєстрації Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Приватного малого пі дприємства „Кедр”, м. Хмельни цький

про - визнання недійсним рішення загальних зборів вл асників ПМП "Кедр" від 17.12.2010 р. в ч астині:

- виключення ОСО БА_1 зі складу власників ПМП "Кедр";

- зміни розміру ста тутного капіталу ПМП "Кедр";

- затвердження ст атуту ПМП "Кедр" в новій редакц ії

Суддя В.В. Маг ера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

Сівак Т.О. - згідно ордера на ведення спр ави від 19.09.11 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреніс тю від 17.03.2011 р.;

ОСОБА_4 - пре дставник за довіреністю від 01.03.2011 р.;

від 3-ї особи: не з' явився;

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 Г ПК України.

Суть спору: Позива ч звернувся з позовом згідно якого просить суд визнати не дійсним рішення загальних зб орів власників ПМП "Кедр" від 1 7.12.2010 р. в частині: виключення О СОБА_1 зі складу власників П МП "Кедр"; зміни розміру статут ного капіталу ПМП "Кедр"; затве рдження статуту ПМП "Кедр" в но вій редакції.

Представники позивач а в судове засідання прибули , позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовн ій заяві. При цьому позивач за значає, що загальні збори бул о проведені із порушенням ви мог діючого законодавства, а саме позивача не було повідо млено належним чином про про ведення самих зборів, крім то го позивачем не порушувався Статут та статутна діяльніст ь товариства.

Відповідач у відзиві на позов, його представники в судовому засіданні проти по зову заперчують, обґрунтовую чи наступним: позивач посила ється на порушення відповіда чем порядку скликання загаль них зборів, встановленого ст атутом підприємства, а саме н е направлення на адресу ОСО БА_1, одного з власників, пові домлення про їх проведення 17.1 2.2010 року, що є підставою визнан ня рішення загальних зборів власників ПМП „Кедр” недійсн им.

З даним твердженням в ідповідач не погоджується, т ак як останнім виконана проц едура скликання загальних зб орів у відповідності до п.9.1.6 ст атуту, згідно положень якого , про проведення загальних зб орів власники повідомляютьс я персонально не менше як за 30 днів шляхом направлення рек омендованого листа.

Відповідно до положень ро зділу 17 статуту підприємства зазначена така адреса власн ика - ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Са ме за цією адресою на ім' я ОСОБА_1 12.11.2010 року був направл ений лист-повідомлення від 11.1 1.2010 року про скликання загальн их зборів власників ПМП „Кед р”. В даному повідомленні заз начена адреса, дата та час про ведення загальних зборів, а т акож викладені питання поряд ку денного.

Факт відправлення п овідомлення про скликання за гальних зборів підтверджуєт ься копією фіскального чеку від 12.11.2010 р. та опису-вкладення у цінний лист, які додаються до відзиву.

Відповідач повідомив, що ж одною нормою законодавства н е встановлено обов'язку пере віряти чи отримали власники повідомлення про скликання з агальних зборів, окрім того в ідповідно до положень статут у на організаторі лежить обо в'язок повідомити про збори т а визначено порядок такого п овідомлення, а саме шляхом на правлення рекомендованого л иста власникам, що фактично і цілком повно було здійснено в даному випадку.

Окрім того, повідомл ення про скликання зборів бу ло направлено 12.11.2010 року, самі ж збори проводилися 17.12.2010 року. В ідповідно до правил поштовог о зв'язку, строк надходження л истів в межах населеного пун кту становить від одного до т рьох днів, що фактично підтве рджує дотримання відповідач ем строків повідомлення ОС ОБА_1, встановлених статуто м.

За таких обставин, по силання позивача на обставин и не повідомлення його про ск ликання загальних зборів, є б езпідставним.

Не отримання цього л иста позивачем на думку відп овідача є навмисним, адже на з агальних зборах вирішували ся питання щодо звітування п озивачем про стан підприємст ва та про відповідальність п озивача за вчинені ним дії (за час перебування на посаді ди ректора), які явно суперечили цілям та задачам підприємст ва та стали причиною скрутно го матеріального становища П МП „Кедр”.

Не погоджуєтся із тв ердженням позивача про те, що його неправомірно було відк ликано з посади директора та виключено з власників підпр иємства, зажаючи на анступне : ОСОБА_1 є одним з власникі в ПМП „КЕДР”, тому він має вико нувати обов'язки власника пі дприємства, визначені Статут ом ПМП „КЕДР”, зокрема: додерж уватися вимог Статуту підпри ємства, виконувати рішення З агальних зборів власників пі дприємства (п.п.2.4.1. Статуту ПМП „КЕДР”), не допускати дій, які шкодять виконанню підприємс твом статутних цілей (п.п.2.4.5. Ст атуту ПМП „КЕДР”).

Відповідач повідомив, що ОСОБА_1 неодноразово груб о порушував статутні обов'яз ки власника ПМП „КЕДР”, що вир азилось, зокрема, в тому, що в п орушення рішення Загальних з борів власників від 16.06.2009р. та в супереч інтересам підприємс тва, він 19.06.2009р. уклав з ОСОБА_5 договір уступки права вимог и квартири НОМЕР_1 загальн ою площею 101 кв. м., в будинку по АДРЕСА_2. Проте, уклавши таки й договір, ОСОБА_1 перевищ ив надані йому повноваження, оскільки він зробив це за від сутності обов'язкових умов: н аявності сертифікату, який п ідтверджує здачу житлового б удинку до експлуатації (що ві дбулось лише в грудні 2009р.) та у згодженого між сторонами дог овору про сумісну діяльність від 11.03.2008р. акту розподілення п лощі будинку (який до сьогодн і не підписано).

Згідно з п.п.3.1. Статут у ПМП „КЕДР” метою створення і діяльності підприємства є одержання прибутку. Проте ді яльність ПМП „КЕДР” під кері вництвом ОСОБА_1 з будівни цтва першої черги багатоквар тирного житлового будинку з прибудованими приміщеннями торгово-сервісного призначе ння, за адресою: АДРЕСА_2 (на далі -Об'єкт), оцінюється як зб иткова. Для будівництва перш ої секції Об'єкту було залуче но грошові кошти в загальній сумі на 1 134 601 грн. більше коштор исної вартості будівництва п ершої черги Об'єкту.

При такому фактичному над лишку грошових коштів, підпр иємство спромоглось заверши ти будівництво із кредиторсь кими зобов'язаннями за викон ані підрядні роботи в сумі 5139885 грн. Додаткові витрати для ви конання робіт, необхідних дл я фактичної передачі першої черги Об'єкту до експлуатаці ї склали за період з 19.10.2010р. по 17.12. 2010р. 568 118 грн.

Відповідно до п.п.9.2.2.2. Статуту ПМП „КЕДР” його директор нес е повну відповідальність за прибутковість діяльності Пі дприємства.

Повідомив, що Негат ивні фінансові показники під приємства є не результатом б езхазяйності і недолугого ке рівництва ОСОБА_1, який за ймав посаду директора ПМП „К ЕДР” з часу його утворення, а є прямим наслідком умисних ді й ОСОБА_1, що супроводжува лись зловживанням посадових повноважень, спрямованих на розкрадання коштів, які надх одили у розпорядження ПМП „К ЕДР” для будівництва Об'єкту .

Такі дії ОСОБА_1 ф актично зумовили близький до банкрутства стан підприємст ва. Отже внаслідок некоректн ого фінансового та податково го управління пасиви ПМП „КЕ ДР” в подальшому ще більше зр остуть.

По-перше, за рахунок нарах ування податкових зобов'язан ь за наслідком очевидно збит кових господарських операці й, які були вчинені ОСОБА_1 , зокрема, з повернення видани х ОСОБА_1 безпроцентних по зичок та відчуження ПМП „КЕД Р” права на одержання у власн ість квартири на користь ОС ОБА_5.

По-друге, можна обгрунтован о припустити, що наслідком по рушення ПМП „КЕДР” договірни х зобов'язань перед контраге нтами буде накладення на під приємство штрафних санкцій. Втрат зазнали також і немате ріальні активи ПМП „КЕДР”, ад же діловій репутації підприє мства нанесено непоправимої шкоди. В ході будівництва ПМП „КЕДР” тільки першого з трьо х будинків по АДРЕСА_2 про тягом 2004-2011 р.р. за рахунок залуч ених грошових коштів громадя н, ПМП „КЕДР” остаточно втрат ило до себе довіру населення м. Хмельницького, що ставить п ід сумніви можливість будівн ицтва другої та третьої черг за рахунок коштів фізичних о сіб.

Окрім того, на заг альних зборах стало відомо, щ о останній місяць робота під приємства протікала в складн их організаційних умовах. Це зумовлено тим, що з приміщенн я за адресою: м. Хмельницький, пр.Прорізний-10, к.512, де був розмі щений офіс ПМП „КЕДР” зникла основна частина документаці ї ПМП „КЕДР”, а саме: статутні документи, свідоцтво про дер жавну реєстрацію юридичної о соби, свідоцтва про взяття на облік о податковій інспекці ї та державних фондах, докуме нти бухгалтерського та подат кового обліку підприємства з а період 2008-2011 р.р., проектна доку ментація по будівництву бага токвартирного житлового буд инку з прибудованими приміще ннями торгово-сервісного при значення, за адресою: АДРЕС А_2, оригінали господарськи х договорів ПМП „КЕДР” та акт ів виконаних робіт по будівн ицтву цього об'єкту, трудові к нижки співробітників підпри ємства, в т.ч. ОСОБА_1

За твердженням гол овного бухгалтера ПМП „КЕДР” ОСОБА_6 документи з офісу вивіз директор ПМП „КЕДР” ОСОБА_1, оскільки лише він ма в доступ до сейфу підприємст ва. Сам ОСОБА_1 не з'являвся на робочому місці і не викону вав своїх службових обов'язк ів, починаючи з 01.11.2010р.

В зв'язку із відсутністю д окументації виконати вимогу власника ПМП „КЕДР” ОСОБА_ 7 про проведення аудиту фін ансово-господарської діяльн ості підприємства стало немо жливим. На час проведення Збо рів власників частина статут них документів відновлена, о днак більшу частину оригінал ів документації відновити не вдасться. Відсутність зникл ої документації фактично пар алізувало робочий процес, ст ворило проблеми у відносинах з контрагентами, податковою інспекцією, органами держав ної влади та місцевого самов рядування, що погіршало і без того складне становище підп риємства.

Крім того, проведеною інвен таризацією встановлена факт ична недостача оргтехніки, м еблів та інвентарю, що обліко вується на балансі ПМП „КЕДР ” на загальну суму 25 529,78грн.

За даними бухгалтер ського обліку станом на 17.12.2010р. кредиторська заборгованіст ь ПМП „КЕДР” перед контраген тами за виконані роботи та на дані послуги становила 5139885 грн ., при цьому сума дебіторських зобов'язань ПМП „КЕДР”, пов'яз аних з видачею ОСОБА_1 соб і та на користь співробітник ів підприємства безпроцентн их позичок складає 597 973 грн. Так ож існує заборгованість підп риємства по виплаті заробітн ої плати. Сума нарахованої ал е невиплаченої заробітної пл ати станом на 01.12.2010р. за 8 місяців складала 41 561,00 грн.

Що стосується діяльн ості ПМП „КЕДР” по будівницт ву першої черги багатокварти рного житлового будинку з пр ибудованими приміщеннями то ргово-сервісного призначенн я, за адресою: м.Хмельницький, АДРЕСА_2, стало відомо, що п ерша черга будинку була здан а до експлуатації 31.12.2009р. лише ф ормально, тому передати буди нок експлуатуючій організац ії було неможливо. Насправді роботи по газифікації, підкл юченню будинку до електромер ежі, а також роботи по благоус трою прилеглої території не були виконані. За браком кошт ів та в зв'язку із заборговані стю перед підрядними організ аціями, перша черга будинку ф актично може бути передана д о експлуатації в січні 2011 року .

Відповідач стверджу є, що викладені факти цілком о чевидно доводять те, що дії ОСОБА_1 на посаді директора ПМП „КЕДР” не тільки нашкоди ли виконанню підприємством с татутних цілей, а взагалі утв орили умови для визнання йог о банкрутом.

А самовільне виве зення ОСОБА_1 з офісу ПМП „ КЕДР” документації підприєм ства, що, як було раніше зазнач ено, суттєво ускладнило його поточну діяльність і ще біль ш погіршило жалюгідне станов ище підприємства, є прямим св ідченням перешкоджання ОС ОБА_1 своїми діями досягнен ню цілей підприємства та вик онанню ним своїх завдань. Що і стало підставою для виключе ння ОСОБА_1 зі складу влас ників ПМП „КЕДР” відповідно до п.п.14.7. Статуту ПМП „КЕДР”: вл асник підприємства, який сис тематично (3 та більше разів) н е виконує або неналежним чин ом виконує обов'язки, передба чені цим Статутом, або перешк оджає своїми діями досягненн ю цілей підприємства та вико нанню ним своїх завдань, може бути виключений зі складу вл асників підприємства.

З урахуванням ви кладеного відповідач просит ь відмовити в задоволенні по зову.

На вимогу суду, 3-ю о собою подано письмове поясне ння від 05.10.2011 р., в якому повідомл яється наступне: для проведе ння державної реєстрації змі н до установчих документів ю ридичної особи засновники, а бо уповноважена особа, які ві дповідно до ст.8 п.3 Закону Укра їни "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців" несуть відп овідальність за відповідніс ть установчих документів зак онодавству змін, повинні под ати наступні документи: запо внену реєстраційну картку ф. №3; примірник оригіналу або но таріально посвідчену копію р ішення про внесення змін до у становчих документів; оригін ал установчих документів юри дичної особи; документ, що зас відчує внесення реєстраційн ого збору за проведення держ авної реєстрації змін до уст ановчих документів юридично ї особи; документ, що підтверд жує правомочність прийняття рішення про внесення змін до

установчих документів; дв а примірники змін до установ чих документів юридичної осо би у вигляді окремих додаткі в або нової редакції статуту .

Додатково, відповідно до п.3 вищезгаданої статті, у р азі змін до установчих докум ентів, які пов' язані з зміно ю складу власників, подаєтьс я завірена в установленому п орядку, або нотаріально засв ідчена копія заяви фізичної особи про вихід з складу засн овників, або нотаріально зас відчена копія документа про перехід частки, або нотаріал ьно посвідчений договір про такий перехід, або рішення уп овноваженого органу про прим усове виключення засновника , в даному випадку це був прото кол загальних зборів власник ів від 17.12.2010р. про примусове вик лючення з складу власників ОСОБА_1

При наявності вище перера хованих документів 22.02.2011р., була проведена державна реєстрац ія змін до статуту Приватног о малого підприємства "КЕДР". Т акож, 3-ю особою до суду подано письмове клопотання від 05.10.2011 р . про розгляд справи за відсут ності повноважного представ ника.

Розглядом матеріалі в справи встановлено наступн е:

Приватне мале підприємст во „Кедр” зареєстроване вико навчим комітетом Хмельницьк ої міської ради 07.05.1993р., 09.12.2004р. ОС ОБА_1 згідно нотаріально по свідченого договору було при дбано копоративні права на П МП „Кедр”, що підтверджено ст атутом ПМП „Кедр” в редакції від 29.12.2004р., реєстраційний номе р №16731050001000760.

16.06.2009р. протоколом загальних зборів засновників (учасникі в) ПМП «Кедр»було проведено п ерерозподіл часток у статутн ому капіталі, а саме ОСОБА_1 належало 38% часток.

12.11.2010р. на ім' я ОСОБА_1 на а дресу: АДРЕСА_1 був направ лений лист-повідомлення від 11.11.2010 року про скликання загаль них зборів власників ПМП „Ке др”, в якому зазначена адреса , дата та час проведення загал ьних зборів, а також викладен і питання порядку денного. Да не направлення підтверджуєт ься фіскальним чеком від 12.11.2010 р . та описом-вкладення із перел іком питань порядку денного.

17.12.2010р. були проведені загальні збори власників ПМП „Кедр” за наступним порядко м денним: 1) заслуховування зві ту директора ПМП „КЕДР” про р езультати фінансово-господа рської діяльності ПМП „КЕДР” за 2009-2010 роки; 2) про звільнення ди ректора ПМП „КЕДР”; 3) про викл ючення власника з ПМП „КЕДР” ; 4) про зміну розміру статутно го капіталу ПМП „КЕДР”; 5) про з атвердження статуту ПМП „КЕД Р” в новій редакції та здійсн ення його державної реєстрац ії; 6) про призначення директор а ПМП „КЕДР”.

Згідно протоколу б/н в ід 17.12.2010р. у зборах учасників пр иймали участь учасник ОСОБ А_7 із часткою в статутному к апіталі 62%, володіє 62% голосів.

Згідно пртоколу від 17.12.2010р. з агальними зборами учасників ПМП „Кедр” було вирішено:

1) керуючись п.п.9.1.2.9, п.п.14.8 стату ту ПМП „Кедр” за неналежне ви конання статутних обов`язків та перешкоджання своїми дія ми досягненню цілей підприєм ства та викоаннню ним своїх з авдань, виключити ОСОБА_1 зі складу власників ПМП „Кед р”;

2) залишити розмір статутног о капіталу ПМП „Кедр” без змі н, затвердивши його в розмірі 1 650 000,00 грн., сформувати ча стку виключеного учасника ПМ П „Кедр” ОСОБА_1, яка склад ає 38% статутного капіталу ПМП „Кедр” та становить 627 000,00 грн. з а рахунок внеску ОСОБА_7 у розмірі 627 000,00 грн. ОСОБА_7 на лежить частка в статутномк к апіталі 100% в розмірі 1 650 000,00 грн.; 3) затвердити статут тов ариства в новій редакції; 4) пр изначити на посаду директора ПМП „Кедр” ОСОБА_8, уклавш и із ним трудовий контракт ст роком на 1 рік.

22.02.2011р. було проведено держав ну реєстрацію змін до статут уту ПМП „Кедр”, про що державн им реєстратором зроблено зап ис за рестраційним №16731050016000760.

Вказуючи про порушення кор поративних прав, позивач - ОСОБА_1 звернувся із позовн ими вимогами до суду про: визн ання недійсним рішення загал ьних зборів власників ПМП "Ке др" від 17.12.2010 р. в частині виключе ння ОСОБА_1 зі складу влас ників ПМП "Кедр", зміни розміру статутного капіталу ПМП "Кед р"; затвердження статуту ПМП "К едр" в новій редакції.

Досліджуючи надан і докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та за перечення сторін, судом до ув аги приймається наступне:

Згідно ст.1 ГПК України пра во на звернення до господарс ького суду за захистом своїх порушених або оспорюваних п рав і охоронюваних законом і нтересів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом зах одів, спрямованих на запобіг ання правопорушенням, згідно з встановленою підвідомчіст ю господарських справ, мають підприємства, установи, орга нізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), грома дяни, які здійснюють підприє мницьку діяльність без створ ення юридичної особи і в уста новленому порядку набули ста тусу суб'єкта підприємницько ї діяльності.

У випадках, передбачених з аконодавчими актами України , до господарського суду мают ь право також звертатися дер жавні та інші органи, фізичні особи, що не є суб' єктами пі дприємницької діяльності.

Фізичні особи, що не є суб' єктами підприємницької діял ьності, можуть бути сторонам и в господарському суді при р озгляді справ, зокрема , що вин икають із корпоративних відн осин у спорах між господарсь ким товариством та його учас ником (засновником, акціонер ом), в тому числі учасником яки й вибув, а також між учасникам и (засновниками, акціонерами ) господарських товариств, що пов' язані із створенням, ді яльністю, управлінням та при пиненням підприємницької ді яльності цього товариства , к рім трудових спорів , відпові дно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України.

Під корпоративними віднос инами маються на увазі відно сини, що виникають, змінюютьс я та припиняються щодо корпо ративних прав.

Відповідно до ч.1 ст.1 67 ГК України корпоративними є права особи, частка якої визн ачається у статутному фонді (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Однією з обов' язкових ум ов визнання акта недійсним є порушення у зв' язку з його п рийняттям прав та охоронюван их законом інтересів позивач а, зокрема порушення його кор поративних прав.

Судом зважається на передб ачені чинним законодавством України підстави виключення учасника зі складу товарист ва. Так, ст.11 Закону України „Пр о господарські товариства”, ст.88 ГК України наведено вичер пний перелік зобов' язань уч асника товариства, а саме: а) д одержувати установчих докум ентів товариства і виконуват и рішення загальних зборів т а інших органів управління т овариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товарист вом, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також внос ити вклади (оплачувати акції ) у розмірі, порядку та засобам и, передбаченими установчими документами; в) не розголошув ати комерційну таємницю та к онфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нес ти інші обов'язки, якщо це пере дбачено цим Законом, іншим за конодавством України та уста новчими документами.

При цьому, ст.64 Закону Украї ни „Про господарські товарис тва” передбачено, що учасник а товариства з обмеженою від повідальністю, який системат ично не виконує або неналежн им чином виконує обов'язки, аб о перешкоджає своїми діями д осягненню цілей товариства, може бути виключено з товари ства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що в олодіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кіл ькості голосів учасників тов ариства. При цьому цей учасни к (його представник) у голосув анні участі не бере.

Статтею 10 вказаного Закону передбачно, що учасники това риства мають право: а) брати уч асть в управлінні справами т овариства в порядку, визначе ному в установчих документах , за винятком випадків, передб ачених цим Законом; б) брати уч асть у розподілі прибутку то вариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на от римання частки прибутку (див ідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають ос оби, які є учасниками товарис тва на початок строку виплат и дивідендів; в) вийти в устано вленому порядку з товариства ; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На ви могу учасника товариство зоб ов'язане надавати йому для оз найомлення річні баланси, зв іти товариства про його діял ьність, протоколи зборів; д) зд ійснити відчуження часток у статутному (складеному) капі талі товариства, цінних папе рів, що засвідчують участь у т оваристві, в порядку, встанов леному законом. Учасники мож уть мати також інші права, пер едбачені законодавством і ус тановчими документами товар иства.

Обгрунтовуючи позовні ви моги, позивач вказує, що його я к власника, не було належним ч ином повідомлено про дату, мі сце та час проведення загаль них зборів, а також не було дов едено, в чому полягає порушен ня з боку позивача статутної діяльності.

Судом враховуєтсья вимоги щодо проведення загальниз з борів, викладені в ст.61 Закону України „Про господарські т овариства”, згідно яких зага льні збори учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю скликаються не рідше дв ох разів на рік, якщо інше не п ередбачено установчими доку ментами.

Позачергові загальні збор и учасників скликаються голо вою товариства при наявності обставин, зазначених в устан овчих документах, у разі непл атоспроможності товариства , а також у будь-якому іншому в ипадку, якщо цього потребуют ь інтереси товариства в ціло му, зокрема, якщо виникає загр оза значного скорочення стат утного (складеного) капіталу .

Загальні збори учасників т овариства повинні скликатис я також на вимогу виконавчог о органу.

Учасники товариства, що вол одіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають п раво вимагати скликання поза чергових загальних зборів уч асників у будь-який час і з буд ь-якого приводу, що стосуєтьс я діяльності товариства. Якщ о протягом 25 днів голова товар иства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скли кати загальні збори учасникі в.

Про проведення загальних з борів товариства учасники по відомляються передбаченим с татутом способом з зазначенн ям часу і місця проведення зб орів та порядку денного. Пові домлення повинно бути зробле но не менш як за 30 днів до склик ання загальних зборів. Будь-х то з учасників товариства вп раві вимагати розгляду питан ня на загальних зборах учас ників за умови, що воно було ни м поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не піз ніш як за 7 днів до скликання з агальних зборів учасникам то вариства повинна бути надана можливість ознайомитися з д окументами, внесеними до пор ядку денного зборів.

Так, згідно п.п.9.1.6 статуту ПМП „Кедр”, про проведення загал ьних зборів власники повідом ляються персонально не менш, як за 30 днв, шляхом направленн я рекомендованого листа. В ін шому випадку збори проводять ся за умови присутності на ни х всіх власників підприємств а (уповноважених представник ів).

Судом враховується, що позивача про дату, місце та час проведення загальних зб орів було належним чином пов ідомлено, про що свідчать под ані в матеріали справи: лист-п овідомлення від 11.11.2010р. на ім' я ОСОБА_1 на адресу: АДРЕС А_1 про скликання загальних зборів власників ПМП „Кедр” , в якому зазначена адреса, дат а та час проведення загальни х зборів із переліком питань порядку денного, а також фіск альний чек від 12.11.2010 р. та описом -вкладення із переліком пита нь порядку денного.

Судом приймається, щ о таке повідомлення було нап равлено позивачу із врахуван ням ст.61 Закону України „Про г осподарські товариства” та у спосіб, передбачений п.п.9.1.6 Ст атуту ПМП „Кедр”. Посилання п озивача на відсутність доказ ів про отримання ОСОБА_1 п овідомлення про проведення з агальних зборів до уваги суд ом не приймається, оскільки ч инним законодавством цього н е передбачено.

Відповідно до п.2.3.1. ст атуту ПМП „Кедр”, власники пі дприємства мають право прийм ати рішення з будь-яких питан ь діяльності Підприємства. З гідно п.9.1.1 статуту вищим орган ом управління Підприємством є Загальні збори власників.

Пунктом 9.1.2. статуту ПМП „Ке др” передбачно, що до виключн ої компетенції Зборів належи ть: визначення основних напр ямків діяльності Підприємст ва і затвердження планів та з вітів про їх виконання, внесе ння змін до Статуту Підприєм ства, зміна розміру його Стат утного фонду (капіталу), обран ня, переобрання та достроков е відкликання директора Підп риємства, визначення форм ко нтролю за діяльністю директо ра Підприємства, створення т а визначення повноважень від повідних контрольних органі в, створення філій та предста вництв, затвердження положен ь про них, призначення їх кері вників, вирішення питання пр о придбання Підприємством ча стки Власника, прийняття на б аланс та передача з балансу з а будь-якими правочинами нез авершених та завершених буді вництвом об'єктів будівництв а (крім квартир, офісних та інш их приміщень в цих об'єктах), п очаток будівництва нових об' єктів, встановлення розміру, форми, строків і порядку внес ення додаткових внесків влас ників до Статутного фонду (ка піталу), виключення Власника зі складу власників Підприє мства, прийняття до складу вл асників Підприємства інших о сіб, прийняття рішення про ре організацію Підприємства, пр ийняття рішення про ліквідац ію Підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затв ердження ліквідаційного бал ансу.

При цьому, всі ріш ення приймаються Зборами про стою більшістю голосів власн иків (їх представників), від за гальної кількості власників .

Згідно п.9.1.3. Статуту, власни ки на Зборах мають кількість голосів, пропорційну розмір у їх часток у Статутному Фонд і (капіталі) Підприємства, виз начену цим Статутом. Збори вв ажаються повноважними, якщо на них присутні Власники (пре дставники), що володіють у сук упності більше як 50% голосів. В ласники Підприємства, які бе руть участь у Зборах, реєстру ються із зазначенням кількос ті голосів, яку має кожен Влас ник. Цей перелік підписуєтьс я головою та секретарем Збор ів.

З урахуванням полож ень п.9.1.3. Статуту, загальні збо ри 17.12.2010р. з вирішення вищезазна чених питань є повноважними, що свідчить про можливість п риймати рішення з усіх питан ь, визначених в порядку денно му.

Наявними у справі доказам и підтерджено правомочність рішення загальних зборів, як е оформлено протоколом б/н ві д 17.12.2010р., що є достатньою правов ою підставою для внесення зм ін в статут ПМП „Кедр” та реєс трацію його в новій редакції .

Відповідно до п.2.4. ст атуту ПМП „Кедр”, власники пі дприємства зобов'язані: доде ржуватися вимог Статуту Підп риємства, виконувати рішення Загальних зборів власників Підприємства, виконувати сво ї зобов'язання перед Підприє мством, в тому числі і пов'язан і з майновою участю, а також вн осити вклади у розмірі, поряд ку та засобами, передбаченим и Статутом, рішеннями Загаль них зборів власників, не розг олошувати комерційну таємни цю та конфіденційну інформац ію про діяльність Підприємст ва, своєчасно (протягом десят и календарних діб) повідомля ти Підприємство про зміну св оєї адреси, реквізитів докум енту, що посвідчує особу, не до пускати дій, які шкодять вико нанню Підприємством статутн их цілей, виконувати інші обо в'язки, якщо це передбачено чи нним законодавством України .

Відповідно до п.9.2 статуту, на директора підприємства по кладено обов'язок організову вати всю виробничо-господарс ьку діяльність підприємства , нести повну відповідальніс ть за прибутковість діяльнос ті Підприємства, подавати на затвердження Зборів річний звіт та баланс Підприємства, забезпечувати виконання ріш ень Зборів.

При вирішенні даного спор у судом враховано правову по зицію, викладену в п.3.10 рекомен дацій Президії Вищого господ арського суду України від 28.12.20 07р. №04-5/14 „Про практику застосув ання законодавства у розгляд і справ, що виникають з корпор ативних відносин”, згідно як ої - у рішенні про виключення у часника з господарського тов ариства повинно бути обґрунт овано причини такого виключе ння і зазначено, які саме факт и невиконання статутних обов 'язків стали підставою виклю чення учасника з товариства, в чому полягає систематичні сть невиконання учасником то вариства його обов'язків, яки ми саме діями (бездіяльністю ) учасник перешкоджає досягн енню цілей товариства. Відсу тність відповідних відомост ей у рішенні про виключення у часника з товариства може бу ти підставою визнання такого рішення недійсним за позово м даного учасника.

Крім того, у постанов і Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24.10.2008р. №13 „Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів” передбачено, що п ри вирішенні спорів, пов'язан их з виключенням учасника з т овариства, господарські суди , як випливає зі змісту статті 64 Закону України „Про господа рські товариства”, повинні д ослідити всі обставини, пов'я зані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку йог о поведінці, встановити наяв ність негативних для товарис тва наслідків у зв'язку з діям и (бездіяльністю) учасника. Як що негативні наслідки ще не н астали, потрібно правильно в изначити вірогідність їх нас тання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (б ездіяльністю) учасника товар иства та негативними наслідк ами для товариства, а також до слідити мотиви поведінки уча сника, форму вини тощо. Господ арські суди повинні врахову вати як фактичні обставини, щ о були підставою для виключе ння учасника з товариства, так і дотримання вимог зак онодавства та установчих д окументів при скликанні та п роведенні відповідних загал ьних зборів.

Виключення учасника з ТОВ чи ТДВ відповідно до ст.59 Закону „Про господарськ і товариства належить до ко мпетенції зборів ТОВ (ТДВ), а н е суду. (п.29 Постанови).

При цьому, п.21 вищевказаної постанови визначено, що ріше ння загальних зборів господа рського товариства можуть бу ти визнані недійсними в судо вому порядку у випадку недот римання процедури їх скликан ня, встановленої ст.ст.43, 61 Зако ну України „Про господарські товариства”.

Оцінивши наявний у справі протокол загальних з борів учасників ПМП „Кедр” щ одо підстав та причин виключ ення ОСОБА_1 зі складу ПМП „Кедр”, судом вони визначают сья як вагомі та такі, що сприч инили негативні наслідки для ПМП „Кедр”, не узгоджувались із статутною діяльністю під приємства та суперечать його цілям.

Судом в даному випадку при ймаються до уваги встановлен і протоколом загальних зборі в від 17.12.2010р. факти систематични х порушень зі сторони ОСОБА _1, які полягають у наступном у:

- ОСОБА_1 в порушення ріше ння Загальних зборів власник ів від 16.06.2009р. та всупереч інтер есам підприємства, 19.06.2009р. уклав з ОСОБА_5 договір уступки права вимоги квартири НОМЕ Р_1 загальною площею 101 кв. м., в будинку по АДРЕСА_2. Проте , уклавши такий договір, ОСО БА_1 перевищив надані йому п овноваження, оскільки він зр обив це за відсутності обов'я зкових умов: наявності серти фікату, який підтверджує зда чу житлового будинку до експ луатації (що відбулось лише в грудні 2009р.) та узгодженого між сторонами договору про сумі сну діяльність від 11.03.2008р. акту розподілення площі будинку ( який до сьогодні не підписан о).

- за рахунок нарахування под аткових зобов'язань за наслі дком очевидно збиткових госп одарських операцій, які були вчинені ОСОБА_1, зокрема, з повернення виданих ОСОБА_1 безпроцентних позичок та в ідчуження ПМП „КЕДР” права н а одержання у власність квар тири на користь ОСОБА_5.

- із приміщення за адресою: м. Хмельницький, пр.П рорізний-10, к.512, де був розміщен ий офіс ПМП „КЕДР”, зникла осн овна частина документації ПМ П „КЕДР”, а саме: статутні доку менти, свідоцтво про державн у реєстрацію юридичної особи , свідоцтва про взяття на облі к о податковій інспекції та д ержавних фондах, документи б ухгалтерського та податково го обліку підприємства за пе ріод 2008-2011 р.р., проектна докумен тація по будівництву багаток вартирного житлового будинк у з прибудованими приміщення ми торгово-сервісного призна чення, за адресою: АДРЕСА_2 , оригінали господарських до говорів ПМП „КЕДР” та актів в иконаних робіт по будівництв у цього об'єкту, трудові книжк и співробітників підприємст ва, в т.ч. ОСОБА_1

Сам ОСОБА_1 не з 'являвся на робочому місці і н е виконував своїх службових обов'язків, починаючи з 01.11.2010р., п ро що свідчать акти про відсу тність ОСОБА_1 наробочому місці, складені 01.11.2010р., 03.11.2010р., 09.11.2010 р.

- у зв'язку із відсутністю документації виконати вимог у власника ПМП „КЕДР” ОСОБА _7 про проведення аудиту фін ансово-господарської діяльн ості підприємства стало немо жливим. На час проведення Збо рів власників частина статут них документів відновлена, о днак більшу частину оригінал ів документації відновити не вдасться. Відсутність зникл ої документації фактично пар алізувало робочий процес, ст ворило проблеми у відносинах з контрагентами, податковою інспекцією, органами держав ної влади та місцевого самов рядування, що погіршало і без того складне становище підп риємства.

- проведеною інвентаризаці єю встановлена фактична недо стача оргтехніки, меблів та і нвентарю, що обліковується н а балансі ПМП „КЕДР” на загал ьну суму 25 529,78грн.

- станом на 17.12.2010р . кредиторська заборгованіст ь ПМП „КЕДР” перед контраген тами за виконані роботи та на дані послуги становила 5 139 885 гр н., при цьому сума дебіторськи х зобов'язань ПМП „КЕДР”, пов'я заних з видачею ОСОБА_1 со бі та на користь співробітни ків підприємства безпроцент них позичок складає 597 973 грн. Та кож існує заборгованість під приємства по виплаті заробіт ної плати. Сума нарахованої а ле невиплаченої заробітної п лати станом на 01.12.2010р. за 8 місяці в складала 41 561,00 грн.

- що стосується діяль ності ПМП „КЕДР” по будівниц тву першої черги багатокварт ирного житлового будинку з п рибудованими приміщеннями т оргово-сервісного призначен ня, за адресою: м.Хмельницький , АДРЕСА_2, стало відомо, що перша черга будинку була зда на до експлуатації 31.12.2009р. лише формально, тому передати буд инок експлуатуючій організа ції було неможливо. Насправд і роботи по газифікації, підк люченню будинку до електроме режі, а також роботи по благоу строю прилеглої території не були виконані. За браком кошт ів та в зв'язку із заборговані стю перед підрядними організ аціями, перша черга будинку ф актично може бути передана д о експлуатації в січні 2011 року .

- самовільне вивезення ОСОБА_1 з офісу ПМП „КЕДР” документації підприємства, що, як було раніше зазначено, с уттєво ускладнило його поточ ну діяльність і ще більш погі ршило жалюгідне становище пі дприємства, є прямим свідчен ням перешкоджання ОСОБА_1 своїми діями досягненню ціл ей підприємства та виконанню ним своїх завдань.

Дані факти стали підставо ю для виключення ОСОБА_1 з і складу власників ПМП „КЕДР ” відповідно до п.п.14.7. Статуту ПМП „КЕДР”: власник підприєм ства, який систематично (3 та б ільше разів) не виконує або не належним чином виконує обов' язки, передбачені цим Статут ом, або перешкоджає своїми ді ями досягненню цілей підприє мства та виконанню ним своїх завдань, може бути виключени й зі складу власників підпри ємства.

Вказані доводи відповідач а, позивачем не спростовано.

Із врахуванням вищевиклад еного, суд вважає протокол за гальних зборів учасників ПМП „Кедр” від 17.12.2010р. правомочним, таким, що узгоджується із вим огами Закону України „Про го сподарські товариства” та не суперечить статуту ПМП „Кед р”. Натомість, доводи позивач а щодо підстав визнання прот околу від 17.12.2010р. недійним спрос товуються матеріалами справ и.

За таких обставин, позовні в имоги не підлягають задоволе нню, тому у позові необхдно ві дмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України, судо ві витрати по справі на відпо відача не покладаються у зв`я зку із відмовою в позові.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, 82-85, Госпо дарського процесуального ко дексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

У позові власника пр иватного малого підприємств а "Кедр" ОСОБА_1, м.Хмельниць кий за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача - Відділу державн ої реєстрації Хмельницької м іської ради, м. Хмельницький д о Приватного малого підприєм ства „Кедр”, м. Хмельницький п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів власників ПМП "Кедр" від 17.12.2010 р. в частині: в иключення ОСОБА_1 зі склад у власників ПМП "Кедр"; зміни р озміру статутного капіталу П МП "Кедр", затвердження статут у ПМП "Кедр" в новій редакції, в ідмовити.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення ск ладено та підписано 14.10.2011р.

Віддруковано 4 прим.:

1-до матеріалів справи,

2-позивачу;

3-відповідачу;

4-третій особі.