Постанова

від 04.04.2012 по справі 16/5025/1411/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2012 р. Справа № 16/5025/1411/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Черкащенка М. М.

суддів: Студенця В.І.

Нєсвєтової Н.М.

розглянувши касаційну с каргу Приватного малого п ідприємства «Кедр»

на постанову Рівненськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.12.2011р.

та на рішення Господарс ького суду Хмельницької обла сті від 13.10.2011р.

у справі № 16/5025/1411/11

за позовом Власника При ватного малого підприємства «Кедр»ОСОБА_2

до Приватного малого пі дприємства «Кедр»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Відділ державної реєстраці ї Хмельницької міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів уч асників ПМП «Кедр»від 17.12.2010 р. в частині: - виключення ОСОБА _2. зі складу власників ПМП «К едр», зміни розміру статутно го капіталу ПМП «Кедр», затве рдження статуту ПМП «Кедр»в новій редакції

За участю представників сторін:

від позивача: не з' явив ся;

від відповідача: ОСОБ А_1. за довіреністю;

від третьої особи: не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарсько го суду Хмельницької області від 13.10.2011 р. у справі №16/5025/1411/11 відмо влено в позові власника Прив атного малого підприємства « Кедр»ОСОБА_2 до Приватног о малого підприємства «Кедр» , за участю третьої особи - Від ділу державної реєстрації Хм ельницької міської ради про визнання недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів ПМП «Кедр»від 17.12.2010 р. в части ні: виключення ОСОБА_2. зі с кладу власників ПМП «Кедр»; з міни розміру статутного капі талу ПМП «Кедр»; затвердженн я статуту ПМП «Кедр»в новій р едакції.

При прийнятті рішення, суд в иходив з того, що позивача про дату, місце та час проведення загальних зборів було належ ним чином повідомлено; підст ави та причини виключення О СОБА_2. зі складу Приватного малого підприємства «Кедр»є вагомими та такими, що спричи нили негативні наслідки для Приватного малого підприємс тва «Кедр»; ОСОБА_2. не з' я влявся на робочому місці і не виконував своїх службових о бов' язків, починаючи з 01.11.2010 р. , про що свідчать акти про відс утність ОСОБА_2. на робочо му місці, складені 01.11.2010 р., 03.11.2010 р., 09.11.2010 р.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 21.12.2011р. рішення Господ арського суду Хмельницької о бласті від 13.10.2011р. скасовано. По зов задоволено. Визнано неді йсним рішення загальних збор ів власників Приватного мало го підприємства «Кедр», офор млене протоколом б/н від 17.12.2010 р ., в частині виключення ОСОБ А_2 зі складу власників Прив атного малого підприємства « Кедр», зміни розміру статутн ого капіталу Приватного мало го підприємства «Кедр», затв ердження Статуту Приватного малого підприємства «Кедр»в новій редакції. Визнано неді йсним Статут Приватного мало го підприємства «Кедр»в нові й редакції, затвердженій заг альними зборами власників Пр иватного малого підприємств а «Кедр»від 17.12.2010 р. та зареєстр ований 22.02.2011 р. за № 16731050016000760. Стягнут о з Приватного малого підпри ємства «Кедр»на користь ОС ОБА_2 судові витрати.

Постанова апеляційної інс танції мотивована тим, що від повідачем не доведено наявно сті підстав для виключення п озивача у справі з учасників підприємства та не надано до казів відображення системат ичного невиконання позиваче м обов' язків власника перед підприємством, також, не дове дено наявності негативних дл я Товариства наслідків у зв' язку з діями або бездіяльніс тю позивача.

Не погоджуючись з рішенням та постановою, Приватне мале підприємство «Кедр»звернул ося до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою, в якій просить їх скасу вати, та направити справу на н овий розгляд до Господарсько го суду Хмельницької області , посилаючись на порушення су дами норм матеріального прав а.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 07.03.2012р. ка саційна скарга прийнята до п ровадження, розгляд касаційн ої скарги призначено на 28.03.2012р.

28.03.2012р. справу було знято з роз гляду у зв' язку з відпустко ю судді - доповідача Нєсвєтов ої Н.М.

З дотриманням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, заслухавши суддю - допо відача, обговоривши доводи к асаційної скарги та перевіри вши правильність застосуван ня норм процесуального та ма теріального права судами поп ередніх інстанцій, колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла висновк у, що касаційна скарга підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами вст ановлено, що 17.12.2010 р. відбулися з агальні збори власників Прив атного малого підприємства « Кедр»(далі ПМП «Кедр») з поряд ком денним: 1. заслуховування з віту директора ПМП «Кедр»про результати фінансово-господ арської діяльності ПМП «Кедр »за 2009 - 2010 роки; 2. про звільнення директора ПМП «Кедр»; 3. про ви ключення власника з ПМП «Кед р»; 4. про зміну розміру статут ного капіталу ПМП «Кедр»; 5. пр о затвердження статуту ПМП « Кедр»в новій редакції та зді йснення його державної реєст рації; 6. про призначення дирек тора ПМП «Кедр», рішення яких були оформлені протоколом в ід 17 грудня 2010 року.

Згідно протоколу б/н від 17.12.201 0р., на вказаних загальних збор ах був присутній один власни к ПМП «Кедр» - ОСОБА_3, якому належить частка 62% від статут ного капіталу підприємства.

12.11.2010р. на ім' я ОСОБА_2. цін ним листом було направлено п овідомлення про скликання 17.12 .2010р. позачергових зборів влас ників Приватного малого підп риємства «Кедр»на адресу: А ДРЕСА_1, що підтверджується поштовою квитанцією, описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до статті 58 Зако ну України «Про господарські товариства»від 19.09.1991 р. вищим о рганам товариства з обмежено ю відповідальністю є збори й ого учасників.

Компетенція зборів учасни ків та порядок прийняття ним и рішень, періодичність скли кання визначені статтями 59 - 61 З акону України «Про господарс ькі товариства».

Згідно частини 5 статті 61 Зак ону України «Про господарськ і товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються пер едбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 д нів до скликання загальних з борів.

Частиною 1 статті 60 Закону «П ро господарські товариства» передбачено, що загальні збо ри учасників вважаються повн оважними, якщо на них присутн і учасники (представники уча сників), що володіють у сукупн ості більш як 60 відсотками гол осів.

Пунктом 9.1.3 Статуту передбач ено, що власники на зборах маю ть кількість голосів, пропор ційну розміру їх часток у ста тутному фонді (капіталі) підп риємства, визначену цим стат утом. Збори вважаються повно важними, якщо на них присутні власники (представники), що во лодіють у сукупності більше як 50% голосів. Власники підпри ємства, які беруть участь у зб орах, реєструються із зазнач енням кількості голосів, яку має кожен власник.

Згідно пункту 9.1.6 Статуту про проведення загальних зборів власники повідомляються пер сонально не менш, як за 30 днів, ш ляхом направлення рекомендо ваного листа; в іншому випадк у, збори проводяться за умови присутності на них всіх влас ників підприємства (уповнова жених представників).

Абзацами 2,3 пункту 17 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24.10.08р. № 13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них справ»передбачено, що су дам необхідно врахувати, що р ішення загальних зборів учас ників (акціонерів) та інших ор ганів господарського товари ства є актами, оскільки ці ріш ення зумовлюють настання пра вових наслідків, спрямованих на регулювання господарськи х відносин, і мають обов' язк овий характер для суб' єктів цих відносин. У зв' язку з цим підставами для визнання нед ійсними рішень загальних збо рів акціонерів (учасників) го сподарського товариства мож уть бути: порушення вимог зак ону або установчих документі в під час скликання та провед ення загальних зборів товари ства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можлив ості взяти участь у загальни х зборах; порушення прав чи за конних інтересів акціонера ( учасника) товариства рішення м загальних зборів.

Враховуючи встановлені ап еляційним судом обставини сп рави та приписи наведених но рм, висновок апеляційного су ду про те, що ОСОБА_2. був на лежним чином повідомлений пр о проведення загальних зборі в є законним та обґрунтовани м.

Також, судами попередніх ін станцій встановлено, що згід но протоколу б/н від 17.12.2010р. на сп ірних зборах вирішено, зокре ма: за неналежне виконання ст атутних обов' язків та переш коджання своїми діями досягн енню цілей підприємства та в иконанню ним своїх завдань в иключити ОСОБА_2 зі складу власників Приватного малого підприємства «Кедр»; сформу вати частку виключеного учас ника Приватного малого підпр иємства «Кедр»ОСОБА_2., як а складає 38% статутного капіта лу Приватного малого підприє мства «Кедр» та становить 627 000, 00 грн. за рахунок внеску ОСОБ А_3. у розмірі 627 000,00 грн., перероз поділити частки у статутному капіталі Приватного малого підприємства «Кедр»наступн им чином: ОСОБА_3. вартість внеску

1 650 000,00 грн., що станови ть 100%; затвердити Статут товар иства в новій редакції.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави та причини виключення ОСОБА_2 . зі складу Приватного малог о підприємства «Кедр»є вагом ими та такими, що спричинили н егативні наслідки для Приват ного малого підприємства «Ке др».

Не погоджуючись з висновко м суду першої інстанції та за довольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції по слався на недоведеність того , що ОСОБА_2 систематично н е виконував обов' язки власн ика або своїми діями перешко джав діяльності підприємств а, тобто, відповідачем не дове дено наявності підстав для в иключення позивача у справі з учасників підприємства, не надано доказів відображення систематичного невиконання позивачем обов' язків власн ика перед підприємством, не д оведено наявності негативни х для товариства наслідків у зв' язку з діями (бездіяльні стю позивача).

Крім того, апеляційним судо м зазначено, що такі підстави відсутні і в оспорюваному рі шенні загальних зборів від 17.1 2.2010 року.

Касаційна інстанція погод жується з даним висновком ап еляційного господарського с уду, оскільки він грунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді всіх обст авин справи.

Відповідно до частини 4 стат ті 145 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) до виключ ної компетенції загальних зб орів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить:1) визначення основн их напрямів діяльності товар иства, затвердження його пла нів і звітів про їх виконання ; 2) внесення змін до статуту то вариства, зміна розміру його статутного капіталу; 3) створе ння та відкликання виконавчо го органу товариства; 4) визнач ення форм контролю за діяльн істю виконавчого органу, ств орення та визначення повнова жень відповідних контрольни х органів; 5) затвердження річн их звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; 6) виріш ення питання про придбання т овариством частки учасника; 7) виключення учасника із това риства; 8) прийняття рішення пр о ліквідацію товариства, при значення ліквідаційної комі сії, затвердження ліквідацій ного балансу.

Пунктом 3 статті 100 ЦК України передбачено, що учасник това риства у випадках та в порядк у, встановлених установчими документами або законом, мож е бути виключений з товарист ва.

Частинами 1,2 статті 59 Закону України «Про господарські то вариства»до компетенції збо рів товариства з обмеженою в ідповідальністю крім питань , зазначених у пунктах «а», «б» , «г - ж», «и - й»статті 41 цього Зак ону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внес ення учасниками додаткових в кладів; б) вирішення питання п ро придбання товариством час тки учасника; г) виключення уч асника з товариства; в) визнач ення форм контролю за діяльн істю виконавчого органу, ств орення та визначення повнова жень відповідних контрольни х органів; з питань, зазначени х у пунктах «а», «б»статті 41 ць ого Закону, а також при виріше нні питання про виключення у часника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо з а нього проголосують учасник и, що володіють у сукупності б ільш як 50 відсотками загально ї кількості голосів учасникі в товариства.

Відповідно до підпунктів 9.1 .2.2, 9.1.2.3, 9.1.2.6, 9.1.2.9 пункту 9.1.2 Статуту Пр иватного малого підприємств а «Кедр»в редакції, затвердж еній загальними зборами влас ників від 16.06.2009 р. до виключної к омпетенції зборів власників належить: внесення змін до ст атуту підприємства, зміна ро зміру його статутного фонду (капіталу); обрання, переобран ня та дострокове відкликання директора підприємства; вир ішення питання про придбання підприємством частки власни ка; виключення власника зі ск ладу власників підприємства .

Згідно частини 1 статті 64 Зак ону України «Про господарськ і товариства»учасника товар иства з обмеженою відповідал ьністю, який систематично не виконує або неналежним чино м виконує обов' язки, або пер ешкоджає своїми діями досягн енню цілей товариства, може б ути виключено з товариства н а основі рішення, за яке прого лосували учасники, що володі ють у сукупності більш як 50 ві дсотками загальної кількост і голосів учасників товарист ва. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні у часті не бере.

Пунктами 14.7 та 14.8 Статуту ПМП «Кедр»передбачено, що власни к підприємства, який система тично (3 та більше разів) не вик онує або неналежним чином ви конує обов' язки, передбачен і цим статутом, або перешкодж ає своїми діями досягненню ц ілей підприємства та виконан ню ним своїх завдань, може бут и виключений зі складу власн иків підприємства; для прийн яття рішення загальними збор ами власників підприємства п ро виключення власника зі ск ладу власників підприємства , необхідно щоб за таке рішенн я проголосували власники, як і володіють у сукупності біл ьш як 50% загальної кількості г олосів власників підприємст ва. Власник підприємства (йог о представник), щодо якого вир ішується питання про виключе ння зі складу власників підп риємства, участі у голосуван ні не приймає.

Згідно пункту 2.4 Статуту вла сники підприємства зобов' я зані: додержуватися вимог Ст атуту підприємства, виконува ти рішення загальних зборів власників підприємства; вико нувати свої зобов' язання пе ред підприємством, в тому чис лі і пов' язані з майновою уч астю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами , передбаченими Статутом, ріш еннями загальних зборів влас ників; не розголошувати коме рційну таємницю та конфіденц ійну інформацію про діяльніс ть підприємства; своєчасно (п ротягом десяти календарних д іб) повідомляти підприємство про зміну своєї адреси, рекві зитів документу, що посвідчу є особу; не допускати дій, які шкодять виконанню підприємс твом статутних цілей; викону вати інші обов' язки, якщо це передбачено чинним законода вством України.

Відповідно до абзаців 1,2 пун кту 29 Постанови Пленуму Верхо вного суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду суда ми корпоративних справ», при вирішенні спорів, пов' язан их з виключенням учасника з т овариства, необхідно досліди ти всі обставини, пов' язані з виключенням учасника з тов ариства, дати оцінку його пов едінці, встановити наявність негативних для товариства н аслідків у зв' язку з діями (б ездіяльністю учасника). Необ хідно встановити причинний з в' язок між діями (бездіяльн істю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідит и мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи пи тання про наявність факту пе решкоджання учасником своїм и діями досягненню цілей тов ариства, необхідно встановит и, що поведінка учасника сутт єво ускладнює діяльність тов ариства чи робить її практич но неможливою.

Пунктом 3.10 рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 «Пр о практику застосування зако нодавства у розгляді справ, щ о виникають з корпоративних відносин»передбачено, що у р ішенні про виключення учасни ка з господарського товарист ва повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти нев иконання Статуту та обов' яз ків стали підставою виключен ня учасника з товариства, в чо му полягає систематичність невиконання учасником товар иства його обов' язків, яким и саме діями (бездіяльністю) у часник перешкоджає досягнен ню цілей товариства. Відсутн ість відповідних відомостей у рішенні про виключення уча сника з товариства може бути підставою визнання такого р ішення недійсним за позовом даного учасника.

Норми статті 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлюють, що сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Положеннями статті 34 Господ арського процесуального код ексу України визначено, що го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Беручи до уваги викладене, г осподарський суд апеляційно ї інстанції дійшов обґрунтов аного висновку щодо задоволе ння позовних вимог про визна ння недійсним рішення загаль них зборів власників ПМП «Ке др», оформленого протоколом б/н від 17.12.2010 р., в частині виключе ння ОСОБА_2. зі складу влас ників ПМП «Кедр».

Крім того, скасовуючи рішен ня господарського суду перш ої інстанції, апеляційний су д дійшов висновку щодо задов олення позову в частині змін и розміру статутного капітал у ПМП «Кедр», затвердження Ст атуту ПМП «Кедр»в новій реда кції та про визнання недійсн им Статуту ПМП «Кедр»в новій редакції, зареєстрованого 22.0 2.2011 р. за №16731050016000760.

Касаційна інстанція погод жується з даним висновком су ду, вважає його обгрунтовани м та правомірним.

Згідно статті 1117 Господарсь кого процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обстав ини, що не були встановлені у р ішенні або постанові господа рського суду чи відхилені ни м, вирішувати питання про дос товірність того чи іншого до казу, про перевагу одних дока зів над іншими, збирати нові д окази або додатково перевіря ти докази.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о апеляційним господарським судом надано належну правов у оцінку встановленим обстав инам справи, висновки та моти ви застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва є вірними, тому постанова є законною та підлягає залише нню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Приват ного малого підприємства «Ке др» залишити без задово лення.

Постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 21.12.2011р. у справі

№ 16/5025/1411/11 залишити без змін.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді В.І. Студенець

Н.М. Нєсвєтова